其实，新闻价值既然是一个标准，既然是被大家共同所认同，它只能也必然是客观的。“主客观统一说”的最根本缺陷，在于混淆了“新闻价值”与“新闻价值评价”。
（新闻价值评价是指人们对新闻价值的判断、评定与发掘。新闻价值是客观的,因为它所表示的是在实践基础上形成的新闻事实与社会之关系;新闻价值评价是主观的,它所反映的是主观对客观的认识。所以,新闻价值与新闻价值评价是两个有联系又有很大区别的概念,既不可混淆,更不可相互取代。
新闻价值评价在新闻传播过程中的作用是不言而喻的。可以这样说,新闻价值是通过评价方式得以实现的。根据新闻生产与流通之规律,可发现存在二级评价过程。首先是新闻传播者对新闻价值的预测和判定,故可称之为“预测评价”。人们平时所谓的“新闻敏感”,就是对此而言,也就是新闻传播者凭借新闻价值,发现,判别,选择有价值新闻的灵敏度和准确度。
从根本上说,新闻价值的实现首先要建立于预测评价的基础上。之所以说是预测,乃在于每天所发生,所变化的事件无穷无尽,份至沓来,新闻传播者不可能细细推敲以至广泛征求意见,他只能依据自己的经验水平,对这些事实与社会之关系进行快速地测度。这种预测不会是任意不居的,因为新闻价值之客观性在制约着他;预测又的确存在高低优劣,因为这毕竟是主观的一种估价。
也许已是因为看到预测评价在新闻传播过程中的重要作用,有人提出了“标准说”。）
2、标准说
“新闻工作者用以衡量客观事实是否能构成新闻的标准”。
“标准说”在逻辑上的不严密是显而易见的。第一，它只说明新闻价值是干什么用的，但却无法说清新闻价值是什么，新闻价值定义要解决的恰恰是后者。是什么与干什么虽有联系，但却不是一个层次上的问题。比如说刀于人是有用因而也是有价值的,但绝不能说刀的价值就是选择刀的标准或者衡量能否成其为刀的标准。第二，新闻价值固是衡量客观事实能否构成新闻的标准，然而这一种标准却不是新闻价值所独占，新闻定义同样也是这样的标准。我们既不能给新闻下一个类似于“标准说”这样的定义,也不会同意由此而造成的新闻与新闻价值的无法区分。
3、效果说
（第二次新闻价值评价表现于新闻传播的终点,即新闻接收者对收取到的新闻所进行的判断和评价,它往往以社会效果的形式反映出来。这次评价是对新闻的最后鉴定,因而可称为“检验评价”。
与预测评价的最大不同,首先在于检验评价的主体是接收者;其次,如果说预测评价为新闻价值的实现提供了可能,那末检验评价则是对新闻价值有无大小的最后确认。在这个意义上说,检验评价比之预测评价更为重要,因为它直接关系到整个传播是否有效。检验评价存在及其重要性,同样导致了一些学者在对新闻价值的认识中出现偏差,即“效果说”。）
把新闻价值与新闻传播效果混杂一起，并以后者来取代前者。“效果说”的始作俑者，多推徐宝璜。他说:“新闻之价值者，即注意人数多寡与注意程度深浅之问题也。”注意人数的多寡和程度之深浅，自然是新闻在传播以后所得到的反映，实质上就是效果问题。近年来一些学者说得更为明确，认为新闻价值就是“一则新闻所产生的社会效应。社会效益强烈的新闻，其新闻价值较大。社会效益小，其新闻价值就小”。“效果说”与上述的“标准说”一样，也是对新闻价值和新闻价值评价不加区分。还是以刀为例，按“效果说”，某把刀之价值，就在于很多人在使用它、注意它，或交口称赞其刀口锋利，切菜很快。尽管刀的锋利，或者使用某一商标的刀的人很多，可能反映了这把刀的价值，但那毕竟是使用刀后所激起的效果—价值评价，并不等于价值本身。
二、新闻价值只是相对的吗?
1、相对性表现
无疑，新闻价值是相对的。其原因在于新闻价值反映的是客观事实与社会需要之间的关系，这种关系建立于实践的基础上并受到实践的制约，因而不同的实践会产生不同的需求和关系。同时，又由于新闻价值在新闻传播过程中，是通过价值评价的方式得以显示，预测并检验，因而这种评价和判断要受到不同社会背景与文化背景的制约。在这两个因素作用下，新闻价值的具体运作和内容也就是多样化状态。
新闻价值的相对性主要表现于三个方面: 第一,在不同的历史阶段,新闻价值总是那一时期的特定生活劳动实践的反映和产物,带有历史相对性;第二,在不同的空间地域中,新闻价值的要求与判断亦不一样,它总是要受到那一地域的劳动生活实践的制约,带有空间相对性;第三,新闻价值最终要落实到受众需要上,由于受众的个人需求不一,层次不同,口味各异,新闻价值的相对性就更加突出。
2、绝对性表现
然而，我们切不可由这一基点走向极端，只承认新闻价值的相对性，而否认新闻价值的共同性或绝对性的一面。
新闻价值的共同性或绝对性可以从三个方面来认识：其一，虽然有历史相对性、空间相对性，但是人类的劳动实践具有共同性，只要是有利于人们的生产实践，有利于社会的进步，在不同的时期和不同的地域， 新闻价值都可能是一致的，共同的。第二，新闻价值所表示的是新闻对于社会的功用值,反映的是客观事实与社会需要之间的功能关系,这种关系无论在何时何地,均是共同的稳定的。因而,人们用了一些共同的词汇来说明它,比如重要性,接近性等等。这种现象表明,有关新闻价值的概念及其范畴,如果暂且抽取其具体内容,就其形式而言,同样具有某种普遍的绝对的社会意义,因为它们说明了新闻事实与社会需要之间的关系,而不管其具体内容如何变化,第三，接收者是个体的人，同时也是社会的存在物，或者说首先是作为社会的人而存在的。因此，接收者的多样化需要，归根结底是社会总体需要的具体反映。反过来说,接收者的不同需求,不仅不得不依附于社会,而且最终在本质上组成并反映了社会发展的普遍要求。所以,在由多样化需求所导致的新闻价值相对性中,所显露出来的则是社会的共同要求与普遍愿望,以及这种要求与愿望的发展趋势。对这一共同性,同样应有充分的认识。
《从新闻来源失实看媒体承担的有限法律责任》——强月新
一、新闻来源与新闻来源失实
从获取新闻来源的途径来看，新闻来源有直接和间接之分。从新闻侵权的法律责任的归责来看，则有主动新闻源和被动新闻源之分。主动新闻源是指为发表而积极主动地向新闻单位或记者提供新闻事实材料（爆料）。被动则相反。
二、新闻来源失实与媒体承担的有限责任
新闻来源失实，新闻媒体只应该承担一部分法律责任。这是因为:
1新闻传播是一个多级的、完整的信息传输过程，是一个有机的、社会信息交流系统，在其传播过程中的每一级中，都会受到各种因素的影响，受到各方面的干扰，在不同的时候他们担负着不同的任务。因此，新闻信息传播的过程本身就是一个不断确定信息的过程，在这个过程里有着非人为的客观因素时常制约着信息传播的准确度和真实度。媒体在进行信息的搜集和传播中存在着某些偏差是不可避免的。
2新闻真实不等同于客观真实，也不能在新闻审判时用法律真实的标准来要求新闻真实。
A“新闻真实是指，新闻报道必须如实反映事物的原貌，它表现为一个认识过程”。事实的发展完结时，报道的真实性也才能够全部展现出来，新闻报道的真实度是通过新闻事实的进展体现出来的。既表现为具体的新闻细节的真实可信，也表现为整个新闻事实完整、准确的存在。
客观真实与新闻真实也是不同的。第一，从马克思主义“主客合一”的实践论的观点来看，新闻真实是对客观真实的主体再现，新闻报道要实现主观和客观的统一。其次，记者对变动着的客观世界的认识也需要一段时间，掌握事实也需要一定的阶段和过程，并不一定是要完全复写整个新闻事实。最后，新闻的运作规律决定了新闻真实并不完全等同于客观真实。新闻是通过记者这一赋有思想意识的“人”来报道的，不能完全不渗透记者本身的情感体验，因而也就无法完全做到纯客观的报道。
B“所谓法律真实是指从法律意义上来看是真实存在的东西，这个真实存在就是证明原发案件事实的证据，以及由证据组织起来的具有法律意义的事实。没有证据的真实在法律上是毫无意义的。”而新闻真实却不一定要求有实在的证据，通常情况下，记者在采访中受到客观条件的制约也不一定都能从新闻来源中找到确实的证据。
3媒体对新闻来源实施审核有一定的客观局限性。
在被控新闻失实的案件中，当然确实有一些媒体是没有尽到审核的责任。但是，要想完全做到审核合格是不可能的，任何一家新闻机构都无法保证所报道的新闻事实与客观事实是完全一致的。在大多数情况下，媒体在新闻产生侵权后果时应承担的责任是有限的。这是因为:
A新闻机构对于新闻来源的审查通常是通过编辑部的主要负责人来把关的。不可能直接接触事实；时效性决定不可能亲自查证每篇稿件。
B权威机构发布的信息不需要也不可能再去调查核实，若有差错或者情况发生变化，新闻机构是不可能预见的，不应当承担责任。
C读者来信和文章转载，很难鉴别内容的真实性。
4新闻源也必须承担一部分的法律责任。
1998年8月31日，在最高法院关于名誉侵权审判所做出的最新司法解释中，新闻源的民事责任已经得到了确认。当然，新闻源也只是多个共同侵权行为的主体之一，只应承担相应的部分责任。1993年最高院对新闻侵权的新闻来源和新闻记者、新闻单位的责任进行了划分。
三、媒体应如何避免新闻来源失实造成的新闻侵权纠纷
1要有事实意识。不能将新闻源的真实可靠等同于新闻事实的真实可靠。尤其是批评性报道和新闻中作为反衬的事实材料，除权威部门提供的意见和材料外，新闻工作者和新闻单位有义务对于未经核实的材料予以多方的证实。
2要掌握平衡原则。国外有许多报道都是在未能判明新闻来源真实的情况下，把多方面新闻线索都公布出来，为了显示平衡、独立和公正，记者在报道中经常会用对比报道的手法，把符合媒体本身价值观的报道放在突出的位置。在没有正式结论的报道中，特别是案件的审理中，应尽量报道当事人双方对事实的陈述，包括相关不同的看法。
3要有责任意识。A一方面，记者要善于自我保护；媒体不要发表未经核实的自由撰稿人的稿件、举报材料、读者来信等，尽量采用本报记者采写、经当事人许可的录音的稿件；要注意保护好采访记录、录音录像、照片、发稿签等资料，一旦发生诉讼，以作证据使用；稿件中要注意措辞。B另一方面，必须实行文责自负，让言论行为主体对自己的言论的真实性完全负责，而不必要求媒体对言论行为主体言论的失实承担责任。这不仅仅是符合权利义务相一致这一法律原则，而且也是由媒体作为舆论传播工具的性质决定的。如果新闻源要求匿名，记者就一定要注意保守行业机密，而且也应该将消息来源要求匿名的实情告诉大众。
4最后，西方发达国家司法判定新闻不构成名誉侵权所遵循的“三公原则”也是值得我们新闻媒体学习和借鉴的。报道是为了社会公共利益的目的；报道内容系公众关心的公共事项且有事实根据；报道对象系国家公职人员或知名人士。
《隐私权与知晓权:冲突及平衡》单波
人们一方面强调保护隐私权，一方面又在津津有味地消费着隐私。
一些媒体为了满足受众的知晓欲和好奇心、增添报道内容的煽情性，一再追挖被采访者的私人问题，或不经本人认可就刊登其个人隐私，许多报道和节目选择了在道德规范的边缘游移。其实，不管新闻传播在具体操作上有多么复杂，仍需遵循法律规则、新闻传播的职业道德要求和社会伦理规范，寻求对被访者隐私的尊重和对观众知晓权的满足二者之间的平衡点。否则，受影响的不只是当事人，还包括媒体和整个社会，媒体将以失去公信力甚至失去受众的尊重作为代价，社会也会因公权和私权的平衡受到破坏而陷于混乱与恐慌。
一、问题的提出
1890年，美国沃伦和布兰戴斯提出“隐私权”概念。13年后，纽约州制定了美国第一个隐私权法案，该法规定，“任何人、公司或企业，在未获得当事人书面同意前，都不得为广告或商业目的使用任何人的姓名、肖像或照片”。经过多年发展，美国法律系统中，隐私权被视为是一种“不受干扰的权利”，也是个人控制和自由有关信息的权利。