相互区别：

（1）抗战路线不同：前者推行单纯依靠政府和军队的片面抗战路线，后者实行动员和依靠全民族一切力量的全面抗战路线；两条抗战路线的本质区别在于是否发动和依靠人民群众抗战，而造成这种区别的原因从根本上说是由于两党所代表的阶级利益不同。

（2）依靠的武装力量不同：前者是国民党政府的200万正规军；后者是中共领导指挥的八路军、新四军和其他抗日武装，还有民兵。

（3）战场范围不同：前者在国民党政府的统治区域划分若干战区，阻击敌人的进攻；后者是在日军占领区内创建若干抗日根据地，把敌人后方变成抗日前线。

（4）作战规模和方式不同：前者多是兵团大会战，打的是阵地防御为主的正规战；后者是小规模伏击战，打的基本上是游击战和有利条件下的运动战。

（5）战略地位不同：前者在战略防御阶段起主导作用，是抗战的主战场；后者在战略相持阶段起主导作用，逐步上升为抗战的主战场。

两个战场的作用：在政治上保证了抗日民族统一战线不致破裂，在军事上保证了抗日战争成为一场持久战。

44.国民革命运动

国民革命运动是在中共正确领导的影响、推动和组织下进行的，中国的领导作用是通过统一战线的组织形式来表现。

（1）政治上：中共根据历史发展进程提出了基本的政治纲领和政治口号，使国民革命运动的发展按照中共指引的方向前进。

（2）组织上：在中共推动下，建立国共合作的革命统一战线，改组国民党，通过统一战线的组织形式推动全国革命形势的发展。

（3）群众运动方面：国民革命运动时期的工农运动基本是中国的领导下发动的。

（4）军事上：在中共推动下，组建黄埔军校，组建革命军队（国民革命军），建立政治工作制度。

    但是由于中国还处在幼年时期以及陈独秀的右倾投降主义错误，中国在这一时期的领导作用是不充分和不完全的。中国的领导作用有一个由强到弱、以致最后丧失的过程。1926年国民党二大前，中国的领导作用得以充分发挥，后来由于蒋介石势力的扩大和陈独秀的退让，领导权仅限于军队政治工作和群众运动的部分领导，1927年蒋介石叛变革命后领导权全部丧失。

45.国共两次合作的异同点

相同点：（1）都发生在半殖民地半封建社会环境里，都面临共同的强大敌人。（2）都是在中共的推动下，共产国际的积极促成下实现的。（3）都经历了复杂的内部斗争，其焦点是阶级利益支配下的领导权问题。（4）都大大推进了中国革命的发展。

不同点：（1）背景不同：前者是封建军阀割据，阶级矛盾尖锐；后者是中日民族矛盾已咸为最主要的社会矛盾，中华民族处于亡国灭种的生死关头。（2）合作对象有异：前者是以孙中山为首的国民党，后者是以蒋介石为首的国民党亲英美派。（3）政治基础不同：前者是新三民主义，后者是共同抗日。（4）斗争对象不同：前者要打倒北洋军阀，后者要打倒日本帝国主义，赢得民族解放。（5）合作方式不同：前者是党内合作，共产党员以个人身份加入国民党；后者是党外合作，双方各有自己的政权、军队和地盘，即没有一个统一的正式的组织机构，也没有一个两党都承认的正式的政治纲领。（6）合作的阶级基础有异：前者是民族资产阶级、小资产阶级、工人阶级和农民阶级；后者包括一切赞成抗日的阶级和阶层，具有广泛的民族性。（7）中共对领导权的态度和斗争策略不同：前者不重视甚至放弃领导权，以退让求团结；后者坚持领导权，以斗争求团结。（8）作用和结果有异；前者推动工农运动发展，保证了北伐战争胜利进军，但国民党右派叛变革命，合作破裂，大革命失败；后者坚持到抗战胜利，成为抗战胜利的保证。

46．农村革命根据地与敌后抗日根据地的异同

相同点：

（1）战略构想：都是面对敌强我弱的形势，试图通过“农村包围城市的道路”，最终取得革命胜利.（2）发动群众：都是着眼于到农村发动和依靠群众，壮大革命力量。

（3）根据地建设：都是通过发展生产、政权建设、武装民众等方式巩固和建设根据地。不同点：

（1）指导思想：前者是“工农武装割据”思想；后者是全面抗战路线。

（2）斗争对象：前者是国民党反动派；后者是日本侵略军、顽固派、伪军。

（3）分布地域：前者主要在江南地区；后者主要在华北地区。

（4）政权性质：前者是工农民主专政政权；后者是抗日民族统一战线下的抗日民主政权。（5）武装力量：前者是共产党独立领导的工农红军；后者是经国共协议按国民革命军序号改编的八路军、新四军。

（6）最后结果：前者因第五次反“围剿”斗争失败，根据地大部分丧失，红军被迫长征；后者在抗击侵华日军和伪军的激烈斗争中，得到壮大和发展。

47．农业合作化与人民公社化的比较

农业合作化与人民公社化是新中国成立后，我国对农村生产关系进行的两次重大调整，二者发生的背景、内容、影响有明显差异。

从背景和原因来看：

（1）1953-1956年底，我国在农村进行了农业合作化运动。当时我国经过1949-1952年三年经济恢复时期，新政权得到巩固，国民经济根本好转，党和人民面临社会主义改造和建设的迫切任务，需要把发展生产力和调整生产关系有机地结合和统一起来；同时，农村土地改革后的小农经济难以满足国民经济发展的需要，农村出现了新的两极分化和剥削现象。要解决上述问题，只有把个体农业引向社会主义大农业，实现农业合作化。

（2）人民公社化运动是1958年我党在全面进行社会主义建设中，在经济建设问题上“左”倾错误发展的结果。1958年，毛泽东和党的一些领导人片面追求社会主义建设的高速度，主观地认为农业合作化的规模越大，公有化程度越高，就越能促进生产力发展，因此轻率地发动了“大跃进”和人民公社化运动。

从过程和内容来看：

（1）农业合作化运动是按照积极发展、稳步前进的方针，经过互助组-初级社-高级社的过程实现；其核心内容是把土地等主要生产资料由农民私有制转变为集体所有制；由一家一户的个体经营转变为集体经营。

（2）人民公社化运动是在“大跃进”中一哄而起的，其核心内容是扩大公有化规模、提高公有化程度，其显著特点是“一大二公”、“一平二调”，即公社规模大，公有化程度高。公社范围内，贫富拉平，甚至实行平均主义供给制，刮“共产风”。

从结果和影响来看：

（1）农业合作化的实现是一场深刻的社会变革，使五亿多农民走上了社会主义道路，在中国历史上是巨大的进步。它使个体小农经济成为集体所有制经济，推动了农业生产的发展，也促进了资本主义工商业和城市手工业的社会主义改造。

（2）人民公社化实现了政社合一。因权力过分集中，基层生产单位没有自主权，没有生产责任制，分配平均化，严重地脱离了当时的社会生产力水平和群众觉悟水平，挫伤了农民的生产积极性，使农业生产遭到巨大破坏，农副产品产量急剧下降，造成了农村经济陷入混乱状态和长期停滞。（4）发展后果迥异：家庭联产承包责任制不仅调动了农民的积极性，也有利于改革农业经营结构，有利于我国农业的商品化、现代化。

合作化之前的农民个体经济的经营方式落后，个体力量薄弱，亦无法采用农业机械和新技术，束缚了生产力的发展。

48．家庭联产承包责任制与农业合作化前的农民个体经济的比较

（1）生产资料所有制根本不同：在农业合作化前，土地等生产资料归个体农民私有，实行的是农民的土地所有制；家庭联产承包责任制是建立在土地等生产资料公有制的基础之上，土地和生产资料所有权归国家和集体，农民只是享有经营和使用权。

（2）农业生产的经营管理方式不同：在家庭联产承包责任制下，土地属集体统一管理，在集体统一规划下进行农田基本建设；合作化前的农民个体经济只是单纯的以农民个体力量进行的一家一户的落后的生产方式。

（3）产品的分配方式不同：家庭联产承包责任制贯彻了按劳分配、多劳多得的原则，体现了社会主义制度的优越性；合作化前的农民个体经济不存在按劳分配和集体提留。

（4）发展后果迥异：家庭联产承包责任制不仅调动了农民的积极性，也有利于改革农业经营结构，有利于我国农业的商品化、现代化。而合作化之前的农民个体经济的经营方式落后，个体力量薄弱，亦无法采用农业机械和新技术，束缚了生产力的发展。

49．台湾问题与南北朝鲜、东西德问题的区别

第一、问题的产生不同：后两者是二战和冷战的产物，它们是根据二战期间或二战以后的一系列国际协议形成的。台湾问题是中国内战遗留下的问题，二战胜利后，中国政府已恢复了对台湾的主权。第二、领土和主权的性质不同：后两者是国家与国家之间的关系，领土和主权分属两个独立国家，都是联合国会员国。而台湾和大陆的领土主权未分割，其本质是中国的内政问题。

第三、问题解决的原则和立场不同：德国统一是通过两国政府和人民的努力，经过谈判达成统一的协议。朝鲜南北方的统一由于外国势力的干涉进程缓慢。台湾问题是中国的内政，必须在坚持一个中国的前提下，由中国人民按“一国两制”的构想自己来解决，绝不允许外国势力加以干涉。50.台湾问题

1、基本史实

①1292年元朝政府正式在澎湖设巡检司，管理台湾

②1624年荷兰侵占台湾，侵占达38年之久

③1661年郑成功打败荷兰殖民者，收复台湾

④1885年，清政府正式将台湾建为行省，派刘铭传任第一任巡抚

⑤1895年中日签订《马关条约》，台湾和澎湖列岛被割让给日本。台湾从此沦为日本殖民地达50年。台湾人民展开了反割台斗争（刘永福、徐骧等）

⑥1945年日本投降，国民党政府收复台湾

⑦1949年10月1日，中华人民共和国宣告成立。国民党政府退居台湾。造成海峡两岸分离状态至

    今

⑧十一届三中全会以后，在“和平统一、一国两制”的方针下，1980年以后，海峡两岸出现一股和缓松动的暖风，民间交往的坚冰已经打破，回祖国大陆定居、探亲访友、采访观光的人员不断增多，通邮、通航、通商的限制逐渐放松，两岸交流日益频繁。不过，台湾岛内分裂倾向的发展和某些外国反华势力的干涉，并在国际上制造“两个中国”和“一中一台”的言论，严重阻碍着和平统一的进程。

2、台湾问题的由来

①台湾问题是国民党发动反共反人民内战的结果

②蒋介石在内战结束后，败退台湾，并在美国的支持下与大陆对抗，从而导致海峡两岸长期隔绝，分离的状态

③1999年李登辉抛出两岸关系是“国与国关系”的分裂言论，美国仍强调坚持《与台湾关系法》。陈水扁上台以后，延续李登辉的分裂路线，在台独的道路上越走越远

3、台湾是中国领土的法律依据

①《开罗宣言》中规定日本侵占的包括北东三省、台湾、澎湖列岛在内的中国领土必须归还②《波茨坦公告》进一步重申《开罗宣言》之条件必须实施

③1972年中美上海公报中美国承认只有一个中国，台湾是中国的一部分；1978年中美建交联合公报中美国承认中华人民共和国是中国的惟一合法政府

④1971年联合国恢复中华人民共和国的合法席位，证明世界上最权威的国际组织承认了“一个中国”⑤与中国建交的国家都承认世界上只有一个中国，台湾是中国的组成部分

4、台湾问题与中美关系

①台湾曾是美国在远东的反共反华基地，从1949年新中国成立到60年代末，美国支持台湾与中国对抗，甚至直接对该地区武力介入，阻止中国武力解放台湾

②妥善处理台湾问题为中美建交奠定了基础。1972年中美上海公报中美国承认只有一个中国，台湾是中国的一部分；1978年中美建交联合公报中美国承认中华人民共和国是中国的惟一合法政府，1979年1月，中美正式建立外交关系