ge）的观念。当然，其原因在于：只有在这种观念的帮助下，好像才能获得它所追求的
死的意义材料，这是一种不受语词的目的和结构影响的意义。
我不想在这里进一步讨论语言学理论。我必须满足于指出：隐含在哈特教授论文里
的"含义理论"在我看来它已为站在逻辑分析方面现代发展最前沿的三个人所抛弃：他们
是维特根斯坦、罗素和怀特海。维特根斯坦在其去世后才出版的《哲学研究》一书中，
讨论了由于词语语境的变化而引起词义变化的方式。罗素则否定了对"习惯用语"（comm
on usage）的迷信，反而问道，如果我们没有任何明确动机而使用"词语"这个词的时候
，那么我们能给"词语"这个词本身赋予什么样的"内容"呢？怀特海则说明了"反复使用的
词语具有的欺骗性"(the deceptive identity of the repeated word)对于现代哲学家
所具有的吸引力，并且认为只有通过假定一些语言学上的一贯性（linguistic constan
t）(如"核心含义")，才能主张必然要使语词在语境之间来回运动的逻辑程序式有效的。

八、实证主义的道德基础和感情基础
如果我们忽略那些和实证主义哲学相关联的具体理论理论，我相信我们能够这样说
：实证主义者的最主要论调就是担心对法律和法律制度作目的性解释，或者至少他们担
心这样的解释会被推进得太远。我认为有关这种担心的明确又肯定的迹象可以在所有那
些被哈特教授归类为实证主义者那里找到，当然，一个明显的例外就是边沁，他在哪一
方面都是一个例外，并且同所有那些能够被称得上是"伦理的实证主义"的观点完全是两
回事。
现在我们当中许多人都确信：这种对目的性解释的担心给实证主义带来了一种病态
的转向。但是这种这样的确信将不会误导我们认为那种担心是没有一点儿合理根据的，
或它仅仅反映了在社会组织中毫无意义的问题。
如果我们不承受法律的目的解释带来的更大责任（这些责任本身就是目的性的，就
像所有的责任都是并且必须是具有目的性的），那么"忠实于法律"就会变得不可能。可
以假设下面一种可能情景：一条法律规定不应当出售苦艾酒。这条法规的目的是什么呢
？是为了促进健康。但现在众所周知的是，苦艾酒是一种很好的、有益健康的饮料。因
此用法规本身目的来解释这条法规，我会把它理解为是命令出售和消费最健康的饮料--
苦艾酒。
如果在目的性解释中，这类事情的危险是隐含的，那我们能够采取什么办法去消灭
它或者把它减少到一个可以容忍的程度呢？有人试图这样说："这有什么，不就是采用了
一般的普遍感觉吗？"但这只是一种对问题的回避，就等于在说--虽然我们知道答案，但
我们无法说出它是什么。为了给出一个更好的答案，恐怕我将不得不背离那些被哈特教
授高度赞赏和经常示范的有关清晰条理性的高标准。我将不得不说答案就在一种结构这
个概念当中。一部成文法或者一条普通法的规则，或者明显地，或者通过与其他规则的
联系，都具有所谓的"结构完整性"。这就是当我们说到"法律的意图"时我们脑海中所想
到的，尽管我们明白是人而不是纸上的词语具有意图。在这种结构的限制之内，"忠实于
法律"就不仅允许而且要求法官扮演一个创造性的角色，但是超越了这一结构，它就不允
许法官多走一步。当然，我所提到的结构具有它自身的"边缘暗区问题"。但是，在这一
案例中的边缘暗区包围着一些真实的事物，一些有其自身的意义和完整性的事物。它不
是那种借用诗歌语言的惯用法来获取其自身意义的漫无目的的词语的组合。
哈特教授的文章最大优点之一就是它使实证主义关于忠实于法律的理想的观点变得
清晰明了。然而我认为（尽管我不能够证明），实证主义担心目的性解释的根本原因不
是因为它可能导致一种无政府状态，而是因为它可能把我们朝相反的方向推得太远。它
认识到，目的性解释将会严重地威胁人类的自由和尊严。
让我通过这样的假设来阐明我所说的意思：假定我是生活在一个热烈地信奉新教的
社会中的一个没有宗教信仰的人。这个社会中的一条法规规定我在星期天打高尔夫球将
是违法的。我认为这条法规很讨厌并且很不情愿地接受它的规制。但是我感觉到的这种
烦恼和我在下面的情景中体验到的"不高兴"不会有特别大的区别。即假设即使在星期天
玩高尔夫球是合法的，但由于某种阻碍使得我不能够搭乘我通常会坐的去高尔夫球场的
那次有轨街车而无法去打高尔夫球。俗话说得好："这样也不过就是如此罢了。"
假设如果有一条法规强迫我去教堂，甚至更糟糕的是，迫使我跪下祈祷，那么这整
件事会呈现多么不同的性质呀。此时我将感到一种对我人格尊严直接的侵犯。然而这两
条法规的目的都可以被解释为促使人们多上教堂。其区别只是第一条法规掩饰地间接地
去追求其目的，而第二条却是直接地公开地去追求。然而这确实是一种情形：在其中"间
接"有其美德，，而"直接"却对人类尊严造成侵犯。
现在我认为实证主义就是担心一个太直截了当和毫不拘束的以目的为名义的解释恰
恰会推动第一种法规朝第二种法规的方向转化。如果这是实证主义哲学最基本的担心，
那么这种哲学正在应付一个真正的问题，无论如何，它对这一问题的反应似乎是无能的
。因为这种给人留下深刻印象的目的问题，在我们社会中是一个关键性的问题。你可以
想一想通过全国劳工联合法案中确立的讨价还价中的"诚信"义务。你可以回想一下这样
的主张：惩罚犯罪与其说是公开侮辱他的人格尊严，不如说是改造和完善罪犯。我们会
想到法规的序言：成文法适用的不断增加，成文的立法智慧，符合成文法的意涵的司法
解释。我们大家自然会想到向国旗致敬案。我自己想起了Hippel教授关于纳粹政权最根