（三）法理型统治
1．统治的行动基础：合理性行动（价值合理性和目的合理性）
2．统治的合法性来源：根据合理性制定出来的正式的规则，如法律等。
3．统治的特点
4．统治的存在范围：遵循理性原则，为了达成自己的目标，实现自己的价值，大家形成了同意基础上的规则，人们的行为不是受情感和传统的统治，而是自愿地按照规则办事，如资本主义社会中的统治关系。
三、科层制及其限制
1．科层制的性质：科层制事发理性统治的一种特殊的、最典型的、最纯粹的形式，是建立在目的合理性行动基础上统治类型，这种统治中，传统、情感和信仰的作用逐渐淡化。
2．科层制的内容
3．科层制的范围：科层制实际上就是伴随西方社会理性化趋势所出现的资本主义过的组织和管理形式，而且这种组织形式逐渐渗透到了各种组织行为当中，如教会、军队、政党、企业、利益集团、协会等等，代表着资本主义统治形式的发展方向。
4．科层制的限制
（1）科层制的优点：纯粹科层制的、文牍式的管理，在精确性、稳固性、纪律性、严谨性和可信性上都达到了技术上的完善程度。在这种组织中，作为客观的服务和管理机构，排除了一切人格化的因素，仅仅奉行法律程序和公务原则，因此功能方面是严格合理的，这里既没有人情世故，也没有良心问题，既排除贪赃枉法，有不介入党派之争。
（2）科层制的限制：但是由于科层制追求特定的利益和目的，奉行的是形式合理性原则，把技术和效益放在首位，却忽视了任何技术以外的目的和价值，这就使得社会组织成了一个没有人情味的、运转良好的机器，人只是机器上的齿轮，因此人淡化了情感和信仰，生活变得单调乏味。

第六节 宗教社会学
一、    宗教的研究路径和性质
1．    研究路径：在《经济与社会》的宗教社会学一章中，韦伯首先说：“我们并不关心宗教的本质，只是把研究特定类型的社会行动的条件和后果当作我们的任务”；也就是说，他把宗教作为一个客观的社会现象，并从教徒的价值观念出发研究特定宗教的教会组织、教规、教义、宗教伦理，并考察它与教徒日常生活行为之间的相互关系，从宗教这一特殊角度认识和研究社会。
2．    从这里我们可以看到韦伯和涂尔干研究宗教的路径是不一样的，涂尔干把宗教当作一个社会事实，在并主张用其他的社会事实来解释宗教，从而发现宗教的本质，这可以说是从外部对宗教进行研究，把宗教放在更大的社会背景中去研究。而韦伯主张从内部对宗教进行研究，把宗教作为一种影响个人行动的一种社会现象，并从教会、教规、教义和宗教伦理等方面揭示宗教生活中的行动方式。从宗教内部教徒的行    动方式来看，韦伯认为一切宗教的核心问题就是通过信仰是人的灵魂得到拯救的问题，所以他把宗教视为一种救赎论。
3．    基督教：原罪说，即人都有罪过，只有通过信仰上帝来忏悔才能得到救赎，使自己的灵魂得到净化。
二、    宗教的理想类型
1．    理想类型的划分标准一：根据宗教教义（先知类型）和组织（救赎方式），韦伯把宗教划分为两种，伦理先知和楷模先知。
（1）    伦理先知：这里先知是发布上帝的命令及其意志的工具，布道者接受上帝的命令，从而要求人们把布道者把自己作为伦理责任而服从。
（2）    楷模先知：这一类先知不宣扬人们必须服从的神圣使命和伦理责任，而是宣扬人们渴望得到救赎的自身利益；他引领人们信仰宗教的方式是凭借个人的榜样向人们显示救赎的方式 。
2．    理想类型的划分标准二：根据宗教徒达到救赎的方式，韦伯把宗教划分为两类：入世的和出世的。
（1）    入世的：以介入尘世的态度，在日常生活的实际行动中作到禁欲达到救赎，这里的禁欲是指依照神的意志所指引的方向而实行现世的行动，以人神对立为特征。
（2）    出世的：以逃避的态度通过冥想默祷进入附体状态达到救赎。这里的附体，是指通过学习、修行进入的一种人参合一的神秘状态，它以人神合一为基础。
3．宗教的四种理想类型
三、新教伦理与资本主义精神
1．资本主义精神
（1）引用富兰克林的话说明资本主义的精神；
（2）资本主义的劳动观
（3）资本主义的企业家
2．新教伦理
（1）路德的职业观
（2）加尔文的恩宠论和预定论
（3）清教的禁欲主义

第六章 帕森斯的抽象功能主义
第一节 生平著述
《社会行动的结构》关于“单位行动”的研究可以看作是帕森斯研究的起点，主要是在批判和综合基础上，建立了自己的“唯意志的行动论”（the voluntaristic theory of action）；这也是第三节中要讲述的内容。
《社会系统》则涉及到了帕森斯理论的核心问题：社会秩序何以可能的问题，帕森斯从社会行动的性质出发，论述了社会系统的形成、社会系统的内容、社会系统的性质、社会系统的作用，这也是第四节要讲的内容。
《一般行动理论》、《社会系统和行动理论的发展》、《行动理论和人类状况》等著作中则建立了AGIL结构功能分析框架，并用来分析行动系统、社会系统和人类环境系统，这也是我们第四节要讲的内容。
第二节    功能论的思想渊源
一、    孔德和斯宾塞的生物有机体类比
二、    涂尔干关于社会整合和功能分析的理论
三、    人类学功能学派的影响
（一）    拉德克利夫—布朗（Radcliff-Brown）
1．    布朗借鉴涂尔干的理论认为，功能分析的最大问题是孕含其中的目的论倾向，即认为某一社会事实的存在是为了满足人们的需要，因此他主张用“存在的必要条件”来取代“需要”对社会事实进行分析，从而避免目的论倾向。
2．    整体性功能分析的基本假设：（1）社会的存在需要最低限度的整合；（2）功能便是维持社会整合的过程；（3）结构部分的特征就是维持社会的整合。
3．    布朗的功能统一性假设：社会整体是一个功能统一体，组成整体的各个部分相互配合、协调一致，不会产生不可调解的冲突。
（二）    马林诺夫斯基（Bronislaw Malinowski）
1．    马林诺夫斯基首先介绍了斯宾塞的两个观点作为自己的起点：（1）系统具有不同层次；（2）每一个层次上都有自己的系统需要。
2．    马林诺夫斯基接着区分出了三个系统层次：生物（biological）、社会结构（social structural）、符号（symbolic），而且三种系统层次处于一种等级结构当中。在每一个层次上都可以分别找到维持生物有机体健康、社会结构整合和文化统一性的基本需求和存在条件。
3．    社会系统整合的基本功能需求：（1）物质的生产和分配（the requisite for production and distribution of consumer goods）；（2）行动的控制和调节（the requisite for social control of behavior and its regulation）；（3）成员的教育（the requisite for education of people in traditions and skills）；（4）权威关系的组织和实施（the requisite for organization and execution of authority relations）。
4．    文化系统统一性的基本功能要求：（1）适应环境必须的信息符号系统（the requisites for systems of symbols that provide information necessary to adjust to the environment）；（2）控制个人命运和机会必须的感觉符号系统（requisite for systems of symbols that provide a sense of control over people’s destiny and over chance events）；（3）调整个人日常行为和生活以维持共同体存在的价值符号系统（requisites for system of symbols that provide members of a society with a sense of a communal rhythm in their daily lives and activities）。
5．    马林诺夫斯基的功能普遍性和功能不可缺少性假设：功能普遍地存在于任何生物、社会和文化现象当中；任何社会和文化现象都发挥着必不可少的功能。
第三节 帕森斯的社会行动理论
一、    研究目标
在《社会行动》中，帕森斯主张用分析现实主义来建立社会理论，认为社会学理论应该建立在有限的抽象概念的基础上，形成一般化的观念系统。这些观念虽然不和具体现象一一对应，但是却是从对现实的分析中抽象出来的最关键的方面。
二、    批判综合
（1）    功利主义批判
功利主义集中讨论行动目标和手段之间的关系，强调对有助于实现目标的各种可能手段进行选择的理性标准。其全部理论都建立在“理性人”假设的基础上，他们对行动的分析有一个共同点：以最小的代价获取最大的利益，其重要经过理性审慎地权衡利弊过程。
帕森斯认为，理性标准只能用来评判和权衡刺激目标或手段型目标，而无法判断最终目标；如果对不同的目标可以根据理性标准排出优劣等级，那就意味着这些目标都不过是达到更高层次目标的可供选择的次级目标，因此要对行动的最终目标进行解释必须包括非理性因素。
帕森斯认为，行动的最终目标来源于社会文化的价值观念体系，价值观念体系作为非理性因素构成了一切理性判断的基础和背景。也就是说帕森斯在批判发展的过程中，认为行动至少应该包括目标、手段和价值观念三个方面。
（2）    反理性主义批判
     反理性主义完全排除行动者的主观过程，而把行动看作类似于物理过程的现象，强调行动发生于其中的情景状态，如物质环境和生物遗传，如当时的行为主义就认为行为就是一种客观的“刺激——反应”关系，而人的头脑处理变成了一个“操作黑箱”。
帕森斯认为，环境因素对人们的行动会产生重大影响，但是反对环境决定论倾向，注重行动过程中人的主动选择过程。也就是说行动除了手段目标、价值之外还应该包括行动者和情景。
（3）总之，实证主义关于行动解释并不全面，理性主义忽视了价值规范的作用，反理性主义忽视了主观因素的作用。
4．    对理想主义的批判
理想主义把时代精神、共同理想和一般价值作为理解行动的出发点，强调对某社会所出现的特定行动的理解必须以对该社会文化价值的认识为前提。
帕森斯认为，理想主义传统中关于价值规范是影响行动的独立变量，但是情景状态和个人选择也会影响到文化价值的表达，因此仅仅有价值规范也不足以揭示行动的各个方面。
5．综合框架的建立：从一般行动理论的立场来看，情景状态和价值规范是影响行动的两个同等重要的因素，在行动过程中，人们在确定目标和达到目标的手段时有选择的自由，但是这种自由又受到两方面的限制，即社会文化价值规范对自由选择进行指导和调节，情景状态则为行动提供了机会或障碍。
三、社会行动的结构
1．帕森斯认为，任何单元行动都可以分解为以下要素：
（1）行动者：作为行动主体的个人；
（2）行动的目标：行动则希望达到的预期状态；
（3）状态：行动者置身其中、影响其实现目标的环境因素，包括两个方面：第一，手段，即环境状态中行动者可以控制和利用的那些促成其实现目标的工具性因素；第二，条件，即环境状态中行动者无法控制和改变的那些阻碍其实现目标的客观要素。
（4）规范取向：行动者在确立目标、选择手段、克服障碍时所遵循的社会价值标准。
第四节 社会系统理论
一、社会系统的概念
在帕森斯看来，全部社会学理论的核心就是回答社会秩序如何可能这一问题，在社会行动理论中，帕森斯区分出了单位行动的组成要素。帕森斯进一步认为社会秩序要想形成，就要有社会文化价值规范来制约每个人的行动。在《社会系统》中他具体论述了社会价值体系是如何影响行动者的主观取向而导致行动者之间相互依赖和相互结合的。