2、自杀与自杀率：前者是个体行为，具有个体性特征；后者是群体行为，具有社会性特征。
3、自杀类型和原因
根据原因的不同对社会现象进行分类的方法称之为溯源学分类法。
（1）利己型自杀：是由于极端的个人主义而引发的一种自杀。原因是群体整合程度不足
（2）利他型自杀：是过度的利他主义而导致的自杀。原因是群体整合程度过高
（3）失范型和宿命型自杀：是由于人们的行动缺乏适当的规范或者规范过高以及由此引起的痛苦而导致的自杀行为。前者原因是社会失范状态引起自杀率上升；后者原因是社会规范过严。
4、评价：
贡献：（1）发展了关于个人生活必须依赖于社会群体的基本观点
（2）解释任何群体自杀率的方法的高度抽象性和概括性
（3）体现实证社会学的基本精神，在发展实证社会学的研究方法上取得了实质性突破。
不足：（1）“整合”与“规范”无明确定义
（2）自杀的总体理论不具有证伪性
（3）溯源学分类法有欠推敲
五、宗教研究－《宗教生活的基本形式》
1、宗教：是一种与既与众不同、又不可冒犯的神圣事物有关的信仰与仪轨所组成的统一体系，这些信仰与仪轨将所有信奉它们的人结合在一个被称之为‘教会’的道德共同体之内。
2、宗教与巫术：相同点是信仰、仪式、信徒等等有许多相同特征；不同点是前者集体成员有共同的信念（集体意识），是一个信念统一体，后者巫师与集体成员关系不存在集体组织和共同生活，只是萍水相逢。
3、宗教起源与功能：起源于社会生活，社会对人们具有强制力，这种强制力不是一种单纯的物质性压制，而是一种建立在个体对社会的绝对权威自学遵从之上的道德性压力。功能在于维持和再造着社会生活
4、新的宗教理论：特征是，一必须要与现代科学相协调，从各门现代科学中吸取养料；二是必然在方面超越现代科学。在他看来，只有在这样一些新型宗教的作用下，社会才有可能正常地维持自己的存在和秩序。这一观点后来得到人们的广泛注意。
六、评价
贡献：（1）主题强调和关注社会整合和社会秩序，继承和发挥了孔德思想。
（2）为现代社会学提供一个与众不同观察社会的视角。如从社会劳动分工所决定的功（职）能关系出发来描述和分析社会结构和社会变迁过程的做法，成为日后西方主流社会学的基本理论视角。
（3）从实证主义立场出发为现代社会学制定了一套完整的研究程序和方法，从根本上确立社会学在现代社会科学领域中的学科地位。
（4）提供诸多经典性的研究范例（社会分工、自杀现象、宗教现象等），推动了相关领域中社会学研究的开展。
不足：（1）社会学主题过于保守。只包括整合与秩序，忽视冲突与变迁。
（2）社会学视角片面。试图取代其他理论视角。
（3）社会学方法论主张过于极端。只注意社会因素，忽视各种心理因素、生物学因素乃至地理、气候等因素
（4）诸多经典性的研究范例值得质疑。如有关自杀统计数据的有效性，许多自杀事件都会被掩盖，自杀率不可靠。另外，宗教的许多说法也是难以理解。
●卡尔.马克思（1818-1883）
一、内容分类
美国社会学家D.P.约翰逊在《社会学理论》一书中，将马克思的理论分为：
   （1）历史唯物主义；
   （2）经济基础和社会文化的上层建筑；
   （3）活动和异化；
   （4）社会的阶级、阶级意识和社会变迁；
   （5）对资本主义社会的批判。
 乔治.瑞泽尔的《社会学理论》将马克思的社会学理论分成以下几个部分：
   （1）辩证法：发展与联系的观点。在探究社会现象时，注意社会现象的各个方面的内部联系与社会现象的各个方面之间的联系（静态的）；关注过去的社会现象与现在的以及将来的社会现象之间的关系，因此，这是历史的和发展的观点（动态的）。社会现象之间联系的普遍性决定了辩证法的一大特质：社会现象、事物之间不是单向因果关系，而是双向相互作用关系和多因果关系。特质之二，是社会事实与社会价值的不可分离性。因此，建立在唯物主义基础上的辩证法是马克思研究社会的根本方法。
   （2）人类潜能。包括人类的权力和需求，意识（人与动物的根本区别）、活动、社会性、非预期结果等。
   （3）异化。在资本主义社会中异化发展成为其最完整的形态，异化根植于资本主义社会的社会结构。
   （4）资本主义社会的结构。马克思从以下方面去论述。
   a.商品；
   b.资本；
   c.私有财产；
   d.分工；
   e.社会阶级。
   （5）资本主义社会的文化。
   a.阶级意识与虚假意识；
   b.意识形态（外在于人类、并强制于人类的一个整合的观念体系）。
   （6）马克思的经济学一个案研究。
二、评价
   （一）贡献
    约翰逊认为，马克思的理论是作为一种主要研究社会现实的社会结构这一层次，并强调社会结构和物质条件之间的高度依赖性理论的一个主要例证介绍于众的。由于马克思强调适应物质环境的必要性，强调为满足人类需要和欲望所必不可少的资源的缺乏，所以他的理论分析具有切合实际的现实主义的重要特征。强调社会阶级是社会结构的一个基本范畴，强调经济资源的分配不平均，利益的不一致；强调冲突遍及整个社会过程，强调内部压力和力量造成社会变迁，这是当今“冲突理论”的主要组成部分。马克思强调意识形态和文化的其他方面是怎样通过统治集团的利益的合法化去加强经济和社会结构的，这是被当今知识社会学所强调的一个重要命题。马克思还洞察到人的活动和这种活动的产品之间的辩证关系。即当每个人在创造性活动中表现出他们的人性时，这种活动的结果就体现出个人必须与之相适应的一种客观现实的特征。这种由人类创造的客观现实随后便作为一种限制与束缚他们以后的活动的异化现实出现在他们的面前，而个人则感到处于从属地位。当代批判社会学的社会学方法在很大程度上吸收了马克思有关异化的理论。
（二）批评
对马克思的批评主要源于马克思对资本主义社会的批判及其对未来的预言。这包括马克思未能充分预见到工业的不断发展极大地提高了生产力。这种提高意味着在一定的劳动时间内，高度发达的工业系统能创造出为马克思所想象不到的那样多的价值。所以，工资能提高到远远高于马克思认为所达到的水平。其次，是马克思没能预见到一个能在政治统治地位的庞大的中产阶级的发展，以及马克思没能预见到资本主义社会与政府对危机的承受能力与应变能力。
●韦伯
一、社会学方法论
1、自然科学与社会科学
（1）区别自然科学与社会科学：研究者的研究意图，前者研究兴趣和目的在于自然事件中可用抽象法则予以规定的方面，而后者兴趣则在于对人类行为规律性的抽象概括，对人类行动者的特殊性质和行动目的。
（2）历史学与社会学统一：韦伯力图从方法论上把历史学与社会学统一起来，他认为，历史学虽然所面对的是一些个别的具体事实，但它的任务仍然是探寻这些个别事实之间的因果联系，从而找出某种规律性的东西，他所说的规律性或历史的因果关系是一种或然性（概率性）。
（3）韦伯认为：A、社会生活领域的独特性在于，人的行动由行动者赋予一定意义，这些意义由于行动者不断行动而构成了一个联系的系列，理解行动者行动的意义便是社会学的任务；B、要使社会学成为科学，必须放弃那种只研究主体的内心体验和感受的方法，找出外在表现出来的、可以客观地加以说明的主观意义之间的逻辑。因为只有这种以概念形式表达出来的东西才具有普遍意义。
2、价值相关与价值中立
价值相关：是指研究者在研究开始前的选题或收集材料上所表现出来的主观兴趣，同时又指在研究者在研究结束后的实际应用结论中所表现出来的主观目的性。因此，特定时代的价值目标对社会科学家研究对象的选择和探索具有决定性的影响。
价值中立：是指研究者在选定研究对象后，必须放弃任何主观的价值观念，严格以客观、中立态度进行观察和分析，从而研究的客观性与科学性。价值中立的另一层含义是事实领域与价值领域、事实判断与价值判断的严格区分。（事实判断是指忠实地说明事实，非人为的价值选择；价值判断是指赋予“应该做什么”的人为价值选择）
3、社会学的研究对象（理解社会学）
理解社会学：对社会行动作出解释性理解以获得对这一行动原因、过程和结果的解释。
韦伯认为，社会学是指这样一门科学，即它以解释的方式来理解社会行动，据此，通过社会行动的过程及其结果，对社会行动作因果解释。
韦伯对社会行动下了这样的定义：行动者以他主观所认为的意义而与他人的行为相关，即以过去的、现在的或将来所期待的他人行为为取向。在这里，他人可以是一个人，也可以是许多人，可以是生人，也可以是熟人。
韦伯把社会学的研究对象集中到人的行动方面，并把对社会性动的“解释性理解”视为社会学研究的重要方法。他认为，社会学之所以研究人的行动，是因为每个人都赋予行动一点的意义。行动之所以是有意义的，是因为某个或若干个行动者将其主观意义与其行动联系起来，不论这种行动必须为内心活动还是外部行为。他这里所谓的意义并非是指“客观上正确的”或“真实的”这种意思，而指行动者主观上认为的亦即社会学上意义。行动之所以能被理解，是因为个人赋予其行动的主观意义是可以被理解的。
“理解”在这里是一个宽泛的概念，既可以表现为理智上的和逻辑上“合理明晰”的，又可表现为情感体验和艺术感受即“移情明晰”的。韦伯并不排斥通过移情、通过亲身的再体验来把握行动者的主观意义，但他认为，移情的再体验并不是对意义解释的绝对条件，相反，任何理解都与解释结合，要是理解成为“合理的”，就必须与理智上、逻辑上的解释结合起来。他认为，理解与解释并不互相排斥，而是互相关联，互相说明。因此，必须把理解和解释联系起来考虑，理解是解释的前提，理解是能被解释的，从某种意义上来说，理解就是一种解释，反过来，解释也是一种理解。根据他对“理解”的认识和强调，社会学可以被称为理解社会学。
按韦伯的观点，社会学与其他社会科学区别在于，他不把公司、国家等组织与作为法人的个人一样看待。社会学始终把个人作为研究的出发点，集体只是个体的派生物，最多只具有功能分析的意义。换言之，这些组织不构成社会行动的主体。这就是韦伯社会学方法论上的个人主义思想。这与涂尔干的看法完全不同。
韦伯认为，行动者的行动必须和行动者以外的他人发生某种联系，这一点可视为韦伯社会学方法论中对于普遍性的某种解释和说明，正是这一点将他的“方法论上的个人主义与理论体系上的个人主义区别开来。
4、方法论上的概念工具——“理想类型”
韦伯认为，社会科学也应像自然科学那样，对所研究的现象获得规律性认识并获得因果性说明。理想类型就是社会学的特殊认识工具，它极近似于自然科学研究中的理想模型。它指出具体特征，或者由于概念过于狭窄而无法包容相关的现象。他致力于建立的理想类型就像摆脱上述困境。
韦伯认为，理想类型具有这样的特点，一方面，它作为理智上构造的概念工具，具有高度的概括性、抽象性，因而不同于经验事实；另一方面，作为考察现实的概念工具，有时对繁多的经验进行整理之后，突出了经验事实中具有共性的或规律性的东西，使之成为典型的形式。作为现实的某种变异形式，理想类型与现实保持有一定的距离，在现实中的行动只有在极少数情况下，其过程与理想类型中的过程近似，或许正是这种近似的一致（不是完全的一致）才使社会学的比较方法具有重要的意义。通过对现实的过程与理想类型的过程的差距的比较，对实际动机的认识才变得更为容易。因此，比较的前提中就有隐含了一种标准，这种标准在许多时候就是理想类型。
5、社会行动的分类