（5）私利性和公益性。这一抉择涉及到互动中优先考虑的是哪一方利益，如商业关系是私利性的，公众福利关系是公益的。                  
帕森斯认为任何一种制度化的社会关系都是上述五种抉择的某种组合，但并不意味着各个行动者在额定的情景条件下，处理具体的人际关系时可以临时或随意的作出这些选择。特定的社会关系包含的模式变量组合是既成的和稳定的 ，它是由社会文化中价值规范预先规定好的，是价值规范的制度化结晶。正是这种制度化的价值规范支撑着社会关系结构。行动者在进入某种社会关系时，不仅不能随意改变这种关系结构，而且必须预先通过社会化过程将价值规范内化在自己的人格系统中，即了解各种角色关系中社会文化对五对变量所作的抉择，以根据具体情景随时调整自己的主观取向。只有合乎规范取向的行动才能保持互动关系的平衡，是互动过程的一持续进行，使行动者顺利的达到目标。因此，模式变量是规范取向在互动系统中的具体表现，帕森斯认为，五中抉择的组合构成了 所有可能的社会关系，这五对变量是相互独立的。因此，任意五种抉择自由组合都可以构成某种独特的关系类型，所有的角色关系都可以用模式变量来描述和说明。
三 结构功能分析与AGIL模式
社会功能学家把功能视为一种对维持社会 均衡有用的适当的活动，功能也可被视为效果。帕森斯则认为功能是指有关体系内结构与过程的生存的后果。因此事实上可以把功能看作控制体系内结构与过程之运动的一些条件。这些条件影响到体系的稳定，生存与运行的持久。
结构功能主义强调社会各部门是相互联系的 ，此种相互联系的特质乃组成功能体系（各结构的功能存在相互协调性），因此功能体系的概念通常包含以下四个基本命题：
1、 每一体系内的各部门在功能上是相互关联的，某一部门的操作运行需要其他部门的合作相配，当某一部门发生不正常问题时，其他部门可以填补修正。
2、每一体系内的组成单位通常是有助于该体系的持续操作运行的。
3、既然大多数的体系的组成单位对其他体系都有影响，则他们应可视为是整个有机体副属体系
4、体系是稳定和谐的，不会有所变迁。
因此，结构功能主义最基本的理论假设在于认定社会基本上是整合的（个部门之间相互影响的结果是促成某种程度的和谐性，用一维持体系的生存），而且永远是向着均衡的状态运行操作，均衡是社会体系运行的最终目标。在此种状态里，社会体系是和谐无冲突的，体系内的变迁是缓慢而有序的，不论社会如何变迁，其最终目标是朝向寻求均衡状态。因此变迁可说是一种对社会体系的调整。
总之，结构功能主义有以下基本特征
（1）在研究层次上，结构功能主义通过强调系统范畴将社会结构和社会整体作为基本的分析单位，把研究重点放在社会上。
（2）在研究方向上，结构功能主义代表着一种与历史进化论和传统的因果论不同的研究取向。在解释社会现象时，结构功能主义强调和侧重的是社会系统的现存结构（而不是其产生的历史进程）及其在维持系统生存中所发生的社会效果。他不注重社会 系统的进化轨迹和演变历史，而仅仅把“适者”生存这一进化规律当作不言而喻的前提，考察它维持生存的机制；对于社会系统的内部组成部分，着重考察的是它们在维持系统生存中所起的作用。
（3）在研究主题上，结构功能主义致力于回答的最基本的问题是，一个社会系统为了维持其存在，有那些基本条件必须得到满足及这些条件如何得到满足？按结构功能主义的理论，任何现存的社会都具有一些基本的制度模式（结构），而这些制度模式之间发生着相互支持的关系，（功能），从而保证了社会系统的存在。
（4）统一结构功能主义流派的基本特征与其说是一些共有的概念范畴和理论模式，不如说是一种共有的功能分析方法。
帕森斯认为，任何行动体系都可以由下面四个功能类型来分析：
（1） 体系的控制模式的维护
（2） 体系的内在整合
（3） 获取目标之价值取向
（4）对外在环境的适应性
在他的行动体系内，文化体系的主要功能是模式的维护，社会体系是为行动单位的整合，人格体系是为获取目标，行为有机体是为适应外在的环境。此四种功能即为著名的AGIL模式（A：adaption ;G:goal attainment;I:integation;L:latency pattern maintenance）.
帕森斯相信AGIL可用来分析小至两个人的互动，大至两个社会之间的互动，AGIL不仅可分析社会内的结构功能，也可研究社会本身与 其他行动体系的相关。
帕森斯认为，社会和文化体系之间的最主要功能是承认社会规范的合法性。经有宗教，法律或其他文化特质,社会之成员得以了解那些社会规范是社会认可的，可行的。社会体系与人格体系的关系乃是在建立有效的社会化过程使个人成为社会的一员，参与社会 所认可的活动以及表现社会所认可的行为规范。个人与社会之间的功能 关系主要在于个人对社会的贡献以及社会对个人贡献的酬赏。社会体系与行为有机体之间的主要关系乃在于提供有机体所需的食物与居住条件等以维持有机体的生命。
帕森斯认为，AGIL是社会生存的四个问题，同时也是行为体系不可缺少的四个条件，而且社会里的每一附属部门也有这四个问题。即那些在较高层次的系统中特定的满足某项功能需求的结构部分是该系统的功能性子系统，因此，每个系统都可以相应地划分为四个子系统，而最一般的行动系统是通过下述四个子系统来满足功能的。
因此，帕森斯这四个基本概念，为研究所有行动系统提供了功能分析框架。在社会中，与某项功能需求有关的功能类型构成了社会的一个子系统，社会的四个子系统是分别满足四项功能需求的四类制度性结构，功能分析的任务首先是揭示出这四类制度性结构的特征。
此外，一个系统的运行状态是否稳定，不仅取决于它是否具备满足一般功能需求的子系统，而且还取决于这些子系统之间是否存在着跨越边界的对流式交换关系。如果一个子系统的输出恰恰满足了其他子系统的需要，而且它本身的需求又能通过来自其他子系统的输入得到满足，那就意味着它与其他子系统之间存在着对流式的交换关系。
四、变迁理论
帕森斯的变迁理论大致有以下几个方面的内容：
1 .紧张 （社会体系内部的失调），紧张乃是指任何影响正常规范下来往的两个或两个单位以上的情况。即任何影响到大会会整合的因素即是紧张。在人与人的互动里，行为准则是按照角色期望（当事人对互动另一方的角色了解）而定的，以角色期望为出发点，帕森斯指出紧张的原因可能是因为 人们无法达到角色期望的要求，另一个原因可能是因为角色模糊不清。再一个原因就是角色冲突。
紧张的结果常常会产生差异（越轨）行为，需要有效的社会控制加以纠正。这种关系自然会导致体系的变迁：校正偏差单位使其恢复原有的功能或创新单位以补充、代替偏差单位。
体系的变迁有两种：（1）体系本身的变迁；（2）体系内部单位 的变迁。因为帕森斯的理论着眼于宏观社会结构，所以其社会变迁理论所着眼的乃是增强适应能力（一个社会克服环境的种种困难而达到各种目标的能力）/
2．进化过程。帕森斯提出四个进化过程：
（1）分化。一个体系或单位分解成两个或两个以上的单位或体系的过程。新的单位或体系的适应能力较高 。
（2）适应力之提升。这是分化的结果，由分化而使社会资源的单位增加、束缚减少而增加其适应能力。
（3）容纳。这一过程将传统以个人地位背景为标准的社会组织加以扩大以容纳各种各样的人群，以稳定社会的基础。因此分化和适应力等会导致整合的问题，只有容纳单位与结构才能解决。
（4）价值通则化。系指社会对新分化出来的单位的承认，或称之为合法化。社会价值必须跟随其他单位的进化而改变，如此才能避免矛盾与冲突。
五、结论与评价
帕森斯的社会学理论是在美国第二次世界大战前后的黄金时代，在长期的几乎是世外桃源式的学院生活中发展恰来的，他以美国社会为一最理想的社会模型，创立了他的结构功能主义理论。这一理论被打上了强烈的美国印记，充满了一种乐观的保守主义色彩，这一理论的局限也正在其中。
在国外，批评帕森斯的人认为其理论华而不实，大而无当。文字生硬难懂，且常不知所云。古德纳认为，哈佛大学的高度声望袒护了帕森斯的劣等文章词句。
另一方面，社会学理论应该是可验证的，合乎逻辑的，并且也必须尽可能合乎实际社会现状，但显然帕森斯的理论缺乏这些特征。因此不能算一个正式的科学理论。
虽然帕森斯主张社会学应该是没有价值偏见的理论，但他的路论却充满了个人保守主义，漠视外界的种种社会病态和问题，主张整合与均衡，相信变迁仅是调整适应的一个过程，不会带来突变或破坏。显然，这知识一种象牙塔里的幻想。
帕森斯过分强调社会结构的重要性，忽视个人在社会互动过程中的重要性，互动的是角色而不是个人，角色又是社会结构影响下的产品，这受到了交换学派与符号互动学派的强烈批评。还有一些社会学家指出帕森斯曲解了涂尔干与韦伯的理论以符合自己的理论。
但是，尽管存在这些批评，我们还是应该承认，帕森斯的结构功能主义理论在西方社会学理论发展史上的地位还是无人能够替代的。

●默顿和他的功能分析理论
一、    中程（层）理论
默顿认为，帕森斯的理论实际上只能算做一种哲学体系而非社会学理论。他认为，社会学试图建立一种可以解说所有一切社会行为、组织和变迁的宏观理论的时机尚为成熟。现时理论社会学的任务应该放在如何发展一些可以应用到实际研究工作的概念架构上的特殊理论。默顿指出，“我们有很多概念，但很少已证实的理论；很多观点，却很少有系统的理论；很多研究方针，却很少有研究的成果。”他认为帕森斯和那些试图建立宏观理论的学者误解了社会学的实际成熟性。但默顿也不赞成社会学家终日在精细的实际工作假设上钻牛角尖。虽然这种工作假设是必须的，但是应用范围太狭窄，太特殊而无理论的抽象功能。因此默顿提出了中层理论以弥补和协调以上两种研究方式的不足。
默顿认为，“中层理论是介于日常研究里很丰富的小型却必需的工作假设与用以解说社会行为、社会组织和社会变迁的一切可观察并包容全体的系统性理论之间。”因此，中程理论不仅可以验证，还是抽象的，它是由一群相互关联的理论命题组成，如参考群体理论与社会流动理论，这类理论都包含数组研究假设（理论命题），但又无意于解释所有的社会行为或结构。
二、    功能分析
默顿的功能分析应该看作是一种分析的方法论，目的在于建立中层理论。他的功能分析的用途在于将重要的和显著的社会过程从其他非重要和不显著的社会过程中分解出来并加以概念化，从而发展出一种既可以解释经验材料又可以被经验材料检验的中层理论。
默顿的功能分析范式包括一组精确的概念和研究方案，这些概念和研究方案揭示了在进行功能分析时应牢记的而为以往功能主义者所忽略的最重要的方面和应解决的主要问题，并能在经验研究中发挥作用，但范式本身不是一个完整的理论。在他的功能分析范式中，影响最大的有以下几个概念：功能分析的项目与机制、显功能与潜功能、正功能与反功能、功能接受者、功能替代物和结构制约性。
功能分析的第一步是明确对之进行分析的项目是什么。在一项具体研究中必须明确自己的研究对象。确定了项目，则可以进一步确定分析他的那些“可观察后果”。在项目与客观后果之间，研究者还要识别一种被称为“机制”的中介变量，项目正式通过机制而产生特定的客观后果的。
默顿将各种可观察后果区分为显功能和潜功能，这与他所坚持的动机和后果的区别相联系。默顿指出，“显功能是有助于系统的调整和适应的客观结果，这种调整和适应是系统中参与者所预料和认识的”，反之则为潜功能。他开列了研究潜功能的五点方案，即：第一，潜功能是怎样发挥作用的？是否依参与者的意识而改变其作用方式？第二，对参与者来说，功能潜在性意味着什么？参与者所不了解的是什么，是机制还是后果？第三，为什么参与者不了解这一后果？第四，潜功能是对谁而言的，是部分参与者还是全体参与者？第五，我们所分析的是那个后果，是直接后果还是间接后果？通过对这五个问题的回答可以推动潜功能分析的深化。