综上所述，完全可以把现实中的绝大多数博弈问题看作是合作博弈与非合作博弈的混合物。个体有限次的、局部的策略选择行为与整个市场相比仍足够小。在理想的完全竞争的交换市场经济中，参与者(局中人)较多，策略选择行为发生次数足够大时，非合作与合作博弈的差异近乎消失，两者趋于一致。然而，这种理想经济与现实差距甚远。大的企业集团、国家对市场和国际经济的影响仍然举足轻重时，合作与非合作的分类研究及将两者有机结合起来的博弈模型研究仍有重要意义。所以，合作博弈在研究经济问题，特别是对我国以公有制为基础的经济体制、社会主义经济的分配原则以及企业内部组织等问题，仍具有较高的应用价值和借鉴意义。参与博弈的局中人，为了各自的利益目标，都在努力寻找和实施能够获得更多利益的行为方式。如果联盟或合作更有利于目标的实现，部分局中人自然会以联盟为单位进行博弈，此时只需考虑如何在联盟内部分配这些比成员们单个博弈时所得之和还要多的“好处”。否则，局中人仍然会是单兵参战。因此，实际中的博弈问题，局中人常常面临着在合作与非合作之间的选择，这就是拟合作问题，例如经贸谈判，委托一代理关系中的激励相容问题，垄断竞争，国家政府、企业和个人的关系问题等。关键在于合作与非合作相互转化的条件(利益标准)、特点和均衡的实现。
（四）市场合作博弈举例
北京市某区有两个互相竞争的蔬菜市场，一直由两家蔬菜公司独自经营。根据市场管理部门的建议，为了方便群众生活，两个蔬菜市场应在早市(早晨至中午)或夜市(下午到晚上)轮流营业，每家公司可任意选定开市时间。如果开夜市的话，蔬菜的运输比较便宜(市内交通管理条文允许的便利)，而且蔬菜新鲜；如果是早市，运输成本偏高，但人们比较习惯于早晨买菜，所以，早市的销量较大。如果是夜市的菜比早市便宜许多，市民们也会到夜市去买菜。一般情况下，每户居民一天最多采购一次蔬菜。两个菜市场究竟应该开早市，还是开夜市?在决定之前是否应该合作?各种情况下双方的赢利如下图所示。
 
如果双方有良好的合作基础，愿意长久保持合作(此时，合作成本可忽略不计)，并且确实是在尽量地为广大市民提供方便，那么两家菜场约定，一家开早市，另一家开夜市，定期轮换。于是，在这一问题中，就有两个对策均衡，即(20，30)和(30，20)。这种最好的答案，只有在双方精诚合作、信守合约的情况下才能实现。如果这种合作的成本过高，或者两家曾发生过一些不愉快的事件，就不会精诚合作，就只能在混合策略中寻找最佳策略了，即双方均以概率(1/10，9/10)选择早市和夜市。
当双方以1/10的概率开早市，9/10的概率开夜市时，他们得到的预期收益为R=19.2千元。即如果两家不合作，每天的期望收益只有19.2千元。但如果合作的话，每天最少收益20千元，平均收益(20+30)/2=25千元。
由此例可知，在特定情况下，如果放弃合作，在最好情况下的平均收益也会小于在合作情况下的最少收益。很显然，合作可以带来效益，这一点在囚徒困境博弈和诚信困境博弈中已经看得很清楚。这些都是静态博弈中的合作。下面再来看一个动态博弈中的合作问题。
6.从收益成本角度分析厂商盈亏平衡点与停止生产点的决定（2003论）/3.什么是企业的收支相抵点和停止营业点(2005简)
答：分析过程略
7.完全垄断、完全竞争与垄断竞争市场的长期均衡有哪些异同点，为什么说完全竞争市场能实现资源的有效配置，而完全垄断造成资源的损失（2005论）
答：经济效率是指资源配置的优劣情况。经济效率高表示资源利用充分，经济效率低表示资源利用不充分。不同的市场类型，其经济效率是各部相同的。一般来说，市场竞争程度越高，经济效率越高；市场垄断程度越高，则经济效率越低。因此，对于四类市场组织而言，在长期均衡条件下，有这样一个结论：完全竞争市场效率最高，垄断竞争市场的较高，寡头垄断市场的较低，完全垄断市场的最低。
市场类型    完全竞争    垄断竞争    寡头垄断    完全垄断
需求曲线    水平    略斜    较斜    最斜
均衡价格    最低    较低    较高    最高
均衡产量    最大    较大    较小    最小
长期利润    无    无    有    有
经济效率    最高    较高    较低    最低
规模经济    缺乏    存在    存在    存在
技术进步    最快    较快    较慢    最慢
对于经济效率的判断，可以参考帕累托标准。根据帕累托标准，我们可以得出两个比较简单的判断条件。
首先，在长期均衡条件下，价格是否等于长期平均成本。如果P=LAC，表示厂商现有的生产规模得到了充分利用；如果P>LAC，则表示厂商的生产规模没有得到充分利用。完全竞争厂商在长期均衡时，水平的需求曲线相切于LAC的最低点，满足P=LAC，说明此时厂商的生产规模得到了充分利用，厂商长期利润为零，均衡价格最低，均衡产量最高。垄断竞争厂商在长期均衡时，向左下方倾斜且相对比较平坦的需求曲线相切于LAC的左边，同样满足P=LAC的条件，厂商的长期利润也为零，且均衡价格较低，均衡产量较高。而寡头厂商和完全垄断厂商在长期均衡时，都是P>LAC，存在不为零的长期利润，因此它们都没有充分利用生产规模，且两者相比，完全垄断厂商的均衡价格更高，均衡产量更低。
    另一个判断经济效率的条件是：在长期均衡条件下，价格是否等于长期边际成本。商品的价格P通常被看成是商品的社会边际价值，商品的长期边际成本LMC通常被看成是商品的社会边际成本。如果P=LMC，表示商品的社会边际价值等于商品的社会边际成本，说明资源得到充分利用，得到了最有效的配置。如果P>LMC，表示商品的社会边际价值大于商品的社会边际成本，这意味着厂商扩大生产对增加社会福利是有益的，或者说相对于消费者的需求而言，厂商目前的供给是不足的。在这种情况下，社会资源没有得到最优配置，经济是没有效率的，而且P与LMC之间的差距越大，经济无效率的程度也就越高。长期均衡时，完全竞争市场满足P=LMC的条件，而垄断竞争市场、寡头垄断市场和完全垄断市场均是P>LMC。至于P与LMC之间的差距，完全垄断市场最大，寡头垄断市场其次，垄断竞争市场最小。显然，依据这个条件，完全竞争市场的经济效率最高，垄断竞争市场其次，寡头垄断市场较低，完全垄断市场最低。