<3>    再体验并不是对意义解释的绝对条件，相反，要使理解成为“合理的”，必须理智上逻辑上的解释结合在一起。——与非理性主义区别
    理解和解释相互关联，相互说明。因此必须要将理解和解释联系起来考虑。
    理解是解释的前提，是能被解释的，理解就是一种解释，反过来，解释也是一种理解。据此，我们可以把对行动意义的理解看做是对行动实际过程的一种解释。——所以他称自己的社会学是“理解社会学”。
(2).    社会行动及其分类
理解社会学的对象是社会行动
<1>    定义：社会行动应该是“行动者以他主观所认为的意义而与他人行为为相关，即以过去的、现在的或将来所期待的他人的行为为取向”的行动。
<2>    所具备的条件：
    行动者赋予其行动以主观意义，即行动者有行动的动机；
    行动者主观意识到自己的行动与他人的联系。
<3>    分类：（根据他自己所创导的“理想类型”方法做出的）
    目的合理的行动：把对外界对象以及他人行为的期待作为达到目的的手段，并以最有效的途径达到目的和取得成效。
    价值合理的行动：对纯粹自身行为本身的绝对价值所持的自觉信仰，无论这种价值表现在伦理上、美学上、宗教上还是其他方面。
    情感的或情绪的行动：由于现实的感情冲动和感情状态引起的行动。
    传统的行动：通过约定俗成的习惯进行的行动。
(3).    韦伯方法论上的个人主义
<1>    认为社会学应始终将个人作为研究的出发点，集体仅仅是个体的派生物。
  →方法论的个人主义和社会学的唯名论思想
<2>    韦伯并不认为这种个别化的方法和理论体系上的个人主义是有区别的。
<3>    韦伯试图通过个体研究整体，进而把社会认识上的整体与个体的二元对立调合起来，并将传统的主观表意方法与近代科学的客观因果说明的通则方法结合起来。
4.    理想类型
(1).    为了避免德国人文学派和历史学派的个体化和特殊化的研究方法，韦伯提出了一种关键性的概念工具，即是理想类型。
(2).    必要性：避免落入概念和概念工具选择的两难困境。
(3).    理想类型的特点：
<1>    作为理智上构造的概念工具，具有高度的概括性和抽象性；
<2>    作为考察现实的概念工具，可以在对繁多的经验进行整理后，突出它们的共性或规律的东西，使之成为典型的形式。
(4).    一种理想类型就是一种分析结构。它可以使研究者在具体情况下确定相同与相异。它提供了比较研究的基本方法。  理想类型包含着强调典型过程的意思。它可以使人能够做出对于现象的假设，包括现象的原因和结果。→只有通过这种认识方法，才能够更好的获得对现实的认识。韦伯提出理想类型的目的，是与他的理解社会学的研究主旨是一致的。
(5).    韦伯构想的三种理想类型：
<1>    来自于历史的具体特点的理想类型
<2>    包含社会现实的现象因素的理想类型
<3>    作为一种具体行动的合理化设想的理想类型
5.    因果性和或然性
(1).    韦伯坚信历史的和社会的因果性，但他是用或然性来表述因果性的。
(2).    在社会科学中要达到客观的确定性几乎是不可能的，至多只能抓住多种因果性的环节。
(3).    韦伯的或然性指一定背景下的人多半会按照正常预期的那样行动。
(4).    历史学的因果性与社会学的不同。历史学的因果性是要确定一个事件之所以产生的特殊环境，社会学的因果性则表现为确定的两个对象之间的规律性关系。
(5).    韦伯是从新康德主义的见解中借鉴了“或然性”的提法。试图在社会认识上提倡因果多元论。
(6).    韦伯把或然性下的原因称为“适合的原因”，把单义的因果关系称为“关于各种后果的知识”或“规制学的知识”，并用“可能性判断”代替规制学的因果决定关系。
(7).    在韦伯的原因推断过程中，“客观可能性”是一个尽可能妥当地估量出某一原因在随机发生的几率上所具有重要性的范畴。
(8).    韦伯的原因推断过程：
<1>    将给定事件分解为诸因素，直接资料则被看成“可能性和因果关系的符合”；
<2>    各因素可看作“经验规则”的特例，因而具有普遍性的行动过程均可被纳入其中加以思考；
<3>    借助想象，在一连串互为因果的事件系列中把所要考虑的因素排除；
<4>    把其他因素作为条件存在，按照经验规则，可以期待它们有怎样的后果；
<5>    把想象中的事件发展与现实中的发展加以比较，如果后果相同，那么被排除的因素可能只具有偶然性；如果后果不同，那么被排除的因素可能起到至关重要的作用。

第三节    理性与现代性
韦伯是以理性化为视角和发展脉络，考察了西方资本主义的发展过程，并揭示了西方现代社会的未来发展趋势。“现代性”贯穿了韦伯的比较历史研究、理性化理论、社会哲学思想。