7、文学话语作为一种“言语”与科学言语、日常言语有什么区别？为什么说文学言语是一 种创造性的语言？
文学以语言为符号，从这个意义上说，文学是一种语言艺术。文学作品中的 “言语”，即作 者个人的言语行为，其中包括人物具体的独白、对话等，是文学审美价值的重要构成要素。文学 创造就是以言语为原料的生产活动。文学言语不同于一般的科学言语和日常言语，例如科学论文、 研究报告、技术资料等采用的语言，强调严谨的逻辑和语法结构，要求说理清楚、概念明确、不 注重个人色彩和风格，显得素材单纯、千篇一律。日常言语由于发生在具体交往中，受现实人际 关系和具体语境的影响，较富于感情色彩和个人风格，但总的来说还是服从于说明的需要。文学 言语则往往突破了语法结构和逻辑要录，强调个人感情色彩和风格。它一般不作为说明的手段，
 
而是作为描写、表现、象征等形式来反映外部世界，表达主体的情思，甚至刻意追求使用阻拒性 言语，因此，文学作品中言语的指涉意义往往不是一眼看穿的。例如，杜甫的“恶竹应须斩万竿” 中的“竹”，李商隐的“寒梅最堪恨”中的“梅”，都不能理解为实际的竹、梅；闻一多的《死水》、 卡夫卡《变形记》中的大甲壳虫，都蕴含着独特的意象，必须通过联想或者想象才能领悟理解。 很明显，文学言语与科学言语有较大差别，比日常言语也更富于艺术性、技艺性、个体风格，同 时也更含蓄、多义、模糊，有限的言语中往往包含着无限的意蕴。同一种民族语言在不同的作家 手里，在不同语境中，其运用都是千变万化的，不断创新的。 所以，文学创造不止以言语为材料， 而且旨在创造新的言语系统，通过创造性言语系统塑造文学形象。可见，文学言语是一种创造性 的语言。

8、试述客体即“自然”说，并谈谈你的看法。 客体即“自然”说认为，文学的客体是独立于人之外的自然。这里的“自然”最初指的是客
观存在的自然界，后来泛指社会生活。在西方，最初确立这种观念的是古希腊人，集中体现在“艺 术模仿自然”的艺术观中。模仿论的基本观点在于：文艺起源于人对宇宙或世界的模仿。从古希 腊开始，关于模仿论出现了两种对立的观点。柏拉图在《理想国》中主人为，宇宙间的事物有三 类：第一类是永恒不变的“理式”，它代表着绝对真理，可以用思维来把握，但并不直接呈现在感 觉和经验中；第二类是反映第一类的，它呈现为感觉世界中的各种事物；第三类又是模写第二类 的，如镜中的映像和艺术品中描写的故事等。柏拉图据此推论艺术同理念世界隔了三层，因而艺 术是“影子的影子”、“模仿的模仿”。柏拉图最后否定了艺术存在的合理性，并把诗人从理想国中 驱赶了出去。与之相反，亚里士多德认为，艺术模仿的世界同样可以达到真理的境界。人模仿的 世界主要有三种，即已经发生了事情、可能发生的事情和应当发生的事情：“诗人的职责不在于描 述已经发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照或然律或必然律可能发生的事。”这就直接驳 斥了柏拉图关于诗不能洞见真理的说法。同样强调文学与世界的联系，亚里士多德肯定了文学的 价值和作用。他的主张成为现实主义文艺观的圭臬，影响深远。德国学者奥尔马赫认为，古希腊 的模仿论只是西方文艺思想史上的一条线索，与之相对还有另外一个传统的模仿论，即希伯莱传 统或《圣经》传统的模仿论，前者强调文学模仿的对象是此岸世界，后者则着力反映超验世界， 源头分别为《荷马史诗》和《圣经》。中国古代关于艺术反映论的思想自成传统，源远流长。如《周 易•系辞（下）》提出的“观物取象”说。中国自先秦以来，汉代司马迁、南北朝刘勰、唐朝白居 易、近代梁启超，直到现代的现实主义，都对此有着不同程度和不同侧面的强调。可见，从文学 与世界的联系来看待文学活动，在中西方都形成了悠久的模仿论传统。
评价：客体即“自然”说把独立于人之外的自然作为文学的客体，显然是不够具体，也过于
狭隘了，另外，“模仿”这一概念本身含有轻视主体创造性的色彩，它强调的是艺术家观察、复制 自然的能力，轻视了作家、诗人的个体性，从而忽略了文学创作的自主性和创造性。在文学创造 活动中，如果作家完全是被动的，或成为自然的奴隶，或他的活动完全从属于别人，那么，他就 是“自身的丧失”，就不是真正的文学创造主体，文艺理论史上那种把文学主体归结为单纯的“模 仿者”的观点，其根本缺陷就在这里。

9、试述客体即“情感”说，并谈谈你的看法． 客体即“情感”说是与客体即“自然”的文学观相对立的一种理论，这种学说认为文学是人
的内心世界的表现，文学客体即人的心灵。其中有的认为文学客体是人的思想、理性、意志、抱 负、无意识等等，影响最大的是“文学客体即情感”说。“文学即情感”说早在古希腊时代就存在， 如柏拉图说艺术模仿“情欲”，但主要盛行于 18 世纪启蒙主义、感伤主义和 19 世纪浪漫主义思潮 兴起之后。这些思潮的代表人物认为，艺术的职责不是模仿自然，而是表现心灵，表现情感。20 世纪以来，西方关于文学艺术的对象是情感的观点被进一步强调和系统化。例如，符号学家苏珊•朗 格认为艺术就是把情感呈现出来，就是情感的物化形式，是象征着人类情感的形式之创造。在中 国古代文论中，强调文学艺术是情感表现的观点像一条粗大的红线贯穿始末，如《尚书•尧典》 记载的“诗言志”，《乐记》所说的“情动于中，故发于声”，《毛诗序》说的“情动于中而形于言。” 西晋陆机的《文赋》提出“诗缘情而绮靡”的见解，严羽的《沧浪诗话》也说：“诗者，呤咏情性 也”，等等，这些说法实际上就是把情感作为文学客体之一。
评价：客体即“情感”说把人的情感列为文学艺术的表现对象之一是无可非议的，因为文学
艺术对世界的把握主要是一种情感体验的方式，它在反映作家、艺术家体验生活的同时也必然表 现作家、艺术家对生活的体验和由之形成的特定情感，但是，如果把文学客体归结为情感，以此 否定客观世界作为文学的根本对象，或割断个人情感与社会生活的联系，则是唯心主义的。中国 古代的“缘情”说，一般都肯定情产生于对“物”的感受，即“本在人心之感物”，这是辩证的。 而西方一些理论家往往把情感与社会生活隔离开来，作为文学的本源和惟一客体，这无疑是错误 的。把文学归结为“自我表现”的观点，正是导源于这种错误认识。