（3）网络模式。
A、网络的三个基本内容: ①网络由各种各样的行动者构成，每个行动者都有自己的目标，且在地位上是平等的。
②网络因为行动者之间的相互依赖而存在。
③网络行动者采取合作的策略活动来实现自己的目标。
B、特征：①行动者的多样性与等级制色彩的弱化。
②相互依赖与分权――讨价还价、相互妥协。
③策略活动与合作――使障碍最小化。
总之，网络模式下的政府间关系要求一体化的程度以弱化等级色彩，要求政府间的分权以提高地方的自主性，要求政府间彼此合作以实现各方的共赢。
4、西方政府间关系发展的新趋势――网络模式的出现
（1）政府间关系等级制色彩的弱化:一是大都市区管辖单位的碎片化;二是城市地位上升改变了城市与州和联邦关系。
（2）中央与地方的分权倾向：增加地方自主性的方向发展，改变地方过分依赖中央的局面，使政府间的资源分配更趋平衡，以提高相互依赖的程度。
（3）地方政府间的合作现象日渐普遍：寻求合作，追求更大利益。
5、中国政府间关系的传统模式
等级控制模式――这一模式下，政府间关系特征如下：
（１）政府间的结合构造上，主要体现为层级隶属关系――金字塔：中央与地方职能高度一致，无明显分工。
（２）在政府间的权力分配上，实行中央高度集权。①财政管理体制中：中央集中绝大部分财政资金，完全控制地方预算资金使用范围和方向。②事务管理权限：命令和执行、控制与被控制。
③干部管理权限：中央对地方干部的任免、提拔、审查和惩处进行全面管理和控制。
（３）在政府间的横向关系上――阻隔多而联系少。原来有两点：①缺乏合作的内在动力与需求，“条条管理”排挤“块块管理”。②缺乏合作的物质基础，地方政府缺乏资源控制在中央各部门。
6、中国政府间关系的新近发展：网络模式
A、政府间关系等级制结构的变化。
（１）准层级大大减少――为政府间组织结构的扁平化奠定基础，密切各级政府间的直接联系。
（２）城市尤其是中心城市的发展对等级制结构产生重大影响。
中心城市：指在经济上有着重要地位起着特别重要的作用，具有强大的吸引能力、辐射能力和综合服务能力的城市。
①计划单列的实行及副省级市的确立，对政府间关系的等级制的影响不仅改变了副省级市在政府行政体系中的地位，而且改变了中央政府与城市政府的关系：经济管理上，中央与副省级市的关系是直接的。但在行政指导和监督上，中央与副省级市的关系是间接的，须通过省政府。所以中央、省、副省级市三者由单一垂直的领导关系变为不等边的三角关系。
②“市管县”体制的影响。“市管县”――就是用地级市管辖原来属于地区管辖的县，其实质是，一方面把一级城市政府变为辖县的一般政府，同时又是将派出机关地区行政公署转变为省县之间的一级政权，是城乡经济一体化和行政一体化的两个过程同步进行的结果。
a、主要有三种模式。①“地市合并型”。具有相当经济实力的省辖地级市与地区行政公署合并，用市政府取代原来的行政公署，实行市管县。②“升级合并型”。将一般的县级市升格为地级市，实行市管县。③“县改市型”。将新设的县改市升格为地级市，实行市管县。
b、 目的。①解决城乡分割问题，城乡分治走向城乡合治。
②解决条块分割问题，促使城市行政区与城市经济区保持一致。
c、 积极意义。①在地区经济和社会发展上，有助于城乡经济的互补与联合，有助于农村的城市化。
②在地方行政体制发展上，加强了省、市、县之间的联系，使市、县两级政府的职能都有所扩展。
d、 对等级制的影响。①辖县市政府职权的扩大与独立性的明显加强，对省政府的利益和管理权限形成了挑战。
②“市管县”体制使县与市的关系由平等变成隶属。
B、地方分权改革。
（１） 中央与地方经济关系调整中的权力下放――“简政放权”、“放权让利”。①在财政权力方面，逐步扩大地方财政自主权――分税制。②在经济管理权限方面，中央将其下放到地方政府。
（２） 中央与地方政治关系调整中的地方扩权：行政管理权限、干部人事制度、行政领导体制。
C、横向联系的扩展：改革前，企业与地方政府缺乏追求地区比较利益与发展地方经济的热情，地区经济与国民经济缺乏活力。
（１）地方政府横向联系的类型：省区间的经济协作区、省区毗邻地区的合作、省区内合作、城市经济技术协作网络。
（２）地方政府横向联系的典型案例：西南协调会、金三角区。
（３）地方横向联系对政府间关系的影响。①增加了地方政府之间的相互依赖性。②中央与地方的博弈格局由一对一为主转向以一对联合体的博弈为主。
7、我国政府间关系的进一步调整
（1）必然性：信息技术的迅猛发展、民主意识的强烈觉醒和市场经济发展的内在需求，使得传统的等级制模式的政府间关系已很难适应新的变化要求。
（2）措施。①简化政府组织间的层级结构――有步骤地向三级制乃至二级制过渡。②地方合理的分权――财政、人事以及事务管理权限。③加强横向合作――“上有政策、下有对策”及地方保护主义问题的解决。
（3）走向一种网络模式的中国政府间关系：以扁平化的组织结构、政府间的分权与相互合作为特征。
第四章、政府作用
1、关于市场体制下政府作用的争论
（1）20世纪二、三十年代――凯恩斯主义。凯恩斯主张放弃自由的放任主义，实行政府对经济生活的全面干预，（财政和货币政策调控市场经济的运行）。
（2）20世纪70年代――西方新自由主义、新保守主义经济学思潮，主张限制或取消政府干预，充分干预市场机制的作用。
（3）20世纪70年代末，80年代初――新公共管理运动，公共服务市场化。
2、基于物品特性和提供机制政府角色分类:以物品提供中的政府作用为线索,将政府角色分为生产者,提供者和安排者。
（1）物品的分类：
                竞争性（能否被共同消费）
排他性         是    否
    是    个人物品    自然垄断物品
    否    公共资源    集体物品
①排他性是指可以阻止一个人使用一种物品时该物品的特性。
②竞争性是指一个人使用一种物品而减少其他人使用时该物品的特性。
（2）物品的不同参与主体及物品提供的不同制度安排。
①物品的不同参与主体：消费者、生产者、安排者。
②物品安排的制度安排。以对市场由低到高的依赖性程度，十种制度安排：政府服务、政府出售、政府协议、合同承包、特许经营、补助、凭单、自由市场、志愿服务、自我服务。
（3）政府角色的分类。
①公共物品和服务的生产者――政府亲自生产服务。
②公共物品和服务的提供者――不亲自生产，通过掌握的资源资助公共物品的生产和消费。
③公共物品和服务的安排者――为生产者指派消费者，为消费者指派生产者，选择服务的生产者。
3、现代市场经济中政府的作用或行为模式――五种角色
（1）公共物品的提供者。
A、公共物品：指那种能够同时供许多人享用的物品，并且供给它的成本与享用它的效果并不随享受它的人数规模的变化而变化。
B、why？①因为公共物品消费的非排他性，以价格机制为核心的市场不能使得生产和供给达到最优;靠个人间的直接交易去解决公共物品的供给问题，由于成本太高而得不偿失。②由于投入多，效益低而使私人经营部门不愿或无力生产、提供;或容易造成垄断。
（2）宏观经济的调控者。
①市场机制不能解决宏观经济总量或总供给与总需求之间的平衡，须靠政府的财政政策和货币政策减缓经济周期波动，抑制通货膨胀。
②市场机制不能解决国民经济的长期发展问题，其调节具有短期性。
③市场机制难以调整和优化产业结构。
（3）外部效应的消除者。
①外部性的存在无法通过市场机制解决，政府通过补贴或直接的公共部门的生产来推进积极性的产出，通过直接的管制来限制消极外部性的产出。
②外部性是指个人的效应函数或企业的成本函数不仅依存于自身所能控制的变量，而且依赖于其他人所能控制的变量，这种依存关系又不受市场交易的影响。
（4）收入及财产的再分配者。市场经济可较好解决效率问题，但无法解决公平问题。
①市场经济不能自动达到社会收入分配方面的公平与协调，带来收入分配不公现象，即使市场作用发挥较好的地方，分配的结果可能也不是按照社会所接受的标准去实现。
②无法解决全社会范围的社会问题。
（5）市场秩序的维护者。①建立和健全市场运行所需的各种法规和制度，并监督其实施。
②制定和实施各种反垄断法和反不正当竞争法。
③培育和完善市场体系。
4、市场经济条件下（尤其是转型期）我国政府在社会经济运行中扮演的角色
（1）加强市场经济法制建设，创立平等竞争的市场秩序与环境。
（2）深化企业制度改革，造就市场经济的微观主体――现代企业制度的要求。
（3）培育和完善各类市场，形成开放竞争的市场体系。①条块分害。②价格体系理顺。
（4）依靠宏观调控手段，保证社会经济的稳定与增长。
（5）参与某些经济领域的资源分配，充当公共物品的提供品。
（6）制定并实施分配与再分配政策，形成收入与财产公平分配机制。①收入的分配与再分配政策。②社会保障制度改革。③促进社会中介组织的发展。④建立与完善社会性的服务体系。
（7）扩大对外开放，加强国际经济合作。
（8）转变职能与精简机构，实现政府自身的革命。
5、现阶段我国政府角色定位的缺陷
A、政府生产角色的越位。
（1）表现为政府所有的企业事业单位垄断生产大量的物品和服务，政府对社会和市场的管制过多过滥。
①政府生产角色越位耗费了公共支出，干预了市场的公平竞争，也造成了公共物品和服务供给的低效、质量低劣和缺乏回应性。
②为改变这一局面，需调整政府角色，途径有三：一是将自身不必要的生产职能交给市场。二是引入与私人生产者的竞争，激励政府生产组织提高效率。三是放松管制。
（2）政府角色定位的不合理还表现在：
①生产角色缺位――由政府提供的规范类公共物品的不足。
②扭曲的政府出售形式――政府生产组织与私人生产组织在市场中不能够公平竞争。
③政府间缺少合作――以协议方式提供服务的方式不多见。④错位的市场化改革。
B、政府提供角色的缺位。提供角色对应的制度安排有合同承包、补助、凭单三种。
①合同承包应用不足――往往局限于政府的投入服务。
②补助和凭单的安排欠缺――范围较小。
C、政府安排角色的错位。
（1）表现：过分强调中央集权的官僚制组织、对私有产权和契约进行限制、政府垄断多数企业、政府控制资本、中央计划所有投资、在各个领域中过分强调政府垄断。
（2）合理安排的原则。①能由市场和社会提供的物品和服务就交给市场和社会，政府只承担必要的提供责任。
②注重引入竞争。③增加公众选择权。
6、转型期我国政府角色合理定位的思考
（1）政府放弃不必要的生产职能――降低政府生产角色的比重。
①委托授权：合同承包、特许、补贴、法令委托。
②政府撤资：对撤资战略的选择要求对国有企业进行正确分类。
③政府淡出：政府是消极与被动的。包括民间补缺、政府撤退、放松管制
④在基础设施领域实行民营化：与民间资本的合作。
（2）规范市场秩序和社会秩序――公平竞争秩序;规范的市场秩序;健全、公平的公法和私法体系;公正的仲裁制度。
（3）提高管理能力。①提高合同管理能力。②促进竞争。③建立规制框架，进行合理规制。④提高降低或分担风险的能力（商业风险、财政风险、政治风险）。⑤提高融资能力。