四、我们正在离开信息时代，迈入信息推荐时代
基于个性化信息聚合的新信息中介 （new intermediary）正在迅速发展。不同于传统的新闻传递模式，这是个性化推荐的传播模式，新信息中介依托用户的自主选择与内容分类，根据用户浏览习惯和标签进行自动匹配和推荐，为用户提供更为符合需要的信息。Frog Design 咨询公司的时尚观察家指出：“我们正在离开信息时代，迈入推荐时代。今天，信息唾手可得，你实际上是踩着信息走路的。收集信息不再是问题——根据信息作出聪明的决策才是奥妙之处……别人的推荐成了穿过信息丛林的捷径，就像一个酒店的老板向我推荐不知名的法国葡萄酒，还建议我在喝酒的时候用意大利面助兴一样。”新中介以 Flipboard、Zaker、Zite 为代表的内容聚合与推荐工具为代表，它们对内容不进行过多干预。
新信息中介的出现，不仅从根本上改变了新闻传播业的格局，加长了信息传播链，还控制着传统媒体所难以获得的用户数据。新信息中介以传统媒体甚至网站等新媒体的内容作为自己的内容，仅提供面向用户的接口和平台，通过拉大媒体内容生产者与其最终用户的距离，使内容生产者与其用户分离，从而控制了媒体内容的流向。
正如扎克（Zaker，iPhone 免费互动分享社区软件）创始人李森和所提出的，Zaker 将成为一个揉入个性化算法的以订阅模式为主的平台，同时带有社会化元素的阅读应用。“你想订什么都可以订得到，系统很聪明，知道你喜欢什么，该给你推荐什么，你非常喜欢的，你朋友在弄的东西，你们都可以分享。”网络传播的要点在于个性化信息的聚集与传播，基于这种变化，原有的线性、互动、循环等传播模式都受到挑战，现在随时变化的传者和受者之间，加入了智能化的信息过滤系统。于是形成一种发展趋势：简单的垃圾信息清除→搜索引擎的关键词→个性化推荐系统，改变了信息的传递模式，出现了个性化信息推荐传播模型。
这个模型分为三个过程：第一个是信息生产过程，社会事件转变成信息，由传统媒体报道，也可以由用户自主生产，网络传播时代用户自主生产的信息数量远大于传统媒体的报道；第二个是信息筛选过程，也就是传播学中所说的“把关”，筛选的要素包括个人标签、个性化信息集合、技术筛选和相关信息推荐等；第三个是信息互动过程，通过个性化筛选，信息被个人获知，并成为个人所在圈子中的共享信息，继而生产出新的热点，在其发展的过程中形成新的社会事件，这就轮回到了第一个信息生产过程。因此，个性化信息推荐传播模型的三个过程是相互影响的。
一句话，新媒体中介是以传统媒体甚至是网站新媒体的内容作为自己的内容，把别人的东西借过来，面向用户提供的接口和平台，从而控制了媒体的内容和流向。那么这些东西掌握在谁手里？掌握在网络商制造商手里，而不是传统媒体这个圈里了。
五、新媒体发展中的系列悖论
新媒体的发展出现了好多悖论。
一是精准信息推送与信息窄化的悖论。新媒体基于用户兴趣而提供的精准信息推送，长此以往将造成用户信息无形中的“窄化”，只听所选择的东西和愉悦的东西，那么人的发展就不会是全面的。网络传播带来的在更大空间中的个体相遇，以及随之而来的个人信息窄化，使得形成信任或达成共识的基础变得薄弱了。由于这种情形，社会冲突的肇因可能会多了一种——信息窄化。
二是精准定位与用户信息安全的悖论。精准定位所依托的是对用户信息的收集，需要以精细的个人信息存储为前提，尽管提供定位服务的机构都承诺绝不泄露用户隐私，但对于用户的信息安全的质疑从来没有停止过。故而有的公司干脆放弃定位服务，2012年 11月，在美国广告界的激烈反对声中，微软依然宣布 Windows 8 中的 IE10 将默认开启“禁止追踪”功能，限制企业对个人用户在线活动信息的追踪，从而保护用户个人隐私。这一运作模式对广告主获取用户信息产生制约，并直接影响依靠精准定位而获得的广告收益。
三是新闻传播“去专业化”和需要专业化的悖论。新媒体形态的层出不穷与快速发展，在市场竞争的重压下，也会产生另一问题，即新闻传播的“去专业化”。在盈利模式不明朗的新媒体领域，资金的不稳定和成本控制，造成新媒体公司不愿意增加对有价值内容的投入，主要以娱乐新闻吸引公众眼球；新媒体的成长与衰落周期的短暂及其试验性质，使其没有充分时间培养专业人才，主要依靠廉价新手或非专业人员，造成新闻内容匮乏，不利于新媒体形态的长远发展。
四是表达渠道和形态的无限扩展趋势与技术的无限发展对人的深度控制。网络赋予了每个人更多的自我表达和社会参与的权利，人人都可以借助网络更为方便、快捷地渠道，传递自己的声音。但关键问题是发出的声音能够被听到。技术的无限发展更有利于当权者对人的深度控制。技术的发展并不一定带来人的权利的延伸。控制技术的最大权力是当权者，因而通过新媒体对人的控制，本质上远远大于传统时代，新的《1984》正在展现，我们同样要警惕。若干年前比尔•盖茨说过一句著名的话：“在互联网上，没有人知道你是一条狗。”现在，即使是狗无意踩到键盘，就能即刻知道你是谁。谁在掌控每个人的信息？政治国家。
未来最好的办法是运营商、制造商和传统媒体人员合作，但目前合作非常困难，因为合作会涉及到各相关方利益重新分配的问题，利益的分割是比技术上的合作困难得多。
《新媒体对广播业及社会结构的影响》陈力丹
广播与新媒体结合形成的新形态，打破了传统广播地域和终端的限制，改变了传统广播线性、单向传播模式，实现了边听边聊的交互传播，实现了声音、图片、文字并茂的传播方式。广播电台不再只是听得见，而且变成了看得见的广播、互动性强的广播，增强了年轻受众对广播的黏性。对小型电台来说，加入新浪“微电台”即可获得一个更广阔的平台，成本低廉，技术上也比较方便。
目前广播业正在三个方面整体转向：
第一，不仅在节目中增加社会化媒体的手段，更把广播作为用户参与互动和广播营销的重要手段；第二，广播在接收设备和渠道、内容制作、传受互动等方面打上多平台发展的烙印；第三，用户自制内容，不仅成为传统广播内容的补充，同时带动传统广播对延迟收听、内容定制、广播聚合、开放和分享等的开发和应用。
《微博对把关人理论的解构及其对大众传播的影响》靖鸣
一、微博传播对传统把关理论与模式的解构
微博的把关模式具有以下几个不同之处：
第一,传统媒体的把关模式主要强调其对信息的把关作用。只有符合其立场、方针、政策的信息才能通过层层把关,传播给受众。而在微博的把关模式中,微博用户网民对信息的把关起到重要的作用,只要他们感兴趣、觉得有传播价值的信息就会通过微博平台即时发布。而微博运营商只对违反法律法规、可能对公众造成危害的信息进行拦截,并不限制微博用户网民自由发布信息,以避免干涉网民的表达自由。因此,相比之下,微博用户利用微博平台发布信息显得更为便捷和自由。
第二,由于传统媒体的把关人是媒体工作者,他们接受过专门训练,对信息的把关也较为专业和严格,只有符合把关标准的信息才能传播给受众,而微博的信息发布者以及把关人多数是普通公众,所以其把关的标准并不专业和规范,这就使得信息发布的效果具有较大的不确定性,有时会使受众难以判断信息的真假。
第三,传统媒体在获得新闻线索后,经历采访、写作、制作、播出等一系列把关过程,新闻信息传播给受众将经历较长一段时间,很难做到与事件同步发生直播除外。因此,传统媒体的新闻报道只能尽可能做到“及时”,而无法真正做到“即时”。而微博信息传播则截然不同,“由于普通公众大量参与到把关过程中来,只要他们有发布的终端设备,日常生活中的所见、所闻、所感都可以随意上传到自己的微博上,140个字的内容虽少但是已经足以交代新闻的过程,表达自己的观点和情绪”。因此,微博的信息传播,完全有可能做到“即时”。
第四,传统媒体实施的是大一统的把关尺度,而微博信息的把关更能体现出个性化、自主性的特点。传统媒体在进行信息把关时要考虑诸如意识形态、广告主利益、宣传诉求等一系列因素。虽然受众的兴趣和偏好也会被考虑进去,但是传统媒体在把握这些兴趣和偏好时多从人口统计一学的属性出发进行综合考虑,也就是针对受众普遍感兴趣的话题进行信息传播,而受众的一些个性化、隐蔽性的信息需求,在大一统的把关模式下并没有得到足够的重视。而微博的把关充分体现了一种个性化和自由、自主性,例如,受众微博用户可以通过“关注”功能主动留意自己感兴趣的微博主的信息,一旦这些微博主发布信息,受众可以收到即时更新的信息。“微博用户通过定制自己的信息套餐,建构一个属于自己的个性化的信息接收网络,实现对信息的自我设置。当受众对该微博主的信息不再感兴趣时也可以随时解除这种‘关注’”。
由此可见,微博信息的把关模式相对于传统媒体的把关模式要宽松灵活得多,其把关的自主性、个性化显而易见。
二、微博把关的实质、方式与角色
（一）把关实质：后置的、筛选式的把关
传统媒体的信息把关模式都是以媒体自身为出发点,其本质是一种前置的、拦截式的把关。其把关是在信息发布之前,把关人根据一定的把关标准对新闻信息进行过滤拦截。通过这种拦截以有效避免传播的新闻信息触犯国家和社会利益,造成负面效应。因此,只有符合把关人标准的信息才能进入到传播渠道。这种前置的、拦截式的把关比较专业和严格,力图最大限度地避免虚假信息、有害信息的传播。但这也容易造成新闻信息传播的滞后。
相比之下,微博筛选式的信息把关模式更多的时候体现出一种自由性和后置性。微博主在发布信息之前不用经过专业把关人的把关,其自身充任了把关人。虽然也有运营商对信息进行核实审查,但是为了保证其发布信息的自由,一般是在微博主发布信息之后才对虚假信息进行删除,如有必要再对发布者进行处罚。很明显,把关已由原来的信息发布之前延迟到信息发布之后。
传统媒体实施的是一种拦截式的把关,目的是为了防止有害信息的传播,其把关人是传统媒体及其工作者。而微博的把关人主要是受众微博用户自身,他们可以自主地选择需要关注的信息,将不需要的信息拒之门外,完全按照自己的标准筛选信息内容。这种筛选式的把关其主动权在公众自身,强调的是信息对受众自身的有用性。
（二）把关方式：开放、多样
传统媒体的把关方式是比较单一的,呈现一种封闭式的状态。其主要的把关手段是“限制和删除”,即把有害信息阻隔在传播之前,不让受众有任何接触的机会。这种单一的、封闭式的把关模式有利有弊。一方面,这种单一的把关模式有着“立竿见影”的效果,可以迅速调动受众的注意力,引导受众关注媒体希望他们看到的内容,增强社会的凝聚力,而且封闭式的结构对于阻止虚假信息的传播也是比较有效的。另一方面,这种单一的、封闭式的把关方式是传统媒体强加给受众的,哪些可以看,哪些不可以看,哪些不能再看等等,这一切的决定权均在于媒体,它消饵了受众的信息选择权。
而微博的信息把关方式和把关手段呈现出明显的多样化倾向。第一,“在微博的传播过程中,运营商可以直接介入进行把关,直接删除虚假、有害的信息,惩处发布者,切断传播的源头”。第二,传统媒体也可以利用自身的社会影响力,开通自己的微博,与受众开展积极的互动,发挥自己意见领袖的作用,引导公众客观地看待事物,保持正确的舆论导向。第三,受众微博用户在微博的信息把关过程中也发挥了重大的作用。如果传播的信息是他们感兴趣的,它们会进行积极地转发,促进信息进一步传播。但如果信息非他们所需就不予转发,阻止了其进一步的传播。由此可见,传统媒体的信息把关方式以传媒自身为中心,以“限制和删除”手段为主,而微博的信息把关方式是“引导”,呈现明显的开放性和个性化。受众微博用户作为一支重要力量参与到微博信息的把关过程中,使微博呈现出明显的自主性和个性化的特点,与传统媒体单一的、共性化的把关方式形成了鲜明的对比。
（三）把关的角色：模糊化
在传统媒体的信息把关模式中,把关角色的分配十分明晰。传统媒体及其工作者毫无疑问充当着“把关人”这一角色,其受众则被视为“把关对象”