三、    中层理论的概念和特点
1．    概念
2．    特点
第二节 功能分析范式
一、    “功能普遍性假设”批判和显功能、潜功能、反功能的概念
1．    功能普遍性假设认为，所有标准化的社会或文化事项，都履行积极的 社会功能。
2．    默顿的批判，经验表明，有些社会或文化事项会产生减少或协调的后果，或者与系统的生存毫不相关。
3．    默顿的观点。为了应对功能一体性假设，默顿提出了以下两对概念作为回应：
（1）显功能和潜功能：显功能是有助于系统的调整和适应的客观后果，这种调整和适应是系统参与者可以预料和认识的；潜功能则是不能被预料和认识的客观后果。比如税收简化问题。
（2）正功能和反功能：正功能是制度化的制度模式促进系统调适的作用；反功能则是减少系统调适的后果。默顿认为，任何项目都可能有连续性的多重后果，应当引进时间纬度对这些后果进行观察，反功能可能随着时间的发展而显现。反功能的提出拓宽了功能分析的领域，突破了原来只研究制度的积极方面的局面，开始关注它们的消极方面。
（3）默顿认为任何项目发挥的作用都可以按照“正——反”和“显——潜”功能两个纬度划分为四个组合；而且他非常强调对潜在的反功能的研究。
二、功能统一性假设批判和“功能接受者”概念
1．功能一体性假设认为，社会系统作为一个整体，需要把社会系统的各个组成部分整合起来，每个部分都承担特定的功能，而且协调一致，不会产生不可调解的冲突。
2．默顿的批判，现实往往和假设相反，有些文化事项虽然促进了某个整体的整合，发挥了特定功能，但是对于另一个群体来说却起到了分裂的作用。
3．“功能接受者”概念，在分析某一项目的某一特定后果是，要注意确定该项目发生影响的系统范围和受他影响的群体界限，因为对于不同的的群体或系统来说，同一后果可能具有不同的性质，对某些群体而言是功能受益者，而另外的群体是功能受害者。
三、功能不可缺少性假设和“功能选择”“结构制约性”的概念
1．功能不可缺少性假设的内容：社会或文化事项的功能是不可缺少的，也就是说，履行功能的这些社会或文化事项是不可或缺的。
2．默顿的观点。这个假设本身是含糊不清的，他把两个相互联系又相互区别的观点混合起来：第一，功能不可缺少性，即任何社会系统的存在都要满足一定的功能需求，但是功能先决条件必须经过经验调查才能确定，而不是事先规定的；第二，结构不可缺少性，即特定的社会结构要素，对于满足社会功能需求来说是不可缺少的，但是现实当中是不同的社会结构要素可能发挥着同样的社会功能。
3．“功能选择”概念。在不同的社会群体和文化背景中，可能存在着不同的结构要素发挥着同样的社会功能，也就是说人类可以选择不同的社会和文化事项来满足系统存在的需要。
4．“结构制约性”概念。我们说不同的的社会群体和文化背景中有可以选择或可以替代社会或文化事项来满足特定的功能需求，但是到底是什么因素决定了在特定的群体和文化中选择了特定的社会或文化事项呢？默顿提出了“结构制约性”的概念，认为社会结构的既成状态会产生一种结构制约力量，它规定着一个社会的结构变异程度，决定着功能替代的可能范围，决定着对替代项目的选择。
四、功能分析范式的步骤
1．明确对之进行功能分析的项目是什么，也就是明确研究对象，如我们可以选择法政学院促进学生就业的全员动员制度作为我们研究的对象。
2．在确定了研究对象之后，就要对这个项目的客观后果进行分析，需要注意的是，默顿非常强调对项目的客观后果而不是主观目的的分析，认为功能分析是一种对集体现象的研究，功能是对某一社会或文化事项的客观后果或客观作用。
3．    在项目和他的客观后果之间，有一个被称为“机制”的中间变量，项目正式通过机制而产生特定的客观后果。而且在研究中也只有说明两个变量发生相互作用的机制，才具有说服力。
4．    充分认识所研究的项目的客观后果的多重性，尤其要注意项目的那些潜在的后果。
5．    结合时间因素，根据特定后果与相应系统之间的关系对这一后果进行功能评价，即确定他的功能性质；在这个过程中要注意它的反功能及其对社会问题和社会变迁的影响；
6．    清楚地界定这一后果所涉及的群体范围和系统范围，认识到不同的群体来说，特定后果的功能性质可能会发生变化；
7．    研究不同类型社会中功能选择的可能性，也就是说根据社会或文化事项发挥的功能，认清不同社会结构中发挥相同作用的不同事项。
8．    通过对“结构制约性”的考察解释这种功能替代过程。
五、默顿对功能分析范式的贡献：
1．研究主题有稳定、秩序、均衡、整合转向紊乱、变迁、冲突、分裂；
2．研究层次上从宏观的社会现象转向了更为具体的社会事实；
3．研究方法上从抽象的理论研究转向了经验研究；   

第八章 达伦多夫的辩证冲突论

第一节 社会背景、思想渊源、生平著述
一、社会冲突论兴起的社会背景
二次世界大战以后，全球经济处于一个恢复发展的黄金时期，尤其是美国逐渐树立了西方世界的霸权地位，因此，一致、和谐、稳定成为时代的主题，也使得结构功能主义在西方理论界取得了霸权地位。
20世纪60年代以后，美国社会国内冲突加剧，全球的反西方殖民主义运动也急速发展，这就导致了全球范围的冲突、压制和混乱，为了解释这种现象社会冲突论也取得了极大发展。
二、社会冲突论的两大传统
（一）社会冲突论的社会批判范式
1．这种传统来源于马克思，他的社会冲突论的主要观点（p194）；
2．这一传统，主要通过社会冲突的分析，揭示社会上存在的剥削和压迫向现象，并采取价值相关的态度对社会进行批判，并为建立一个更为美好的社会提供发展道路。
3．这一传统后为米尔斯、达伦多夫等人所发展。
（二）社会冲突论的社会分析范式
1．这种传统来源于齐美尔、韦伯等人，齐美尔的主要观点（p195）
2．这一传统认为，社会冲突是社会的普遍存在的客观现象，对于社会冲突要采取价值中立的态度客观地揭示社会冲突的根源、形式和作用，认为社会冲突不可能消除，而只能在认识社会冲突本质的基础上，避免其消极影响，发挥其积极影响。
3．这一传统为科瑟、科林斯等人所继承和发展。
三、达伦多夫的生平著述
第二节 达伦多夫的社会观
一、社会何以可能？
个人和社会的关系问题，也就是社会何以可能的问题，社会学的基本话题。达伦多夫认为在这个问题上，不同的思想家从不同的立场出发形成了两种截然不同的观点：社会均衡模式和社会压制模式。
二、社会均衡模式及其批判
（一）社会均衡模式的主要假定：
1．每个社会都是一个相对稳定不变的多个要素的构造体；
2．每个社会都是一个整合良好的这些要素的构造体；
3．每个社会的构成要素都具有维持社会系统的功能；
4．每个社会成员具有共享价值规范保证社会秩序。
（二）批判
1．社会均衡模式忽视了现实当中大量存在的变迁、冲突、压制、竞争等想象，因此具有乌托邦的性质，不能解释具体现实；
2．社会均衡模式强调稳定、整合，使得社会学丧失了推动社会学发展的“问题意识”，也限制了社会学的发展。   
三、社会压制模式
达伦多夫认为，社会本身充满着辩证关系，呈现出相互矛盾的两重性，因此他用社会压制模式来补充社会均衡模式的缺点。社会压制模式的主要假设有：（p200）
1．变迁——稳定；
2．冲突——整合；
3．反功能——功能；
4．压制——价值
四、社会压制模式和社会均衡模式的关系
1．两种模式都不是一般性的理论，都是具体的、片面的理论，它们都是反映了社会现实的不同侧面而已，两者是相互补充的关系；
2．由于功能论对社会均衡模式的总结已经相当完善，所以达伦多夫把社会压制模式的完善作为自己的研究目标。
3．达伦多夫关于社会冲突论和社会压制模式的理论和社会均衡模式有一个共同点：他们都把社会结构作为自己的研究重点，都属于宏观层次的社会理论。
（1）研究层次：冲突的原因不是某些心理变量（如人的侵犯本性），也不是偶然的历史事件，而是社会地位结构的产物。
（2）研究目标：对冲突群体和群体冲突进行社会结构分析；
（3）主要问题：冲突群体和群体冲突如何从社会结构中产生的？群体冲突的形式有哪些？群体冲突的后果是什么？我们在下面的三节中将主要解释这三方面的问题。
第三节 社会冲突的形成
一、社会冲突的根源——权威和权威结构
1．社会冲突论的一个基本观点便是冲突产生于稀缺资源的争夺，只不过不同的理论家对于资源的认识不同而已，马克思看来是生产资料占有基础上的经济资源的稀缺性，而达伦多夫则认为是权威地位的稀缺性；
2．权威的概念，达伦多夫沿用了韦伯的概念，认为权力是不顾反对把自己的意志强加于他人的机会；权威则是期待他人屈从的合法化的权力。
3．权威结构。权威作为一种资源，具有稀缺性，那么在社会中的分配就是不平等的，于是形成了由统治地位和服从地位组成的社会结构。统治地位是其占有者拥有权威、具有发布命令的合法权力的地位；服从地位是丧失地位、必须服从他人命令的地位。
二、社会秩序的及其本质
1．在解释“社会何以可能”的问题的时候，达伦多夫摈弃了社会均衡的概念，而提出了强制协作联合体的概念，强制协作联合体是建立在权威结构基础上的社会成员的结合形式。
2．强制协作联合体的本质是权威地位的合法化及维持着这种合法性的意识形态，这种意识形态反映着统治群体的利益。
三、利益意识的觉醒
    1．利益：与一定社会地位相联系的、对地位占有者行动去向的某种期待形式。   
    2．利益的分类：在权威结构中，与权威地位相对应存在着两类基本利益：拥有权威的支配角色的利益是维持原有的权威地位及权威分配状态，丧失权威的被支配角色的利益是改变现存的权威结构。而且这种这两种利益在本质上和方向上是相互对立的。
3．利益的形式：潜在利益和现在利益。但是两种性质对立的利益并不会直接导致社会冲突，为了说明这个问题达伦多夫提出潜在和显在利益的概念。显在利益是为人们所意识到的，并被人作为目标来追求的利益。潜在利益是人们没有意识到的、但是跟随权威地位客观存在的利益。这样一个强制协调联合体维持的社会秩序中，就存在着两种关系：一方面权威结构是一种合法化的社会结构，同时权威结构中也存在着潜在的威胁，因为他们具有客观的利益对立；不过，只有当人们认识到自己的利益、产生了利益意识之后才会产生社会冲突。
四、冲突群体的形成
1．根据利益意识是否觉醒，达伦多夫把冲突群体划分为两种：准群体和显群体。显群体的形成条件使他们认识到了共同的利益，显群体的形成又是社会冲突形成的组织基础。
2．准群体是在强制协作联合体中占有相同地位，拥有相同的潜在利益、但还未普遍意识到自己的利益的人群的集合体。显群体是从准群体中产生、清楚地认识到了与权威地位相联系的利益，并通过组织化程序结合起来，具有明确的组织结构及目标、宗旨和行动纲领的群体。
3．显群体产生的条件。在现实社会中，并非一切准群体都能上升为显群体，这个转化过程需要三个条件：
（1）技术条件。
（2）政治条件。
（3）社会条件。

第四节 社会冲突的程度
一、测量社会冲突程度的两个纬度：