曹丕的“文气说”对后世文艺批评家有很大影响。刘勰《文心雕龙•体性》称“才有庸隽，气有刚柔”，“风趣刚柔，宁或改其气”，沈约《宋书•谢灵运传论》称：“刚柔迭用，喜愠分情”等观点，基本上都是受了曹丕观点的影响。
附：什么是“文气”和“文气”说？（又一种参考）
文气说是古代文艺理论观点之一。早在《孟子》中，孟子就提出“我知言，我善养吾浩然之气”的说法。孟子认为，作家必须首先具有内在的精神品格之美，才能写出文辞美丽而又有浩然正气的作品，这种“气”必须从培养作者的思想品格入手。孟子的“文气”说对后世影响很大，建安文学家曹丕在《典沦•论文》，说：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，典度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移弟子。”曹丕认为，文章中的气是由作家不同的个性所形成的，它是指作家在禀性、气度、感情等方面的特点所构成的一种特殊的精神状态在文章中的体现。这种作家本身的气质、个性，形成各自独特的文学风格。提倡“文以气为主”，强调作品应当体现作家特殊的个性，这就从理论上保证了文学风格的多样性。但他过分强调了作家的个性对文学创作的决定作用，而忽略了社会实践和艺术修养对作家艺术风格形成的影响，不免有失偏颇。
曹丕的“文气说”对后世文艺批评家有很大影响，后世的文论家常常以气论文，形成了一个传统。
20．陆机的文章“十体”说
陆机在《文赋》里把文章体裁分成十类并具体概括了其风格特征：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。碑披文以相质，诔缠绵而凄怆。铭博约而温润，箴顿挫而清壮。颂优游以彬蔚，论精微而朗畅。奏平彻以闲雅，说炜晔而谲狂。”他在此提出文章的十体说，比起曹丕的四科八体又细致了一些，同时指出了这十体文章各有不同的风格。特别是他提出的“诗缘情而绮靡”说，只讲诗“缘情”而不讲言志，实际上起到了使诗歌不受“止乎礼义”束缚的巨大作用。这与“赋体物而浏亮”一道就强调了这文学作品的两个重要特性：感情和形象。反映了他对文学的艺术特征的了解已大大地深入了一步。
21．陆机的 “诗缘情而绮靡”说
“诗缘情而绮靡”的说法是陆机《文赋》里提出来的。他说“诗缘情而绮靡”就是说诗歌是为了抒发感情的，因而应该讲求文辞的细致精美。而感情的抒发和文辞的精美正是一切文学作品的根本特征。而且陆机的的只讲“缘清”，不讲“情志” ，实际上起到了使诗歌不受“止乎礼义”束缚的巨大作用。再加上他又强调“赋体物而浏亮”，文学作品的两个重要特性：感情和形象，陆机就都有了深入的认识。不仅反映了他对文学的艺术特征的了解已大大地深入了一步，而且也反映了时代的文学觉醒。（参见《中国历代文论精选》“刘勰《文心雕龙》选录”）
（第二种解答）缘情说是古代文艺理论观点之一。齐梁时文艺理论家刘勰所提出。刘勰生活的时代，形式主义文风盛行于世，隋李谔说：“江左梁齐，……遂复遗理存异，寻虚逐微，竞一韵之奇，争一字之巧。连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，惟是风云之状。”(《隋书•李谔传》)刘勰对此颇为不满，他在《文心雕龙•定势》篇中说：“自近代辞人，率好诡巧。”他为矫正当时“窥情风景之上，钻貌草木之中”的不良风气，提倡抒情文学，主张文学作品应是作家真情实感的流露，是作家有感于现实生活而发自内心的倾吐。这一观点集中表现在《文心雕龙•情采》篇中：“昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。诸子之徒，心非郁陶，苛驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情者也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。”作者在这里一方面批判了“诸子之徒”“为文而造情”，沽名钓誉的错误行为，一方面提出了“为情而造文”的文学观点。“为情而造文”是《情采》篇的主旨。即文学作品要缘情而发。
22．*《文心雕龙》关于创作论的论述。
《神思》篇列《文心雕龙》创作论之首，重点论述的是艺术思维中的想象问题。他指出想象活动的特点——“思接千载”、“ 视通万里”，并对它做了非常精彩形象的描绘和相当深刻的概括；更重要的是他提出了“思理为妙，神与物游”的创作观。更进一步，他阐述“志气”和“辞令”在想象活动中的作用，即分别是“统其关键”和“管其机枢”，这实际上是想象活动的始与终，或曰动因和结果。
值得注意的是，刘勰还充分意识到了艺术创作活动中思维和语言的并非完全相偕的非对应关系，即所谓“方其搦管，气倍于前；暨乎篇成，半折心始。何则？意翻空而易奇，言征实而难巧也。”这不仅是作家的才能所决定的，更是由语言的本性所决定的。“意翻空”和“言征实”总是文学创作中一对永恒的矛盾。《文心雕龙》的许多篇章都对这一问题作了探讨，因此可以说，《神思》篇提出的“言”和“意”的关系是刘勰创作论的纲。（参见《中国历代文论精选》“刘勰《文心雕龙》选录”）
23．*请问：“诗缘请情而绮靡”说应该怎样理解？
陆机在《文赋》里提出许多有价值的文学理论观点，其中特别是“诗缘情而绮靡”说有非常重要的意义和影响。所谓“诗缘情”就是说诗歌是因情而发的，是为了抒发作者的感情的，这比先秦和汉代的“情志”说又前进了一步，更加强调了情的成分。这是魏晋时代文学自觉的重要表现。《毛诗大序》里就说“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。”就认识到了诗歌的抒情作用，但要求“发乎情，止乎礼义”。陆机只讲“诗缘情”，不讲诗歌的“言志”，使诗从“止乎礼义”的束缚中解脱出来。再加上他讲的“赋体物而浏亮”（“体物”就是要描绘事物的形象），就是要诗赋的文学作品注重感情与形象，说明陆机对文学的艺术特征的了解又在前人基础上大大深入了步。
24．*孔子说：“文质彬彬”，《文心雕龙》说：“文附质”、“质待文”。什么是“文质”和“文质”说？
文质说是古代文艺理论观点之一。《论语•雍也》记孔子说：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”主张文采和内容（也有人认为，“质”指质朴的文风）要相互配合，相得益彰。齐梁文学批评家刘勰在《文心雕龙•情采》篇中指出：“圣贤书辞，总称文章，非采而何，夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。虎豹无文，则鞹同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。”“质”即指文学作品的思想感情，“文”即指文采。刘勰在这里以客观事物的形象来阐述他的文艺理论观点，说明文采是依附于作品的思想感情的，而作者的思想感情又有待于通过精美得体的艺术形式加以表现。文学作品的思想感情与艺术形式上相互依赖，相互配合的，而艺术形式又是为作品的思想感情服务的．这就是“文质说”的基本内涵。
（另一种参考意见）文学作品的内容与形式的关系问题，是中国文学批评史上的重要问题之一，在刘勰之前、孔子之后多有人论述。汉代学者王充指出：“实诚在胸臆，文墨著竹帛，外内表里，自相副称，意奋而笔纵，故文见而实露也。”(《论衡•超奇》)他一方面指出作家的品德修养和作品思想内容的一致性：“外内表里，自相副称”；另一方而也注意到内容与形式的密切关系：“文见而实露。”他在《书解》中指出，作品应该文质相应，华实相符，辞情并茂。“华而不实”和“实而不华”，都是错误的。以后，陆机、曹丕等人也对此发表过一些有益的见解。刘勰在继承前人理论的基础上，提出了自己的“文质”理论，对后世批评家影响很大。
25．*关于“风骨”说
刘勰在《风骨》篇中提出他著名的风骨论。“风骨”的内涵，说法纷纭，现代著名学者黄侃在《文心雕龙札记•风骨》篇中说：“风即文意，骨即文辞。”教材认为：风当是一种表现得鲜明爽朗的思想感情；而骨则当是一种精要劲健的语言表达。但仔细体会刘勰所论，并联系到以前所学的知识对于“风”的解释，“风”应该是抒发情志的作品所具有的能化感人的艺术感染力，而 “骨”则应该是指能确切表达情志的精要劲健、刚正有力的文辞。“风”和“骨”是相辅相成的，无“风”则无“骨”，“风”和“骨”不可能单独存在。从某种意义上看，风骨可以看作是文学作品的某种艺术风格，但不同于体现作家个性的一般意义上的艺术风格，如典雅、远奥等，它具有普遍性，是文学创作中作家普遍追求的审美特征，也是文学作品在内容与形式上应具有的风貌。
附：建安风骨：建安风骨是对建安文学风格的形象概括。汉末建安时期是中国诗史上的繁盛时期，作家迭出，作品繁盛。当时比较著名的作家是“三曹”(曹操、曹丕、曹植)和“建安七子”(孔融、陈琳，王粲、徐干、阮瑀，应瑒、刘桢)。建安文学的内容或反映社会的动乱，或抒发渴望祖国统一及个人建功立业的抱负，风格苍劲雄浑，情辞慷慨悲凉，充满了昂扬进取的豪迈精神，有力地表现了建安时代的特色。后人将这种鲜明的特色称作“建安风骨”。
“建安风骨”这种文学风格，对后世文学影响很大。唐初诗文革新家陈子昂所提倡的“汉魏风骨”，即指此而言。他主张作诗要具有“骨气端翔”(《修竹篇序》)的雄健风格，对于扭转唐初“采丽竞繁”的不良文风起了巨大作用。唐代大诗人李白亦对“蓬莱文章建安骨”倍加推崇。
附：魏晋以后的文论经常到“风骨”和“风骨”说。请问：什么是“风骨”和“风骨”说？（另一种参考）
风骨说是古代文艺理论的一个观点。以“风骨”一词最早是南北朝时对人的品评，是指人的品格、骨气。“风骨”作为文艺理论上的一个专门术语是始于刘勰的，他的《文心雕龙》有《风骨》一篇，专门研究“风骨”问题。指出：“《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。是以怊怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先于骨。”关于“风”、“骨”二者的含义，黄侃在《文心雕龙札记•风骨》中解释得较详细：“风骨，二者皆假于物以为喻，文之有意，所以宣达思理，纲维全篇，譬之于物，则犹风也。文之有辞，所以抒写中怀，显明条贯，譬之于物，则犹骨也。必知风即文意，骨即文辞。”这种说法虽然言简意赅，但仍未说透。其实，刘勰所谓“风”当是一种表现的鲜明爽朗的思想感情；而“骨”则是一种精要劲健的语言表达。从某种意义上讲，“风骨”可以看作是文学作品的某种艺术风格，是文学创作中，作家须普遍追求的审美特征，也是文学作品在内容和形式上应具的风貌。关于“风骨”的内涵，历来众说纷纭，分歧很大。但黄侃的观点，基本正确。不过，也有用“风骨”泛指一般文章风格的，如《魏书•祖莹传》：“文章须自出机杼，成一家风骨。”
“风骨”和“风骨”说对后世有很大影响，后世进步作家常常自觉地追求劲要刚健的风骨，而文论家们在反对柔靡的诗风时往往标举“风骨”或“建安风骨”。
26．*钟嵘的“三义”说
钟嵘《诗品序》说：“故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。”提出了“诗有三义”的说法。什么是“三义”呢？文章又说：“文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。”则所谓兴，就是诗言约而意丰，有言外之意；比，就是写物以比喻作者之志，亦即是比喻；而赋，就是用语言寓含的方式来描写物。
如何运用这“三义”呢？钟嵘又说：“宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。”可以看出：首先，钟嵘把“兴”放在“三义”之首，是突出强调诗歌艺术思维特征；其次，钟嵘要求兴、比、赋必须综合运用，否则就会有不同的缺陷，这符合诗歌创作的艺术规律。
另外，在“三义”之外，还必须以“风力”为主干，以“丹彩”为润饰，这样才能写出闻之心动，味之无穷，即所谓有“滋味”的作品。（参见《中国历代文论精选》“钟嵘《诗品》选录”）
27．*钟嵘的“自然英旨”说（“直寻”说）的内涵是什么？
钟嵘主张诗歌创作以自然为最高美学原则，提出“自然英旨”说。“自然英旨”说主要包括下面的内涵：（1）强调感情真挚。诗歌既然主要是以抒情为主的，就应该感情真挚，不能有虚假的感情表现。（2）诗歌是抒发感情的，为了抒发真挚的感情，就应该反对掉书袋（用典故）派和声律派，直以抒情为主，他说：“观古今胜语，多非补假，皆由直寻。”“直寻”就是不假借用典用事，而是直接写景抒情。“直寻”说是钟嵘文学思想的核心。“直寻”与“自然英旨”在钟嵘的理论范畴里基本是一个意思。
28．*钟嵘《诗品》里的“风骨”（“风力”）指的是什么？
钟嵘强调诗歌创作必须以“风力”为主干，又要“润之以丹彩”。“风力”与“丹彩”兼备，才是最好的作品。他在《诗品序》里论及建安文学时，怀着无限崇敬的笔触写道：“降及建安，曹公父子，笃好斯文，平原兄弟，郁为文栋；刘桢、王粲，为其羽翼。次有攀龙托凤，自至于属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备于时矣！”钟嵘强调“建安风力”，从他对“建安风力”的论述及所举的例子看，他为“风骨”（“风力”）树立这样一个标准：它具有慷慨悲壮的怨愤之情、直寻自然、重神而不重形以及语言风格明朗简洁、精要强健的特征。
29．*钟嵘的“诗有三义”说是什么意思？
“诗有三义”是钟嵘在《诗品序》里提出来的：“故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。”“三义”具体所指是什么呢？文中接着说：“文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。”用现在的话说，钟嵘的“兴”，就是诗的语言要有言外之意，韵外之旨；“比”，就是写景叙事要寄托作者自己的情志；“赋”，就是对事物进行直接的陈述描写，但写物中也要用有寓意的语言。并且要综合运用这“三义”，即如他所说的，要“宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心”，才是“诗之至也”，才是最有“滋味”的作品。
30．*钟嵘的“滋味”论的内涵是什么？
钟嵘《诗品》认为诗歌必须有使人产生美感的滋味，只有“使味之者无极，闻之者动心的作品，才是“诗之至也”。钟嵘是中国古代文论家中最早提出以“滋味”论诗的文艺理论批评家。要做到作品有深厚的“滋味”，钟嵘提出“诗有三义”说，认为要使诗有“滋味”，关键在于综合运用好“赋、比、兴”的写作方法。怎样综合运用“三义”呢？“三义”中，他又将“兴”放在第一位，并使“三义”综合运用，这就突出了诗歌的艺术思维特征。并且说：“宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”只有这样，才能写出有“滋味”的作品。
31．*陈子昂的风骨说的内涵是什么？
陈子昂的风骨说，继承了前人的风骨论。他的风骨内涵，根据他在《修竹篇序》对齐梁诗歌“汉魏风骨，晋宋莫传”的批评，应该就是指建安风力。即是指具有鲜明爽朗的思想感情和精要劲健的语言表达的艺术风格，具有风清骨峻的特点。亦即是“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”的具有强烈的艺术感染力和震撼力。陈子昂的《登幽州台歌》可以说正是具有这种风格的作品。
32．*陈子昂的“兴寄”说的内涵是什么？
陈子昂的兴寄说是说诗歌要有充实的内容，言之有物，寄怀深远，因物喻志，托物寄情。他自己的《感遇诗》三十八首就借咏物叙事抒发自己壮志情怀和以物喻人，托物喻志，寄托自己对社会政治的主张和见解，是他对自己的“兴寄”主张的最好的实践和最明确的注解。
33．*陈子昂的“兴寄”和“风骨”说对后世影响表现在哪些方面？
陈子昂的诗歌理论，加上他的创作实践，终于廓清了初唐半个时纪以来齐梁余风的影响，揭开了唐诗革新的序幕，迎来了以“风骨”、“气象”著称的盛唐代诗歌创作高潮。他的“兴寄”、“风骨”说理论为后人继承，成为他们反对形式主义柔靡诗风的理论武器。陈子昂的友人卢藏用说：“道（按指诗道）丧五百年而得陈君。……卓立千古，横制颓波，天下翕然，质文一变。”（《右拾遗陈子昂文集序》）金人元好问《论诗三十首》其八说：“沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。论功若准平吴例，合著黄金铸子昂。”
34．什么是皎然诗歌理论中诗歌创作 “取境”有易、难两种情况？
皎然论诗歌创作的“取境”有易、难两种情况，这是诗歌创造中存在的实际情形。有时灵感开通，就会“佳句纵横”、“宛如神助”，创作顺畅，就是“取境”之“易”的表现。有时“取境”艰难：“取境之时，须至难至险，始见奇句”。这是“取境”之“难”的情况。前者，陆机等已有相关论述，后者是却少有人触及，这是符合创作实情。有时灵感不能畅开，构思当然艰苦，只有继之以苦思冥想，才能深入采掘，遴选意境。他还认为“取境”时“至难至险”的作品：写成之后，如果又能不露凿斧痕迹，“观其气貌，有似等闲，不思而得”，这才是文章“高手”。
35．皎然的“两重义以上”是什么意思？
皎然注意到高意境的作品完成之后，便有了超越表层文字和形象之外的多层的，乃至不尽的审美意味，提出了“两重意以上，皆文外之旨”的看法。那么，所谓“两重义以上”，就是说好的诗歌作品具有文字表层意义之外的多重意义，无尽的情致，这样的作品自然“情在言外，旨冥句中”，能激起读者多层次乃至无穷无尽的审美情景。
36．请解释一下皎然的“取境”说。
皎然在他的诗论著作《诗式》里探讨了诗歌意境的创造问题。提出了“取境”说。
关于诗歌创作中的“意”与“境”的关系问题，皎然认为，诗歌创作，是诗人的情意受外界触发而起，情意又要凭借境象描绘来抒发。所谓“诗情缘境发”。因此，就有个“取境”问题，“取境”就成了诗歌创作的品格高下，风格类别的关键。他说：“夫诗人之思初发，取境偏高，则一首举体便高；取境偏逸，则一首举体便逸。”非常重视如何“取境”。其“取境”说包含：（1）皎然论诗歌创作的“取境”有易、难两种情况；（2）有的灵感开通，就会“佳句纵横”、“宛如神助”，创作顺畅，就是“取境”之“易”的表现；（3）有时“取境”艰难：“取境之时，须至难至险，始见奇句”这是“取境”之“难”的情况。前者，陆机等已有关相关论述，后者是却少有人触及，这是符合创作实情。有时灵感不能畅开，构思当然艰苦，只有继之以苦思冥想，才能深入采掘，遴选意境。（4）他还认为“取境”时“至难至险”的作品，写成之后，如果又能不露凿斧痕迹，“观其气貌，有似等闲，不思而得”，这才是文章取境的“高手”。