3、联合国维持和平机制与行动。联合国宪章中分别规定了有关国际争端的政治解决与法律解泱的各种方法，从而构成联合国在解决国际争端中据以进行活动的法律基础。联合国大会在维持国际和平与安全方面所作的决议有强大的政治与道义力量，但安全理事会对此负有主要责任，是唯一有权采取强制行动的维持和平机关，其决定对会员国有约束力。安理会也可以决定成立受其直接指挥的联合国和平部队。这是一支非传统的、特殊的军队，其任务不是作战，而是观察、报告冲突地区局势，监督停火、休战或停战，执行脱离接触协议，监督和督促撤军，阻止非法越界和军事渗透，控制军事分界线和隔离区，监督选举，维持治安，保护平民活动，以及从事人道主义援助等。
4、核威慑。核威慑是以核军备和核战争威胁来威逼对手因面临无法承受的报复而不敢贸然发动战争的一种策略与手段，它是核战略的核心，其目标是以最小的战争风险，换取最大的威慑效果。核武器的毁灭性威力，构成了核威慑的充分心理基础和客观基础，使它能以物质手段去达到心理效果，即最大限度的威慑目的，从而主要成为阻遏核大国之间战争的有力手段，特别是使大规模战争、世界战争的可能性大大下降。最具破坏性的全面核大战，实际上成了人们最不愿意看到和最没有可能发动的战争。但是，核威慑是有限度的，有条件的，会受到动机、手段、对象、结果诸因素的影响和制约。核武器的威慑作用，是一种战略性的威慑作用。

国家对外决策及目标 国家的外交政策的制定过程中，目标设定关系重要。一般而言，任何一项外交政策都以最大程度地实现国家利益为最终目标。但是国家利益并非抽象的，它由各种具体的利益综合而成，因此外交政策的目标，除了最终目标之外，还有诸多具体的目标。外交政策目标的分类，一般可分为：（）根本目标，也可称中心目标。即一国根本利益所在，包括生存、主权独立、领土完整、国家统一、政治制度与意识形态的维护等。（2）现实目标，也可称即时目标。主要指一国在某一时间所要实现的目标。（）发展目标，也可称预期目标。主要指一国在可预见的未来所要达到的外交目标，这类目标大多是较现实可行的目标。（4）理想目标，也可称战略目标。它更多地表现为对本国利益与国际社会发展趋势的一种目标设定。最佳的外交目标设定应是根本目标、现实目标、发展目标与理想目标的有机综合，合理配置，在理想目标的指导下去实现现实目标，在完成现实目标时，不忘中心目标、发展目标与理想目标的实现。

国家外交决策过程  各国的政治体制、外交程序与机构组织不尽相同，因此，各国的外交决策也无相同的模式。各国的外交决策一般都有自己的传统习惯，但是无论形式有何差异，外交决策过程一般总有以下几个阶段。（1）准备阶段。这是外交决策过程中的重要阶段，其主要内容是广泛及时地收集各国的信息与动态。这一阶段的任务，主要由外交部门和从事秘密情报信息收集的机构履行。（2）加工处理阶段。情况与信息收集后，被输送到各国的情报研究部门加以分析处理，即将收集到的各类信息，去粗取精，去伪存真，由表及里进行加工，在此基础上对某类信息重点加以分析处理，并提出各种可供选择的决策报告或对策方案，以供政府决策部门参考。（3）外交决策阶段。外交决策，一般由政府最高决策层来实施，其中政府决策班子是核心，重大问题基本上由它确定。但某些问题仍难最后定夺，那么政府首脑将是最后的仲裁者与拍板人。外交决策过程中，政府作用固然重要，但国家立法机构的监督作用也能发挥重要作用。它的监督表现为对外交决策的批准权力。（4）实施与调整阶段。外交决策的结果是否正确明智，在实施之前难以定夺。种种因素都可能导致外交决策的失误或不完善，这就需要在实施过程中逐步加以调整与完善，以谋求最佳效果。

影响外交政策的基本因素  设定外交目标，应是一个主观与客观结合、科学分析与综合的结果。任何一类外交目标的设定都受到外界多种因素的影响，只有对客观因素有清醒认识，才可能产生较合理的外交目标。影响外交目标设定的客观因素主要有以下几种：（1）国际环境因素，主要包括世界政治与经济发展状况；国际舆论状况；重大关系国的态度与反应等。（2）国内环境因素，主要包括经济军事力量与自然资源因素；国内政局、国内政治制度与意识形态因素等。

外交政策的决策模式  外交决策的过程不仅是力量与手段的抗衡，也是智慧的较量。特别是实力接近的冲突各人，谋略就更重要。高明的谋略要求把双方可能的选择和后果都估计到，在此基础上找到～种最有利于自己的方案。策略搏弈论被当作国际关系中一种特殊的决策分析方法，也被当作指导国际冲突和对冲突结局进行估价的一种特殊手段。策略博弈论的基本模式有两种。（1）“零和对策”，或称“零点对策”，即一方所得必为另一方所失，得失之和为零。双方选择的随机性强，偶然性大，得与失的可能性相当。它只是在冲突极端尖锐、双方绝对对立的情况下才会发生，双方处于你死我活的敌对位置上，属于限制性的纯冲突，在国际冲突中较为少见。（2）“非零和对策”，即双方所得所失之和并非都等于零。其典型模式有“小鸡游戏”与“囚犯困境”。如果第三方或更多的角色加入，会造成复杂的局面，主要涉及如何合理分配所得之利或分摊损失，若能遵从公认的行为准则，则合力以求最大利益，否则联合解体，合作一方叛离，另～方会遭受重大损失。“非零和对策”是在国际冲突中常用的对策方式。

地缘政治学 地缘政治学是政治地理学中的一种理论。它根据各种地理要素和政治格局的地域形式，分析和预测世界或地区范围的战略形势和有关国家的政治行为。地缘政治学把地理因素视为影响甚至决定国家政治行为的一个基本因素。19末期以后，由于全球的政治、经济和军事的发展，出现了各种地缘政治理论。1917年契伦在《论国家》一书中首先提出“地缘政治学”一词，有名的地缘政治学理论有陆权论、海权论、生存空间论等。

层次分析法 是国际关系研究中一种比较行之有效的科学研究方法。美国学者肯尼思•华尔兹较早地使用了层次分析法。在他探讨战争原因的著作《人、国家、战争》中，华尔兹认为战争的爆发与二个层次上的因素有关，即他提出的3个著名“意象”，即国际关系分析层次——决策者个人因素，国家内部因素和国际体系因素。按照第一种基本概念，战争源于人类的本性和行为。第二种基本概念认为，国家内部结构是导致战争原因。如自由主义者（他们认为，同独*国家相比，民主国家更加爱好和平）和马克思主义者（他们相信，资本主义国家会煽动战争，而社会主义国家则会带来和平）。第三种基本概念断言，国际无政府状态是导致战争的原因。国际无政府状态是指国际社会缺乏能有效维护和平的法律和组织。体系理论与海原理论肯尼思•华尔兹认为，国际政治的理论可以分为体系理论和还原理论。前者指体系层次的理论研究，是以体系特性作为解释依据的；后者指单位层次的理论研究，是以单位特性作为解释依据的。要建立国际政治理论体系，只有体系层次研究才可以完成。

建构主义 西方国际政治学的一种理论。建构主义的前身是批判理论，他是在20世纪80年代中后期对新现实主义进行的激烈的批判中产生的。它的主要特点是“把国际关系理论理解为一种社会关系”，认为世界政治是通过社会建构而存在的。建构主义有三个核心命题：第一，建构主义指出，除了物质结构以外，还存在社会结构，国际社会的基本结构是一种社会结构。第二、认同构成利益和行为，认同界定国家利益；第三、建构主义认为，世界政治行为体和结构之间存在着相互构成关系。

伊斯兰复兴主义思潮 伊斯兰复兴主义思潮或称伊斯兰原教旨主义，这种思潮主张回到早期伊斯兰教，不允许对《古兰经》进行任何解释，反对非穆斯林文化的异端邪说，号召全面实现政治、经济以及社会生活的“伊斯兰化” 。其高潮是1979年伊朗的伊斯兰革命，后建立了政教合一的伊斯兰教共和国。这一运动至今仍在发展，其影响日益扩大，特别是在以中东为中心的西亚和非洲广大地区。伊斯兰复兴主义思潮的影响是双重的，一方面它在反对霸权主义和强权政治、维护民族独立和民族尊严方面起了重要作用。另一方面，它盲目反对西方进步思想，倡导复古倒退，特别是某些领袖提出的输出革命理论和个别组织的恐怖主义活动，不仅无助于伊斯兰各国的稳定和发展，也有碍于世界的和平和进步。

“三角范式”之争  20世纪80年代，国际关系理论形成了“一种三角的范式之间争论”：现实主义、多元主义和全球主义。主要表现在：现实主义是以“国家为中心”的分析法，着重研究国家权力和权利均势。其要点是:国家是最重要最核心的国际关系角色；国家本质上是一理性角色；权力是国际关系中的核心概念；国家安全是国际关系诸角色的核心问题。多元主义是一种“多中心”的分析法，所强调的是国家决策和跨国主义。其要点是：非国家角色是国际关系中不可忽视的重要行为者；国家不一定是理性角色；相互依存和跨国主义是国际关系的核心概念；国家安全不一定是国际关系诸角色的核心问题，国际关系的重要议题是广泛的，不一定一成不变。全球主义则以世界体系为分析基础，强调世界政治经济中“资本主义全球结构”的作用。该学派的主要观点是：国际关系分析的出发点是国家与其他非国家角色赖以发生相互作用的全球体系，而不是国家；在承认国家与国际组织等角色的重要性的同时，特别注重探讨如何使这些角色协力建立国际关系机制；比现实主义和多元主义更加重视国际关系的经济因素。

现实主义和新现实主义的区别 新现实主义是一种“修正和补救”的现实主义，新现实主义对现实主义的核心概念进行了更清晰、更一致和更严格的界定：(1) 现实主义视权力为国际政治的本质，是国家一切活动的目的；新现实主义认为，权力仍然是核心变量，但它本身并不是目的，而是政治关系中必要的和不可避免的组成部分。 (2) 现实主义着眼于主权国家，强调世界处于无政府状态，新现实主义则着眼于国际体系，认为国际体系的结构决定着国际体系成员之间的政治关系。(3) 现实主义着重研究国家利益和国家权力；新现实主义则着重研究全球间的权力分配，以结构主义分配为基本特征。(4) 现实主义强调国际冲突，新现实主义则强调国际冲突与国际合作的结合。

现实主义的嬗变：现实主义分为古典现实主义和新现实主义两个发展阶段。新现实主义又称为结构现实主义，它坚持了古典现实主义关于国际社会处于无政府状态性质和国家是主要行为体这些基本假设，同时又修正了前者的某些观点。它认为权力只是一种手段，国家最关心的是安全，并强调从结构层次上即国际社会的无政府状态和力量分布上来解释说明国际社会。90年代以来，结构现实主义在坚持上述核心观点的同时，裂变为进攻性现实主义和防御性现实主义两大流派。

进攻性现实主义对国际社会持悲观态度，认为国际体系仍然处于"人人为战"的霍布斯状态，国家之间互不信任，甚至互为敌人。由于没有一个统一的中央政府，这就使安全成为稀缺品，安全的稀缺导致国家间常常发生冲突，一国要想在冲突中处于主动，维护自身的安全和利益，必须采取进攻性策略。因而当一国认识到相对力量正变得强大起来的时候，就倾向于向外扩展政治利益和实施对国际环境的控制，以求先发制人，实现自助。代表人物是米尔斯海默，代表作是《回到未来：冷战后欧洲的不稳定》（1990）《大国政治的悲剧》

防御性现实主义对国际社会的看法要乐观一点。他们认为，虽然国际社会处于无政府状态，但由于国家是有理性的，因而他们常常会通过权衡扩张行为的得失大小，从而决定自己采取何种行为。由于在历史上侵略扩张一直是非正义的不得人心的，因而国家必须谨慎从事，但为了获得安全和利益，国家又必须有所作为，因而通常情况下都会采取温和谨慎的政策，富有侵略情绪并采取侵略行为的国家必定是少数。其分析问题的根据在于，防御性现实主义认为安全并不是稀缺而是充足的。代表人物是范埃弗拉。

新古典现实主义是古典现实主义在当代的一种新的发展，它强调安全并非国家对外政策的首要目标，国家对外政策的首要目标是最大限度地维护国家利益，追求国家相对力量的上升。国际体系的性质相当模糊，安全也无所谓稀缺或充足，人们只有根据主观经验去解读。新古典现实主义继承了古典现实主义重视单元层次分析的传统，但不同的是将国内因素作为中间变量纳入分析框架，将体系分析和单元分析结合起来，提供了有价值的分析思路和范例。