西方文学批评的概念和批评的现象的出现也并不是一致的。西方的文学批评起始于古希腊时
期。亚里士多德的《诗学》和柏拉图的《理想国》不仅对《伊利亚特》、《奥德赛》、《俄底浦斯王》 等进行了具体的评价，而且还提出了一些重要的美学原则。古罗马时期在继承希腊传统基础上出 现了贺拉斯的《诗艺》和朗吉弩斯的《论崇高》。文艺复兴时期的作家和批评家大都遵从古典原则， 以古代为正统，同时也尝试创新。随后于 17、18 世纪出现的新古典主义批评，加强了古典主义的 传统和规范。到了 18 世纪文学批评界普遍强调模仿自然的法则。而文学批评的成熟和繁荣，正是 又古典主义规范在批判现实主义文学兴盛时期实现的。正是在这种融合的基础上，出现了一大批 著名的文学批评家和批评作品。而到了 20 世纪随着西方文论的两个转向——“非理性转向”和“语 言论转向”，出现了一大批新兴的批评模式，对整个文学界都产生了巨大的冲击。
文学批评作为一种文学概念是随着文学历史的产生而产生，也随着文学的发展而发展。它既 是文学活动中产生的一种文学现象，也是文学活动的有机组成部分。从作为一种文学活动的组成 部分来看，它属于接受范畴，它对于一切文学活动和文学现象甚至包括自身在内都要加以分析和 评价。而这种评价从根本上来说是一种意识形态评价。由此可见文学批评既是一门学问，也是一 门科学，具有一定的学科性，但是它的实践性、倾向性、争论性和社会性也是不容忽视的。因此 它既需要感性思维，也需要理性思维，具有双重性质。

2、怎样理解文学批评的意识形态性质？ 文学批评是以文学作品为中心而兼及一切文学作品和各种文学现象的理性分析、评价和判断，
这已经充分表明了它作为意识形态评价的普遍社会属性。这种社会属性从根本上来说体现在二个 方面：第一，从对象上来看，作为主要对象的文学作品，不论是诗歌还是散文、小说、戏剧，都 是精神创造的产物，都是一种意识形态话语。正式文学作品的规定性决定了文学批评必须对文学 作品的意识形态作出评价，从而也决定了文学批评必然作为一种意识形态评价方式而对文学及社 会生活特别是社会意识形态产生深刻的影响。尽管文学作品的意识形态价值并不是唯一的价值，
 
但不论是美学的还是历史的，文化的价值，都与意识形态价值密切相关，或者自己本身就是一种 意识形态。第二，从文学批评的效能来看，文学批评也表现为一种意识形态评价。这种效能的意 识形态性主要体现在三个方面。首先文学批评是一种与一定社会意识形态深刻联系的批评话语， 它运用这种话语来判断文学作品的意识形态价值，从而决定相应的态度。这种话语的运用，除以 一定文学理论为依据外，还总是与政治、道德、宗教、法律等意识形态密切相关。其次，文学批 评通过对文学思潮、文学运动的评估，对文学批评自身的检讨，以及对其它文学现象的衡定，也 表现出它作为意识形态评价的效能。对文学现象的这种评价，实质上是一种意识形态的论争，是 主张什么、反对什么的交锋，具有一种尖锐的对抗性。这种尖锐的对抗性往往是社会政治斗争、 思想斗争在文学批评活动中的反映。最后，文学批评作为意识形态评价的效用，还表现在它通过 这种评价所确定的价值取向影响和造就文学新人，扶持有利于确立一定意识形态领导地位的创作 和批评队伍特别要使批评者成为具有一定权威的人，以尽可能发挥其在意识形态评价上的作用。 总之，文学批评既是一门学问，也是一门学科，具有一定的学科性，但是它的实践性、倾向 性、争论性和社会性却不容忽视。因而从实质上讲，文学批评是在一定的社会历史条件下与一定
意识形态息息相关的意识形态评价方式，它通过批评话语对意识形态产生巨大影响。

3、为什么说美学的观点和历史学的观点是马克思主义批评的总原则和方法论？ 之所以将美学观点和历史学观点作为马克思批评的总原则和方法论在于二个方面的原因：第
一，美的观点和历史的观点作为马克思批评的总原则和方法论，从根本上讲在于它们既反映了文 学作为意识形态的普遍规律，又体现了文学这种特殊的意识形态，既审美意识形态的特殊规律。 其一，一切文学作品都应该是审美作品应该是如马克思所说的那样“按照美的规律造型的”结果， 因而应当用美学的观点加以审视和评价，看它是否符合审美创造的规律，是否具有美的结构形态 和形式韵味，能否充分地显示美的本质、特征和魅力。同时一切文学作品又都是在一定历史条件 下社会关系的产物，是建立在一定经济基础之上的社会意识形态，把握作品有没有较大的思想深 度和历史内容，从而衡定作品的历史作用和历史价值，这就必须要有历史观点。其二，对一切作 品的微观分析和具体评价，只有在美学的和历史的宏观视野下才可能达到应有的尺度，发挥批评 应有的效能。其三，美学的观点和历史的观点作为批评的方法论和基本原则，制约着各种具体批 评中的价值取向和方法原则。
第二，按照马克思主义文学批评的实践，美学的观点和历史学的观点作为方法论思想和基本
原则是有其丰富的、辨证的、开放的内涵。就其丰富性而言，美学的观点在具体手法、文体特征、 人物性格、典型环境等等方面都有提要求。而历史的观点则要求把作品放在具体的历史条件下， 看它与历史的或明或暗的关系。辨证性是指美的观点和历史的观点并不是矛盾的，而是相互联系， 辨证统一的。美的观点是在一定历史条件下的观点，并随着历史的变化而变化；历史的观点也不 能脱离对文学作品的美的审视。开放性是指美的观点和历史的观点是相互促进的，二者作为宏大 的批评视野，对其它的批评模式也采取兼容并包的态度。以上种种特性都说明美的观点和历史的 观点，具有作为马克思批评的最高原则和方法论的内涵要求。
总的看来将美的观点和历史的观点作为马克思批评的最高原则和方法论也是经过长期的批评 实践检验过了的，是得到了大家公认的二者相互联系，相互促进。

4、怎么理解思想标准和艺术标准的具体内涵及两者的关系？ 任何文学批评都是有标准的，思想标准和艺术标准是马克思主义批评的具体操作标准。思想
标准和艺术标准各有其自己的内涵。思想标准是衡量文学作品思想性正误强弱的尺度，是指作品 题材、主题或者形象、意蕴所显示出来的社会、政治、道德、哲学、宗教等等意识形态观点及其 所产生的思想力量。具体说来，体现在三个方面：一是作品与社会生活的关系考察其是否具有高 度的真实性。这个真实应该是生活现象的真实与历史本质的真实的统一，即包含着某种必然性的 那种偶然性的真实，因为只有这样的真实才能提供某种真实性的认识，才能显示出即使作家不曾 认识但是却包含在作品中的客观的思想意义。二是就作品与作家的关系考察其是否具有进步的倾 向性。作品的倾向性是作家渗透在作品中的对社会生活、对人生命运、对历史发展的趋向性的理 解、认识、追求和主张。三是从作品影响人们的特殊途径考察作品是否具有积极健康的情感性。 一部作品要产生其思想影响，达到思想方面的良好效果，不是靠直接的“理性”教化，而是依赖 动人的情感感化。思想标准的三个基本点，在具体的批评实践中，不仅相互联系，而且是于艺术 标准密切相关的。