（3）失范性自杀，社会控制瓦解，个人的生活目标和人生抱负失调，面对难以实现的个人愿望。社会控制的瓦解发生在两种截然不同的时期：社会规范的消极或负面瓦解，如社会危机；积极或正面瓦解，生活改善，滋生出与现实同样不一致的愿望和要求。
（4）宿命性自杀。
利己主义自杀和失范性自杀与社会整合程度成反比；利他主义自杀与社会整合程度成正比。
只要一个社会的自杀率或犯罪率保持在一定的比率，它就是这个社会实际状态的正常反应；社会的反常是原有的自杀率或犯罪率发生了迅速的变动，这种变动是社会整合程度发生变化的标志。
越轨是人类行为的一种变异，以共有的道德为基础的社会会在正常和越轨行为之间作出区分，并对后者予以惩罚，正是通过这种惩罚，社会加强了它的道德区分。越轨行为不仅是不可避免的，而且对社会有着确定的功能，它能够为加强社会团结所依赖的道德价值提供一种机会。
宗教社会学
迪尔凯姆认为，宗教的本质是将整个世界划分成了“神圣”和“世俗”两个部分。
宗教的实际存在需要的充分条件：（1）一组宗教信念或信仰；（2）一组宗教仪式；（3）一个教会或者道德社区。
宗教实际上就是被神话了的社会，宗教的本质是对集体力量、对社会的崇拜。虽然社会是由个人组成的，但是由于社会的存在先于、也高于每一个具体的个人，因此它在个人的眼中就具有了神圣性，它的力量远远超过了具体的个人的存在。因此，人们在宗教中所共同崇拜的神，不过是社会力量的一种人格化身。
社会是宗教的来源，但宗教的式微并不一定就预示着社会的式微。他企图寻找一种宗教概念的理性替代物，即“公民道德”。
宗教尤其是宗教仪式的社会功能包括：（1）通过宗教的禁忌制度，个人习得了对自我行为的约束；（2）宗教仪式有助于社区的整合和团结，它是社会群体定期自我肯定的手段；（3）宗教仪式能够使群体的传统代代相传；（4）宗教仪式具有催人振奋的作用，在个人遭遇不幸和危机的时候能够给人以精神和道德的支持。
迪尔凯姆与法国社会学年鉴学派
社会学年鉴学派，芝加哥学派，半属哲学半属社会理论的法兰克福学派。

第九章  滕尼斯：德国社会学的先声
滕尼斯、韦伯、齐美尔……解释社会学，社会释义范式
滕尼斯的社会学体系
按照滕尼斯的观点，我们有三种途径去研究人的社会生活：生物学的、心理学的和社会学的。研究人类共同生活的学科，广义社会学。由此形成三门独立的学科：社会生物学，即人类学；社会心理学；社会学（特殊社会学）。
社会学主要由三部分组成：
（1）    纯粹社会学。无论是理论还是经验层面的研究，都需要一个概念体系——“标准概念”，即类似于今天所说的“理想类型”，建构滕尼斯的纯粹社会学的标准概念就是社区—社会。
（2）    应用社会学。运用纯粹社会学的基本概念来分析具体的社会进程的分支，呈现的是一种关于社会变迁的理论。
（3）    经验社会学。经验社会学涉及社会生活全部领域中的现实现象，包括社会生物学和社会心理学的各种事实，就其基于社会纪实这点来说，属于特殊社会学。社会调查、人口统计等经验社会研究统称为“社会纪实”。
滕尼斯是根据方法方面的差异来进行学科划分的，纯粹社会学是建构性的（在高度抽象的概念体系上发展起来的纯理论），应用社会学是演绎性的（演绎系统，在这个系统中基本原理能够获得应用），经验社会学是归纳性的（通过观察和实验对应用进行归纳和检验）。
社区与社会：新的概念类型
社区是在情感、依恋、内心倾向等自然感情一致的基础上形成的、联系紧密的有机群体。社区的主要形式包括：亲属关系、邻里、友谊关系等。
社会是建立在外在的、利益合理基础上的机械组合的群体。表9—1
滕尼斯的意志理论有两个基本观点：（1）所有的社会的社会群体都是人的意志的创造物，它们作为社会事实而存在只是因为人的意志。（2）既然社会群体是人的意志创造的，那么意志的基本种类必然决定了人类相互联系方式的可能类型。
人类有两种意志：（1）自然意志，意味着行动的动力来自人内在的驱力，它是人类身体的心理等价物，或者说是生命整体的原则。（2）理性意志，是思想的产物，能够区分目的和手段。意志不仅是行动的动力，而且是社会关系的缔结者：自然意志缔造了社区，理性意志产生了社会。
社区—社会理想类型有三种基本的特征：（1）具有历史哲学的特征，企图揭示欧洲社会在资本主义影响下发生的一系列变迁过程；（2）意识形态特征；（3）具有理论的性质，企图为分析社会生活的所有现象提供一种普遍的概念。
社区—社会，这两种类型不是对立的，它是一个连续统，任何一个特定的社会形态都不会出在这个连续统的某个极端，而是处在这个连续统的某个位置。社会变迁的过程就是一个社区因素减弱而社会因素增强的过程，而不是社会即刻替代社区的过程。
社会生活的基本构成
一，“社会实体”，是使个人联系在一起的社会纽带，分为三种基本形式：社会关系，社会集群，社会集团（这些范畴每一个也都是一个标准概念）。社会实体是对应于社区—社会这对概念的，因为这对理想类型是对社会生活中两种因素的高度抽象，所以它们本身并不是社会实体。
（1）    社会关系的概念涉及一种进入或维持某种被认为有固有价值的关系的意志。只有通过知识和认知，即通过交互肯定才能成为社会关系。
（2）    社会集群指的是因为某种共同的自然或精神特征而被视为一个单位，或一个整体的一大群人，如种族、民族或语言群体。他们能成为一个社会集群，有赖于每个个体成员意识到他们是一个既存的实体，并在思想和行动上表现出一种维持和维护集群的意志。
（3）    社会集团，它是有组织的。组织化意味着某些人采取的某些行动，被其共同成员或外人视为整个集团的行动，社会集团是社会实体的一种最充分的实现形式。
这三种社会实体都可以更多地体现社区的特征或者社会的特征，一切都赖于其成员中自然意志和理性意志何者占优。
二，社会价值学说。任何社会实体都可视为一种共同意志的主体，共同意志常常表现在行动规则或规范之中，而规范和规则的意义则是从群体成员共享的价值观中派生出来的。可以将人们所肯定、喜爱、尊敬和崇拜的现实或理想的对象视为价值。价值的主要形式分为三种：经济的、政治的、伦理的。
“社会化”，一种社会变迁过程，从最初的社区内部的土地公有制向严格的土地和其他生产资料的私有制的一种转变。
三，社会规范学说。规范并不是人们实际的行为模式，而是行动的一般规则。但是如果人们按照规则有规律的行动的话，就能发展出某些行为模式来。社会规范可以是自发的，也就是说由该群体成员自己创造的；也可以是异生性的，即由外部权威施加的。社会规范分成三类：秩序、法律和道德。秩序的基础是普遍同意，法律的基础是共同习惯，道德的基础是宗教。表9—2
公共舆论三条件，三形态
四，社会相关物学说，人类社会实体活动时采取的形式及所及的领域。分为经济、政治和知识（精神）的。
滕尼斯主要贡献：一，社区—社会划分和论述，在社会形态的分类学传统中起到承上启下的作用，而且直接影响到韦伯的“理想类型”概念的提出。二，关于创立不涉及经验材料和历史内容的纯粹社会学的主张，是最早的有关形式社会学的表述。

第十章  形式社会学：齐美尔的精神世界
社会学：寻找切入社会的视角
（1）反对泛社会学化或社会学帝国主义现象，可将社会学视为一种归纳法，提出一种视角，应该把人视为一种社会存在，以及社会是所有历史过程的媒介。
（2）调和社会唯名论和社会唯实论，由个人组成的社会和社会化的个人总是保持着一种双重关系。
齐美尔划分出了抽象程度不同的三种层次的社会学：
（1）    普通社会学，涉及的是历史生活的社会学研究。将社会变迁视为社会形式的变迁。它所能讨论的问题：a，历史发展阶段的问题；b，群体的权力问题；c，集体和个体的行为、行动和思想之间的价值关系问题。
（2）    纯粹社会学，这一研究撇开了其中的题域中的具体内容，关注的是抽象社会交往的纯粹要素——形式，所以纯粹社会学也可以称作形式社会学。要对与自然现象不同的、具有唯一性的社会历史事件进行有效的研究，就只能抛开这些事件的特殊性，而去关注构成这些事件的同一性即它们的外在形式。
齐美尔又将它称作“社会几何学”：几何学的抽象仅仅研究物体的空间形式，虽然从经验上看，这些形式总是某些质料的形式。与此相似，如果社会被视为个体间的互动，那么对这种互动形式的描述，在最严格和最本质的意义上就是有关社会的这门科学的任务。
（3）    哲学社会学，这一题域可以划分为两个部分：其中的一个涵盖了状况、基本概念、具体研究的预设，这些是不能通过研究本身来处理的，因为研究就是建立在它们的基础上。另一个部分，研究指向超越经验和直接的客观知识的那种完善、联结、问题和概念。第一个领域是认识论，第二个则是特定学科的形而上学。
最简单的群体是两人群体，或曰对偶关系。基本特征：（1）两人群体不存在超个体的结构，无以产生一般群体生活所具有的紧张感；（2）两人群体关系密切，并且具有强烈的排他性。
三人群体，出现了最简单的社会结构，能表现出全部的社会生活：自由和约束，自治和他治这种辩证的社会学态势。
迪尔凯姆的实证社会学与齐美尔的模糊社会学形成了鲜明对比，齐美尔志在把握社会现象的本质，对具体的研究技术兴趣不大，更不寻求统计学对经验事实的支持。
社会互动：形式与过程
注重的是微观的社会互动的研究，研究的是互动或曰个人活动的抽象形式。
纯粹社会学的两个根本性的命题：一，社会是个体间的互动；二，社会生活可以划分为内容和形式两部分，而关于形式或互动形式的描述是社会学这门学科的基本任务。
社会概念的两层含义。
“互动”，“交往”。社会是以互动为基础的，但单个的互动并不足以构成社会。社会交往是一种社会互动，不过是一种相对持久而系统的社会互动。正是也只有这种互动才赋予社会以本质。
齐美尔的形式分为三类：
(1)    社会过程，不依赖实现社会过程的具体情况而固定不变的那些现象，诸如基本的集体行为、分工、孤立、冲突、竞争、联合、抗衡等。
(2)    社会类型，并不集中于互动过程中，而是集中在所涉个人的典型的角色行为上。社会类型是一种对个人具有本质特征的品质，是不以某种具体的相互关系的性质为转移而经常表现出来的东西。“陌生人”，“穷人”
(3)    发展模式，包含了更为复杂的社会过程，诸如社会分化等，其中群体的扩大和群体成员个性的增强就是发展模式的范例之一。
冲突：社会形式的一种分析
在社会生活中冲突是一种普遍存在的现象，是社会互动的一种常见形式。冲突并不是对和谐的否定，而是与社会生活中各种和谐过程交织在一起的。一方面，冲突是和谐的前提，就像有机体为了摆脱失调状态必然会出现病痛一样。另一方面，和谐又常常是冲突存在的前提，就像竞赛的进行要以规则为基础。
对冲突原因的解释：有机体各单位间先天的“敌对冲动”，其次才是社会关系及其间的矛盾。
社会冲突模式：图10—1，与社会分化，社会单位增长的组织化，社会关系的控制
群体内部的冲突的社会意义围绕着三种形式展开：（1）对立的双方具有共同的特征；（2）对立的双方将对方视为对群体存在的一种威胁；（3）对立双方都相互承认也接受对方为合法的对手。
群体间冲突，齐美尔感兴趣的是这种冲突对每一方本身的内在结构造成的结果。这种影响主要表现在：（1）冲突各方内部权威的集中；（2）冲突各方内部社会团结的增强；（3）增强了有共同对手的不同群体间的联盟。
关于社会强度的命题，表10—1
冲突的意义或曰积极作用是通过两个方面的途径实现的：一，不同性质的冲突及其表现既有利于社会不满情绪的发泄，又有利于问题或矛盾的最终解决。二，冲突在社会生活中是将人们联系在一起，促进社会整合的纽带。
为现代性搭脉，或文化社会学的寻访
文化是人类创造力的产物，但是一旦文化的形式形成了，或者说获得了某种外在性和客观性，又会与它的主体相对立，变成与人类格格不入的东西，从而抑制了人的创造力。
客观文化在资本主义时代的极度扩张表现为：（1）伴随着现代化的进程，客观文化的绝对规模不断增长，在科学技术方面尤为突出。（2）文化领域中的不同成分和内容的数量也在增长，新的文化成分层出不穷，构成了现代文化的复杂性。（3）文化世界中的各种要素日渐交织在一起，构成了一个更为有力的、自我控制的世界，并且开始一步步脱离行动者或文化的创造者的控制。
文化的异化现象，或者说客观文化对个人文化的威胁，源于文化这个本来属于人的创造和意义的王国的外在化。
“大都市和心理生活”。
《货币哲学》货币经济与社会关系的客体化。
货币的双重性：一方面它制造了人与物之间的距离，即通过将价值附加在物体之上，使人们没有钱就无法获得某物；另一方面它又能使人们能够克服与物体之间的距离，即只要一个人有钱，他就能获得任何有价值的东西。齐美尔将货币和整个经济交换都视为人类社会互动的一种形式。
只有在稳定和紧密组织起来的社会中，能够互相提供保护并杜绝诸多危险因素，只有这样才能使脆弱而容易损毁的纸张成为最高货币的价值代表。
货币的出现及其在社会生活中作用的加强，其意义或后果：
（一）创造了一个日益物化的世界，个人向社会的迈进必须通过将自己的活动转化为交换价值，如此则传统社会中那种人与人之间的直接交往方式关系，现在则要通过交换中介——货币——来实现了，资本主义社会人与人关系乃至整个社会的物化就无法避免。
（二）增进了这个世界的理性。（1）货币的出现使得社会对量的计算超过了对质的强调，世界开始具有量化的倾向，进一步造就了人的计算性格；（2）促进了人们的思维方式的扩展，因为现代经济中的许多货币交换和转化行为，都需要有更为复杂的心理过程为基础。有助于文化朝向理智性的重新定向。除了货币的经济功能，货币还象征并体现了现代精神的合理性、不可靠性和非人格性。
货币的负面影响：（1）造成个人的没落。某些事物的总体价值增长到什么程度，与此相应，其个体部分的价值就衰落到什么程度。货币这种原本是人们用来实现诸多目的的手段，到后来却成了目的本身。（2）造成社会关系的非人格化。社会组织的高度专门化，造成了人们个性的高度分化和人本身的衰退，单个的人变得更加孤立和原子化。在科层组织中，个性是多余的。

第十一章  韦伯及其理解社会学
反实证主义的方法论
韦伯的方法论的基本主张：（1）社会学研究的目的是理解人的行为而不是对行为本身做价值判断；（2）社会科学的研究与行为者的目的、意义和价值观密切相关；（3）“理想类型”是社会学分析的最佳手段，通过建立理想类型就能够实现特殊性和一般性的统一。
理解——社会学是这样一门学科，它与对社会行动的解释性理解有关，并因此对社会行动的过程和结果的进行因果性说明。具体有两种形式的理解：（1）对特定行动的主观意义的直接的“观察性理解”，即发生了“什么”；（2）“解释性理解”，即通过动机获得理解，是“为什么”会发生。虽然社会学是关于社会行动的解释性理解的学科，也必须对其过程和结果进行因果性的说明，但这种说明不是必然的，只是一种可能性，或是一种机遇。
价值中立——韦伯将知识分为两类：既存事实，即关于实然what is；规范知识，关于应然what should be。社会学这样的经验科学是以了解“实然”为任务，而不应涉入“应然”或规范知识与价值判断的领域。在社会学中应驱逐道德意图，保持在研究社会现象时的价值中立性质。价值关联——科学家本人必定会根据他的价值观设定对科学意义的承诺；其次科学一定具有经由社会化组织的特点。因此科学家无法摆脱其自身价值与社会价值施与的影响。但是科学家在根据了价值观念选定了研究课题以后，必须在科学精神的支配下对研究现象做出解释；并且不能从实然的判断推出应然的判断。
理想类型——这是一种概念工具，能够使我们对个别和特殊现象的研究上升到一般和普遍的高度。
它具有这样一些基本特征：
（1）理想类型是研究者思维的一种主观构建，既源于社会，又不等同于现实社会。一方面它存在于人的观念中而不是现实中；另一方面它又代表某种接近于典型的现象，是一种理想化的典型。
（2）理想类型尽管是一种主观构建，但并不是凭空虚构的，是以理论结构的形式表示的一种“时代兴趣”，体现着某个时代社会文化现象的内在逻辑和规则。
（3）理想类型在一定程度上是抽象的，但它没有也不试图概括现实事物的所有特征，只是为了研究的目的单向侧重概括事物的一组或某种特征。
（4）理想类型就价值而言是中立的。
（5）理想类型是与社会和现代科学的特点，即理性化的过程，联系在一起的。
理想类型划分为三大类：
（1）具体历史事件的理想类型，如新教伦理，中世纪经济等概念；
（2）由社会现实的抽象因素组成的理想类型，如科层制；
（3）建立在行动者动机基础上的纯粹的行动类型，所有经济理论的命题都属于这一类。
理想类型的提出不仅为社会学研究提供了内在的逻辑结构，使得人们对不同社会现象的比较成为可能，更重要的是大大缓和了实证主义提倡的普遍化的思维方式和历史主义信奉的特殊化的思维方式之间的冲突，为实证社会学和人文主义社会学的共存提供了某种可能。
社会行动与社会结构
韦伯将社会行动划分为下面四种基本类型：
（1）    目的理性的行动，以对外部环境中的客体或他人按某种方式行动的期待为基础，并通过将这种期待作为条件和手段，以使行动者能够以通过计算和预测行动的后果为条件来实现这一目的。这类行动最重要的特点是对目的的关注。
（2）    价值理性的行动，根据行动所具有的对固有价值的自觉信仰来界定，是独立于任何功利动机的，仅仅受制于伦理的、美学的和宗教的标准。主观上常常认定行动具有无条件、排他的价值，不考虑行动后果及条件是否具备。
（3）    情感行动，是行动者个体的特殊感情和情绪的结果，也可能是对某种意外刺激的不受制约的反应。
（4）    传统行动，是由长期形成的习惯决定的行动。
传统行动和情感行动在客观上可能都是合理的，但在主观上却是非理性的；价值理性的行动在主观上具备相当的理性成分，但在客观上这类行动不具备理性特征；目的理性的行动是理性成分最高的行动。
这里的分类只是一种纯粹形式，在现实社会生活中，具体的社会行动可能是上述类型的不同结合。
“社会关系”：两个或两个以上的人涉入相互考虑对方行为的行动中，并因此以彼此的行为为取向。由此社会关系完全是由若干个体将以某种有意义的、可确定的方式行动的可能性构成的。一种社会关系存在的标志，就是在人们之间发生了最低限度的互以对方为取向的行动。社会关系只存在于社会行动或可能发生的个体的社会行动之中，没有社会行动就没有社会关系。
与社会行动的重复发生有关的可能性主要有三种形式：习惯，习俗，利益制约。
如果社会行动是以团结感为基础的，社会关系就会社区化；另一方面的社会关系的社会化，则是利益一致和权衡的结果，是由理性的价值判断的便利因素决定的。
理性化的力量
理性有两种最主要的形式：（1）形式理性，又叫工具理性，是一种客观的合理性，它涉及不同事实之间的因果判断关系，主要体现为手段和程序的可计算性。（2）实质理性，又叫价值理性，是一种主观的合理性，它涉及不同价值之间的逻辑关系判断，主要体现为目的和后果的价值。
可以将理性或合理性在西方文明的发展过程中逐步彰显的过程称为“理性化”，而成为社会生活主导成分的是形式理性而不是实质理性。
形式理性或理性化成分可以归纳为五个方面：（1）效率，指一个社会强调发现从某一点到另一点的最直接、最快速的途径的重要性。（2）可计算性，指事物能够被计算或数量化，这也是经济领域理性化的最重要标志。（3）可预测性，因为事物是可计算的，因此我们就能对它的运作方式和结果加以预测。（4）破除神秘性，或曰祛魅，指从社会生活中剔除巫术的因素，而代之以系统的、合理的和逻辑的因素。（5）控制，理性化的过程总是在逐步降低人工工艺，用非人的技术来代替人的技术。（6）去人性化，理性化的结果是在提高了社会效率和可计算性的同时，也使我们丧失了对人性和人类价值的关注。
理性化在法律、经济、宗教、伦理道德、政治行政、理性化的经济体系和政治体系、艺术等领域的不同表现与后果。P—371
韦伯将资本主义经济制度和科层制称为“理性化的两大力量”。
权威、科层制与人性的铁笼
“权力”，是存在于社会关系中的某种机会，它使人即使遭遇抵抗也能够贯彻自己的意志，而不必介意这种机会是建立在什么基础上。“统治”，是一种机会，它使具有特定内容的某种命令为特定的群体所遵守。合法的统治形式，就是我们日常所说的“权威”。
因为合法性可以建立在charisma的、传统的和理性的基础上，所以权威也具有三种相应的理想类型：
（1）感召权威。在这里charisma是一种领袖人物的人格魅力，它能够激发特定的大众对某个公众人物的忠诚或感情。一般来说charisma统治是一种前理性时代的现象，Charisma式的人物能够通过人们对他的盲目的崇拜和迷信，使后者的旧有价值观和社会行为模式发生彻底的变化。从这种意义上说，charisma式的人物和韦伯所推崇的理性一样，乃是一种革命的力量和象征。但除了革命性，它同样具有不稳定性，是一种非常态的统治形式：首先它缺少理性的和稳定的组织结构，其次这种统治具有典型的反经济特征，最后charisma人物的生命周期的短暂性。在现代世界中，理性已经代替了charisma成为最重要的革命和变革力量。
（2）传统权威。传统权威的基础是对古老传统以及实施者的合法性的牢固信仰。传统权威依赖领袖人物自己的权力自称、追随者的信仰、整个社会对权力的认定、对秩序的默认、对传统的遵从、对长者的尊敬。在这种权威体制下，统治者获取权力的主要方式是根据沿袭下来的传统或惯例。传统权威的结构和实践，构成了理性经济尤其是资本主义经济兴起的障碍。
（3）法理权威。法理权威的基础是对所实施的规则的合法性，以及被推至权威位置上的人根据这些规则去发号施令的权力的深信不疑。其最大的特点是统治的非人格化特征。
“科层制”——是法理权威运作最纯粹的类型。作为一种组织类型，科层制的基本单位是职务或职位，这些职务或职位按照责任、功能、文件以及各种强制手段组织成层级的形式，分科执掌、分层负责。科层制的建立，使得在组织管理领域能够和经济领域一样，实行专业化和分工，能够按照无个性的公务原则来与运作，能够实现管理者与管理手段的分离，这是西方社会理性化的重要方面。科层制的基本特点P—381在精确性、稳定性、纪律的严明性和可靠性上，它都犹于其他形式。
科层制的弊端：（1）和科层制的形式或工具理性造成的形式主义和文牍主义密切相关，在它的权力运作中。正因为科层制所恪守的形式法规严格规定了每个机构、每个机构的每一层级的管辖范围及其相应的权力分布，因此在它的管理运作中占主导地位的是形式化的、非人格化的、普遍主义的精神。（2）和科层制的形式或工具理性造成的对人性的漠视、对个人自由的抹煞密切相关。现代社会为了追求效率而将科层组织推进到人类的一切活动领域时，实际上也是给自己建造了一个既无处不在又无法逃逸的铁笼，这一铁笼无视人性及其需要，对个人自由造成致命的威胁。