一、教育行动研究概述

（一）教育行动研究的含义

行动研究是指社会情境（教育情境）的参与者为提供对所从事的社会或教育实践的理性认识，为加深对教育实践活动及其依赖背景的理解所进行的反思研究。

教育行动研究是有目的有计划地对教育行动中的具体问题进行系统探究，以提高教育行动有效性的研究方法。严格来说，行动研究不是一种孤立的研究方法，而是一种教育研究活动，是一种教师和教育管理人员密切结合本职工作、综合运用各种研究方法，以直接推动教育工作的改进为目的的教育研究活动。

（二）教育行动研究的特点及优缺点

1、教育行动研究的特点

教育行动研究作为教育研究的重要方法，除具备所有研究方法应有的共同特征外，还有不同于其他研究方法的特殊性，具体如下：

（1）为行动而研究。

这是就行动研究的目的而言的。教育行动研究法的研究对象是教师的日常教育教学行为，目的是解决教育行动中遇到的具体问题，提高行动的效率、效果，所以行动研究者关注的并不是专业研究人员感兴趣的理论问题，而是学校管理者和教师在日常教育教学行动中遇到的具体实践问题。对这些实践问题的研究，首要目的不是为了验证理论或发现新知识，而是直接为了实践问题的解决。

所以说，行动研究是为行动而研究。从这一目的出发，行动研究不局限于应用某一学科的主张或某一理论知识，而是主动容纳和利用各种有利于解决实践问题、提高行动质量的经验、识、方法、技术和理论，特别重视采纳实践者、实际工作者对实践和实际问题的认识、感受和经验。可见，行动研究法对于科学理论和其他研究方法具有很强的包容性。这个特点使它不仅仅被认为是一种特定的研究方法，更被看作是一种关于研究和解决实践问题的新思维，一种开放性的行动方式和研究类型。

（2）在行动中研究。

这是就行动研究的过程和环境而言的行动研究不同于理论工作者经常从事的书斋式研究或实验室研究，它的研究环境是教育教学现场，更确切地说，它是与实际工作（行动）过程有机结合的现场研究。它不主张把研究和行动看作是两种相互独立的活动分别进行，而是把科学研究和日常行动合二为一，倡导在研究中行动和在行动中研究，使教学工作伴随研究，研究工作提升教学，研究和行动相互验证相辅相成，真正把教学工作变成充满激情的创造性探索活动。这一点充分体现了行动研究来源于实践服务于实践的务实品质。

（3）由行动者研究。

这是就行动研究的主体而言的。这里的行动者是指一线的学校管理者和教师，他们是名副其实的教育实践的行动主体。他们了解自己所处环境的背景和现状，拥有研究和解决教育教学问题的第一手资料，他们对实践问题的解决起着不可替代的关键作用，也对问题如何解决的研究拥有重要的参与和发言权。然而，在以往关于学校问题的研究中，大多数教师较少有从事教学研究的机会，即使有机会参与，也多是处于辅助的地位，执行专家的研究方案，配合专家、学者进行实验。这样做的最大弊端是忽视和压抑了一线教育工作者的独立研究机会和创造智慧。

而行动研究明确主张教师不能放弃自已作为一个教育研究者和创造者的权利，教师对于教学内容、教学方法不应只是简单地执体，也是教育行动研究的主体，教育应成为、能成为、也必须成为自己行动的研究者。教师即是教育行动的主体，也是教育行动研究的主体，教育行动研究必须是行动者的研究。教师即使与专家、学者协作进行研究，专家学者也只是起咨询、协助的作用，教师作为教育行动者在教育行动研究中的主体地位和主体作用是不变的。教育行动研究的这一特征，使“教师成为研究者”的理想变为现实成为可能。

现在，随着教育行动研究在我国中小学教育研究领域的日益广泛的应用，越来越多的教师把开展教育行动研究作为自己从事教学研究和专业成长的主要途径之一，教育行动研究也在解决教育实际问题、提高教学质量和增加教师实践智慧方面发挥着越来越显著的作用。

2、教育行动研究的优缺点

（1）教育行动研究的优点

第一，适应性和灵活性。行动研究简便易行，允许边行边调整方案，不断修改，经过实际诊断，增加或取消子目标。实验条件的控制比较宽松，注重实际教育环境，较有利于在教育这样复杂的研究现象和领域内进行。

第二，评价的持续性和反馈的及时性。行动研究强调评价的持续性，即诊断性评价、形成性评价、总结性评价贯穿整个研究过程。反馈的及时性是指:一是及时反馈总结，使教育实践与科学研究处于动态结合与反馈中；二是一旦发现较为肯定的结果，便立即反馈到教育实践中去。

第三，较强的实践性与参与性。教育研究与教育实践紧密联系。教育研究紧紧围绕着学校的实际问题进行分析、研究和行动。参与性体现在典型的行动研究中，研究人员由专职研究人员、行政领导和第一线教师联合构成，研究人员直接或间接参与方案的实施。

第四，多种研究方法的综合使用。在较成功的行动研究中，可汇集多种研究方法的作用。理想的行动研究法应是多种科学研究方法的灵活且合理的并用。

（2）教育行动研究的缺点

第一，常以具体实际情境为限，研究的样本受到限制，不具有代表性，更适用于小规模的微观教育实践活动。

第二，自变量的控制成分很少，内外部效度都显得有些脆弱，某些方面不符合科学性的严格要求。

第三，行动研究强调实际工作者与研究人员的相互合作，而两者在实践中协调工作难度很大。

第四，由于其非正规性而缺少科学的严密性，在实际研究中，不可能严密控制条件，其结果的准确性可靠性不够。