２、唯理论_强调理论思维的重要性，认为对普遍性理论知识的获得必须经过思维中的跳跃才有可能。
（二）对于科学本质的理解及其方法论
1、实证主义
简单说来即科学的、可以证实的。它在本体论上所持的观点是一种唯实论，即认为社会学研究对象是一些客观实在，它和自然现象没有什么本质的区别，所以自然科学的方法也适用于社会学研究。
2、非实证主义
认为社会学与“人文科学”有一种积极关系，研究者必须依赖他们的生命体验，不仅鼓励观察和测量，也鼓励想象和思辨的思想实验，研究受到价值判断和个人情感的影响。
3、后实证主义（新功能主义方法论基础）
后实证主义的科学观引进了理论的附加标准：即理论不仅要通过事实来评价，还要通过一般性预设、意识形态立场和系统的概念来评价。
（1）“科学连续体”
社会学的工作可被理解为从非常抽象、一般化和隐喻的一端向具体的、经验和实际的另一端持续地扩展。科学思维运行在经验环境和形而上学环境之间的“科学连续体”上；科学的发展既受经验环境的制约，亦受形而上学环境的制约；理论逻辑和经验或实验逻辑对于科学的发展具有同等重要的意义；强调理论的重要性，反对实证主义和科学主义。
如何评价后实证主义观的提出
 尽管后实证主义观把理论研究和经验研究等同看待，但由于后实证主义是作为实证主义的对立立场提出来的，因此它实际上更为强调的是理论研究的作用，只不过这种对理论研究的强调并不导向对经验研究的忽视。
后实证主义的四个基本原则
A、所有的科学资料数据都是由理论内在构成的；
B、经验的承诺并非单纯以实验证据为基础
C、一般理论在常态上是独断论的和水平方向的
D、科学信念的根本转变只有当出现了其他理论框架从而是以应付新经验时才会发生，因此，理论争论是科学变化的动力之一。
三、新功能主义与社会行动理论
1、帕森斯社会行动理论的局限
帕森斯把行动以及关于行动的研究引入实证主义的功能主义理论中，试图以微观行动的理论作为其社会学理论的基础。过于强调规范和价值的重要决定作用，人被过度社会化了，仅仅成为角色执行过程。
2、亚历山大：行动的两个维度
行动的两个基本维度：解释和谋划
解释和谋划是任何行动过程在任何时间点上都包含着的两个不可分割的方面。
（1）  解释         解释包括“类型化”和  “发明”两种过程
类型化：是人们日常生活中解释事物的基本方式，是力图对遇到的每一事物概括到已有分类框架的过程。
发明：是指当所遇到的事物无法概括到既有的分类框架时，就创造一些新的范畴或分类系统来表示新事物、新现象的过程。
（2）谋划：影响行动的不仅有解释性的理解，也有收益和成本等的算计，即筹划。
（3）二者关系：二者相互交错又相互影响。谋划以解释为基础，而策略计划过程也会影响我们对世界的理解和解释过程。
意义：亚历山大对行动二维度的分析，解释了在帕森斯那里处于“黑箱”状态的行动的内部过程，描述了行动具有偶然性和创造性的本质。使得行动是可以理解的，同时又是实践性的和功利性的。（应变行动）
3、亚历山大对文化的分析
亚历山大：文化与社会的关系_文化折射和文化条块化两种形式。
文化折射：相互冲突的群体与功能产生不断吸收在文化层次上被整合的价值体系的亚文化。
文化条块化：社会和文化系统中都存在根本性的对抗，各利益群体没有共同的信仰，会产生真正对抗的政治文化群体。
（2）市民社会的文化问题
批判一直以来对文化单面性且高度理想化的理解。认为文化体系具有内在张力。
认为市民社会的语言符号系统内部具有二元对立或“辩证”的特征。
亚历山大对文化的理解：文化体现了社会生活中独立的维度，它不仅仅只是阶级、权力等利益的表达，也不仅仅是价值的同义语，而是“一种由符号集合而成的结构”，是一般化了的标记。
四、新功能主义与社会结构理论
1、帕森斯的AGIL模式
将适应既当作分化的原因又当作分化的结果，过于强调行动体系的强制性，忽视了行动之间的冲突。
2、对帕森斯AGIL模式的批判
（1）亚历山大
在区分行动与行动环境基础上，认为个体行动不是单纯服从社会安排，机械履行社会角色的过程，作为行动环境的社会、文化、人格系统并不对个体形成唯一性的约束，而是为其划定一个可能的行动空间。
环境要素既是具体行动赖以展开的前提条件，同时又是具体行动的产物。
（2）罗西
批判了AGIL中的文化决定论倾向，认为行动体系的四功能部分之间不是一种机械的控制等级关系，而是一种辩证的相互建构关系。
（3）芒奇
强调符号的复杂性与行动的偶然性
（4）艾森斯塔德
把冲突、利益等概念引入社会结构，指出由于社会的各个群体在利益与目标上存在着差别，所以社会不是一个合意系统，社会的结合必然带有强制性。
五、新功能主义与社会过程理论
1、传统的功能主义
（1）社会化机制
（2）社会控制机制(差异行为)
局限:
强调了社会过程的整体性质、合意性质和规范性质,忽视或掩饰了社会过程中个体行动的能动性质、利益性质和社会过程的冲突性.
2、对传统功能主义社会过程观的评判
（1）亚历山大
区分了行动与行动环境，指出社会系统、人格系统和文化系统是行动的外部环境，并不形成对行动的唯一性约束，而是行动的可能性空间。
（2）芒奇
微观的行动与互动必须以宏观的社会结构作为自己的前提，并在一定程度上受其制约；此外，微观的行动与互动也影响和改变着宏观结构，二者之间互相影响互相作用。
（3）艾森斯塔德
社会过程是一个充满利益冲突的过程。
六、对新功能主义的评价
1、肯定：综合性     具有更大的解释力
2、局限:主观愿望与客观结果之间有一定距离;缺乏代表性的作品;内涵过于模糊，外延过于宽泛
习  题
1、亚历山大、新功能主义、科学连续体、解释、谋划、后实证主义
2、请谈谈新功能主义是如何实现对功能主义的批判与继承的？
第三章 哈贝马斯的“交往行动理论”
第一节  哈贝马斯概述
二、思想渊源
1、卢卡奇物化思想的影响
A、批判领域深入到社会历史基本领域即劳动生产领域；
B、对批判意识和主观能动性的强调，适应了哈贝马斯对自我反思意识和自我批判意识的重视；
C、对辩证法本身的革命性和批判性的理解，为哈贝马斯理解社会历史提供了方法；
D、对社会历史的展望，符合哈贝马斯追求合理社会的理想
2、韦伯的合理性思想的启示
哈贝马斯认为，“马克斯•韦伯在社会学经典作家中，是唯一想摆脱历史哲学思维前提和演变论基本假设，并想把旧欧洲社会的现代化理解为一种历史合理化过程的结果的社会学家。”
（1）韦伯的合理性思想
理性对现代社会的两个意义：
A、现代资本主义社会具有形式的合理性：理性的觉醒和伸张，使社会摆脱了传统的控制，转向运用理性的方法来理解和征服世界。西方社会的现代化过程主要就表现为“目的一工具合理性”行为形成和扩大的过程。
B、实质的不合理性：理性化的现代社会愈来愈陷于价值和道德冲突的分裂中。目的合理性的理性原则引发了非理性的结果：意义丧失和自由丧失
（2）对哈贝马斯的影响
以交往理性取代科技理性，解决韦伯问题的二难悖论。

3、早期法兰克福学派的传承
法兰克福学派创始人：霍克海默（1930）
研究方向：从社会哲学（哲学、经济学和社会学）角度对现代资本主义社会进行跨学科的综合研究。
（1）早期法兰克福学派的思想：
“批判理论”的目的是要怀疑和否定现存的制度、准则、观念的合理性，
“批判理论”首先是一种立场，一种政治实践，其次才是一种理论。
理论和实践的统一是“社会批判理论”的基础。
（2）对哈贝马斯的影响
A、哈贝马斯坚持霍克海默批判理论的出发点，即哲学的本质就是批判。
B、哈贝马斯坚持法兰克福学派批判理论的实践观点，即“理论与实践相统一”的实践观。
C、哈贝马斯同法兰克福其他思想家一样，认为马克思主义关于资本主义的理论已经过时，主张重建马克思主义理论。    
第二节  交往行动理论
一、早期的批判理论
（一）启蒙运动及其现代性
1、社会是一个朝向进步的不断发展的过程
2、科学可用来促进社会的进步
（二）对现代性的批判
1、马克思（乐观主义）
人具有反思的能力，能够认识并批判压迫性的社会体制，通过革命实现全人类的解放。
韦伯（悲观主义）
手段/目的合理性向生活的渗透，科层制所形成的囚笼无可避免。
2、早期法兰克福学派：对主体意识的强调
（1）卢卡奇
对韦伯的思想和马克思的思想用物化过程来表示
通过对物化过程的分析，使人们了解和意识到自身处境，终止该过程。
（2）霍克海默和阿多尔诺
A、描述统治人类自由的历史力量
B、揭示对这些力量的意识形态的辩护
通过分析手段/目的理性化是如何侵袭人的精神的来反抗这些压制性的力量。
3、哈贝马斯
批判理论：分析社会中压迫性制度体制的存在
把行动者之间的交往过程视为批判理论的核心，由早期批判法兰克福对主体意识的关注转向对交互主体性的关注。
在60年代末期，哈贝马斯就试图建立交往行为理论。
 70年代初，当他来到慕尼黑以后，反思了他60年代的研究过程，开始转入对社会的全面的社会学研究。
 1981年：《交往行为理论》  交往行动理论的意图和中心思想？
哈贝马斯的政治动机和观点。始终关注着拯救已经崩溃的现代性，继续追求文化、社会和经济领域中的现代性的可能，并且在其中找到一种人们共同生活的方式：既享有自由和自主权，又有一种归属感，进入一种真正的集体主义的社会。
二、合理性
1、韦伯的二难悖论
形式的合理性（工具合理性和选择合理性）可以导致可计算的结果，但不能保证结果的意义；实质的合理性（规范的合理性）对于结果的价值判断具有实质的意义，但价值合理性的行为规范不一定能导致现实中的成功。
哈贝马斯认为韦伯之所以没有解决这一合理性问题上的两难选择，是因为他把社会的合理化等同于行为的日益工具性和策略性，忽视了生活世界的合理化。哈贝马斯是从生活世界入手，通过建立合理的交往行为，解决社会合理性和合理化的问题的。
2、哈贝马斯对合理性概念的理解
（1）与传统观点不同，哈贝马斯所理解的合理性主要不是表达的合理性，而是行为的合理性，“主要是涉及具有语言能力和行为能力的主体如何获得和运用知识”，而“很少涉及知识的内容”。
合理性是“具有语言能力和行动能力的主体的一种素质”，它“体现在总是具有充分论据的行动方式中”。
（2）理由：
A、表达和论断的合理性就在于它的真实性、可行性，即能够根据这种表达和论断进行有目的的行动。
B、行为的合理性在于目的的可行性和行动的有效性，即通过行动达到一定的预期目的。
（3）合理性的特点；
A、认识的真实性    B、计划的目的性    C、行动的有效性     D、价值系统的普遍性
哈贝马斯合理性的根据不是来自于个体或主观性，而是来自于主体之间。
三、行动及交往行动概念
1、行动
（1）哈贝马斯认为，行动这个概念象征性地表达了行动者至少对一个世界所发生的关系。
（2）世界（波谱对哈的影响）    A、主观世界   B、客观世界    C、社会世界