对传统社会学二元论观点的批判
1、 “强行动而弱结构”
代表：韦伯的解释社会学
思想观点：视行动为社会学的研究对象；人看做是有目的的能动者，这些能动者知道他们自己是这样的，而且有很多理由可以解释他们所做的一切。
局限：无法应对功能主义者和结构方法所面临的大量且相当正确的问题———强制性问题、权力问题和大规模的社会组织问题等。
2、 “强结构而弱行动”
代表：涂尔干、帕森斯等人的功能主义和法国结构主义
思想观点： 行动者往往被看做是惰性的、无能的———受外在力量的召唤而非自身的支配。
局限：实际上，行动者不仅仅是一个主体，而且是一个能动的行为者。
吉登斯认为，在生活世界中社会系统与个体行动是非常自然地结合在一起并形成互动，因此，在社会学理论中不应将它们割裂开来。
三、基本概念
（一）结构
1、功能主义：结构是社会关系或社会现象的某种模式化，体现为人的行动的“外在之物” 。类似于某种有机体的骨骼系统或形态
2、结构主义和后结构主义
并不是在场的某种模式化，而是在场与不在场的相互交织，可从表面的现象中推断出潜在的符码。
3、吉登斯的理解
结构是循环往复地卷入社会系统的生产和再生产的要素，包括规则和资源；是使社会系统中的时空“束集”在一起的那些结构化特性，作为再生产出来的社会系统并不具有什么“结构”，只不过体现着“结构性特征” 。
（二）系统
系统是被规则和资源“结构化起来了的”模式化社会关系形式。
系统本身不是结构，它只是具有结构。
（三）结构二重性
“行动者和结构二者的构成过程并不是彼此独立的两个既定现象系列，即某种二元论，而是体现着一种二重性。”
二重性：社会系统的结构性特征对于它们反复组织起来的实践来说，既是后者的中介，又是它的结果。以社会行动的生产和再生产为根基的规则和资源同时也是系统再生产的媒介。
“我的活动既包含和体现了现代资本主义的整体性制度，又同时再生产着这一制度。”
“人们自己创造自己的历史,但不是在他们自己选定的条件下创造”（马克思）
小 结
（1）承认结构在整体上对作为个人存在的社会行动者及其行动具有某种“强制性”和某种意义上的不可选择性，但却不像涂尔干那样，强调前者对后者具有决定性的制约作用。
（2）承认无论思考多么宏观复杂的社会问题，都要对主体以及主体的能动性有精微确切的理解,但却不像解释社会学家一样，一味强调个人是社会的惟一构成要素，埋头于人的具体行为、动机而不顾整个社会系统的反应。
（3）此外，吉登斯的“结构” 包含着“结构化”的含义。即行动并不是与结构分割对立的,而是一种具有积极建构能力的事物。所以，对社会实践的结构化的考察就是寻求对以下情形的解释：结构是如何经由行动构成的,反过来行动又是如何被结构性地建构的。
四、基本观点
“社会结构既是被人类行为建构起来的,而且同时更恰恰是这一建构的媒介。” （吉登斯）
行动：在吉登斯看来，行动（action）不是一些行为的组合，而是特指人的行为中具有持续意识过程,具有时间性的那一方面；而“行为”(act)则是特指人的行为中已经完成的某一行为。
（一）结构化理论的第一层含义
社会结构是被人类行为建构起来的。
1、“社会行动者是有知识的”
  社会行动者所拥有的、支援着他的行动的知识，主要是反身性的和实践性的。
（1）行动的反身性（反思性）
反思性指“持续发生的社会生活流受到监控的特征”。
A、这种对行动的反思性监控大多发生在实践意识层面,即行动者在生活的具体情境中无需明言就知道如何行动,而只在有限的程度上体现于话语层面;但不论体现在哪个层面,反思性监控都以行动的理性化为基础。
B、尽管这种反思性监控是例行性的,但它却具有典型的意义,即行动者可以借由对自己身体姿态、衣着装饰、用语、表情和行为方式等各方面的有意控制和警觉来证明自己是一个具有能动作用的正常行动者。
C、这种反思性监控并非仅仅指自我意识,即它不仅指向行动者自身,还包含着对他人行动的期待以及对共同在场的互动情景的监控,二者融合在同一个过程中。
D、这种反思性与实践的连续性互为前提：没有行动者对自己、他人和互动情境的从不松懈的反思性监控,有意义的社会实践就不可能维系和延续;没有在时空向度上连续（不断重复）的社会实践及其产物———结构和制度,反思性监控就会失去中介而无所凭据。正是在这个意义上,吉氏说:“就社会实践循环往复的安排过程而言,最深入地卷入其中的因素,就是人类行动者认知能力所特有的反思性特征。”
（2）行动的实践性
行动的实用性，行动者的知识反映了行动者的实际处境和旨趣等，它的发展受后者引导。
2、“行动自我的分层模型”
（1）行动者并未认知的行动条件
（2）在行动历程里行动者的反身性监控
（3）行动者对自身行动的理性化工作
行动者的理性化工作涉及的是话语意识上的事；例如思考、言谈等意识活动，概念化、推理、议论等事情。
（4）行动者背后的动机（有意识的和无意识的）
动机即行动者在日常生活中所隐藏的本体安全感,它源于艾里克森所划分的八个人格发展阶段中的前三个,而行动者的自我保护意识,决定了个体的行动和行动方式。
（5）有意图行动的未预期后果
人的认识能力是有限的。正因为有限，所以才会出现行动的意外后果，意外后果的发生为结构的再生产创造了条件。
3、话语意识和实践意识
（1）话语意识
指的是行动者可以言传的意识，通过它行动者可以用语言的形式说出行动的理由。话语意识具有清晰和可以言表的特性。
（2）实践意识
指的是行动者在社会生活的具体情景中，无需明言就知道如何“进行”的那些意识。它是指行动者的“自动化”特征，在正常情况下，面对日常生活，行动者可以不加太多的思考就能处理事务，这是实践意识的作用。行动者的实践意识大都只可意会,不能言传。
结构是行动的结果。是因为结构并非完全外在于行动，而是作为记忆的痕迹指导行动者的行动，而在行动者行动的同时又再生产结构。并且这种产生不是一种刻意的结果。
吉登斯把结构规定为潜在于社会系统不断再造过程中的规则和资源,正是在使用这些规则和资源时,行动者在时空中维持或再生产出结构。结构在具体活动中的生成特性,并不是说它就是社会实践本身或者是实践的外显模式,而是说实践是一个展现结构特性的过程。结构只存在于实践行动的具体事例中,只存在于作为人类理解能力基础的记忆轨迹中,它是在具体情景中行动者的“组成部分”,行动者使用它们来创造跨时空的社会关系模式。
日常生活为何能“日常”,即互动如何能再生？
吉登斯采纳了时间地理学的思想。由于时空的原因，日常互动的再生得以实现。虽然对一个行动者来说，一生的时间流逝是单向的，但由于自然界的时空具有固定性，如太阳日复一日从东边升起等，这些都决定了人的行动的固定性，所以共同场境是可以重复、再生的，与之相应的结构也就具有了再生的性质。
（二）结构化理论的另外一层含义
结构是行动的媒介。由主体行为构成的社会互动有赖于社会的规则和资源系统。这正是“结构二重性”中的另外一层含义。
1、吉登斯对规则的理解
（1）规则不是否定意义上的戒令、限制，而是社会结构、社会系统生产和再生产的条件和中介，它具有限制和建构、戒律性和建设性的双重功能。
（2）规则的两个特性：构成性和管制性。前者是某一活动得以成立或进行的条件，后者是对活动的某种约束性因素。规则的这两个特性互相联结、共生互动,体现在日常生活实践过程中。规则作为例行化日常活动中的“虚拟秩序”和“方法论程序”，强调的是主体能动活动中的约束性和规范性，
规则的意涵
（1）国际象棋中的将杀规则       （2）公式A〓2n＋1
（3）张三每天6店起床，已成规律 （4）规章规定：学生八点上班。
2、吉登斯对资源的理解
（1）资源是行动者用以完成某种事情的工具或常规要素,是权力之源和实施媒介。
（2）资源区分为两种：配置性资源与权威性资源。前者是指在权力实施过程中所使用的物质性资源,根源于人类对自然的支配，包括物质产品和在生产过程中可利用的自然力；后者是指在权力实施过程中的非物质性资源，它源于社会中的一些人对另一些人的支配。资源作为一种产生于支配结构的再生产并通过这种再生产而获得的能力，强调的是在受某种制约条件下主体活动的使动性和构成性。
这种具有重要作用的规则和资源系统(即结构)的要素有哪些呢？它们又是如何与互动产生相互作用的呢？吉登斯本人在批判了帕森斯的“宏大体系”之后，尝试从一种微观分析步入一种宏观的社会理论，开始建立起自己的“体系”。吉登斯认为，互动形式产生的三个必不可少的要素是交往、权力的运作和道德关系；它们相应于结构的三个特性：意义、支配和合法化；处于互动与结构之间的媒介则是解释框架、工具与规范。
小结
吉登斯把对结构的理解上升到行动者在具体时空情景中的社会实践活动的高度，并将实践活动具体解释为对社会规则与资源的运用。正是在对规则与资源的具体运用中体现了结构的二重性，从这个意义上说,结构的二重性根源于实践活动的二重性。
五、对吉登斯结构化理论的评价
1、肯定：
  结构化理论具有原创性，主要体现在吉登斯对权力、时间、空间概念的理解上。
2、否定：
（1）在处理行动与结构关系的问题上，侧重分析行动者对自己存有保障的维护和对潜藏在行动脉络里分规则的掌握上，忽略了行动者的创造力和结构的转化问题。
（2）吉登斯将权力概念扩大化为行动者的转化能力，使其失去了在社会学里的批判意义。
第三节 吉登斯的现代性分析
80年代以后，吉登斯对现代社会的主要发展趋势和制度性的特征进行分析，形成了 “现代性思想”。现代性研究具体剖析的是现代社会发生了什么变迁和这些变迁是如何发生的
一、现代性含义
1、现代性的含义
吉登斯认为现代性是社会学关注的核心问题。“简单地说,现代性指的是17世纪以来出现在欧洲的社会生活方式和组织方式，其影响随之向世界各地蔓延，或多或少地在全世界的范围内产生了巨大的影响。”
2、吉登斯研究现代性的目的
吉登斯对现代性进行研究的主要目的就是要认识随着工业革命和法国大革命的爆发而逐渐形成的现代社会的制度性特征和发展趋势。
二、非连续性的现代史观
1、现代性的基本特征：断裂或非连续性
吉登斯认为现代性的出现并不是历史随着某一既定的发展线索其内部自身演变的结果，相反，断裂或非延续性才是现代性的基本特征。因为“现代社会制度在某些方面是独一无二的———在形态上不同于传统社会秩序中的所有类型”。
2、吉登斯对非连续性现代史观的理解
（1） “非连续”不等于“不连续”，吉登斯并不认为现代与传统是完全割裂的，只是他更多地强调现代性与传统的差异，认为分析理解这些差异才是认识现代性的关键；
（2）吉登斯极力反对社会进化论的目的是否认存在决定历史变迁的特定机制和统一性原则，但这并不意味着人类社会和历史都处于混乱之中。
三、现代性的“四个维度”
反对“一元制度分析”，用“多元制度分析”来理解和解释现代社会。认为现代社会的转型是多种相互联系但又互不相同、不可化约的制度性因素相互作用的结果，所以现代性也具有多种制度特征。具体说来，现代性具有以下四个方面的制度性特征。