（2）实践的特性：紧迫性、模糊性、总体性
紧迫性：指行动者总是在一定具体的空间特别是时间中进行活动，它需要行动者在有限的时间范围内迅速作出决定，同时还受到许多不可或缺的经济条件的限制。
模糊性：受到维特根斯坦语言游戏的影响，布迪厄把实践看作是一种实践感，它是前认知性的，模糊不清的。
总体性：实践本身是一个整体，需要采用跨学科的方法来加以研究，而不是把实践分裂成各种不同学科的碎片。

 
关于礼物的回馈的研究
分析
在礼物的简单交换中，行动者有各种不同的策略来选择。这种开放性是因为存在着时间的不可逆性，一个开启交换的行为总是有可能“落空”，对方没有对你的挑战做出反应，没有回赠你的礼物。参与交换的人总是可以通过操纵时间来使交换获得不同的意义。但这种选择并不是随心所欲的，不同社会阶层的人策略性的利用时间来建立或者巩固自己的社会地位，而一个没有足够资本的社会行动者在交换策略的这类斗争中就明显处于不利地位，最终会丧失荣誉。
在布迪厄看来这种交换存在着不确定性，这种不确定性意味着将时间以及节奏、取向和不可逆性引入社会分析，是用策略的辩证法取代模型的机械力学；同时也会避免陷入“理性行动者”理论的虚构人类学。
2、场域与惯习
策略作为实践的基本原则，并不是行动者凭空产生的，而是它的生活和家庭抚养的物质环境逐渐培养而成的，用布迪厄自己的话来说，策略就是惯习。
场域理论是布迪厄社会学体系中的重要内容。场域这一概念和分析单位来自他早年的人类学研究，场域中充满着力量和竞争，个体可选择不同的竞争策略，资本既是竞争的目的，又是竞争的手段。场域有自主化的趋势，但场域本身的自主性又受到外来因素的限制。惯习是与场域对应的一个基本概念，惯习与场域紧密结合。
（1）场域概念
布迪厄认为：“从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型” 。
场域具有空间性的特征，它是由一些特定原则所界定的社会构建的空间。在这一空间里，各自独立的不同场域相互关联，各自发挥着不同的效用，而行动者在其中相互争夺有利于自己的位置和利益，并试图改变或维持其空间的范围或形式。
场域的动力学过程和本质特征
布认为，一个场域的动力学原则在于它的结构形式，特别是根源于场域中相互面对的各种特殊力量之间的距离、隔阂和不对称关系。
质言之，场域不仅具有一般性的空间结构形式，更是一个冲突和争斗的空间，这些争斗维持或变更着场域中各种力量的构型，而场域中不同位置的占据者则用各种策略来保证或改善自己在场域中的位置，力图对各种资本和权力进行垄断，并强加一种对自身最为有利的等级化原则，以获取更大的利益。
（2）惯习概念
惯习是由积淀于个人身体内的一系列历史的关系所构成，其形式是知觉、评判和行动的各种身心图式。
惯习具有多重内涵
第一，惯习是一种社会化了的主观性，是体现于身体而实现的集体的个人化，也可以说是经由社会化而获得的生物性个人的“集体化”。
第二，惯习是一种生成性结构，是产生惯习的社会结构在身体层面的积淀，具有历史性。
第三，惯习是一种形塑机制。这种机制表现为生成策略的原则，使得行动者能应付各种未被预见、变动不居的情境；它还表现为各种既持久存在、又可变更的、开放的性情倾向的一套系统，它通过将过去的各种经验结合在一起的方式，每时每刻都作为各种知觉、评判和行动的母体发挥其作用，从而有可能完成无限复杂多样的任务。
第四，惯习具有能动的实践意义，它不是习惯，它是深刻地存在于性情倾向系统之中的、作为一种技艺存在的生成性或创造性能力，可以将它看作为某种创造性艺术。
小结
布认为，惯习概念的宗旨是要克服和超越主观主义和客观主义、实证主义唯物论和唯智主义唯心论的二元对立；知识的对象既不是消极被动的复制，也不是主体心智的任意创造。知识的对象是被建构出来的，建构原则存在于社会建构的性情倾向系统中，而这些性情倾向又是在实践活动中获得的，并持续不断地发挥各种实践作用，它们不断地被社会结构形塑，又不断地处在结构生成的过程中。
（3）二者之间的关系
布迪厄认为，惯习与场域是历史的两种存在状态，反映了社会世界的双重存在方式，它们之间在实践中存在着一种双向模糊关系。
第一是条件性关系：场域形塑着惯习，惯习成了某一场域固有属性体现在身体上的产物。因为惯习是一种社会化了的主观性，这种主观的内容与场域的客观结构有着同族的对应关系，人类的思维和性情是受社会限制的，是由社会加以组织和建构的。
第二是一种知识关系或认知性建构性关系。惯习有助于将场域构造成一个充满意义的世界，一个被赋予感觉和价值的世界，因此场域理论若要完备，就需要一种有关社会行动者的惯习理论另外，知识的关系取决于条件性关系，后者先于前者，并塑造着惯习的结构。
3、资本
核心范畴：在布迪厄看来，场域的结构可以看作是由场域中各类资本的具体分配结构所决定的，并反映了行动者和行动者群体的权力关系。
（1）经济资本
所谓经济资本就是经济学通常所理解的那种资本类型，指可以直接兑换成货币的那种资本形式，它可以制度化为产权形式。
（2）文化资本
所谓文化资本，是指借助不同的教育行动传递的文化物品。在一定条件下，这些文化资本可以向经济资本转化，并可以通过教育证书的形式予以制度化。
文化资本的存在形式：
第一种存在形式是身体化的状态，它体现在行动者精神和身体持久的性情倾向之中。
第二种存在方式是客观化的形态。这种存在方式是比较直观的，它表现为一些文化物品，如书籍、绘画、纪念碑、工具等。
第三种存在形式是制度化形态，它表现为某些制度性的规定或规则，如学历认定、学术资格等。
（3）社会资本
是指某个个人或群体，凭借拥有一个比较稳定的、又在一定程度上制度化的相互交往的、彼此熟识的关系网，从而积累起来的资源的总和。它既包括实际存在的资源，又包括潜在的资源。
四、语言与符号暴力
 1、语言与权力、符号权力
布迪厄揭示了语言的另一个功能，即语言不仅仅是交流沟通的手段，而且还是权力关系的一种工具或媒介。语言交流的过程涉及到被授予特定社会权威的言说者和在不同程度上认可这一权威的听众之间的复杂关系，如果不考虑在交流中发挥了作用的权力关系结构的总体，交流甚至包括言谈中的信息内容就会难以理解
布迪厄对纯粹的语言学的社会学批判
（1）用合法语言的概念来代替纯粹的语言的概念（与结构主义关于语言分析的关系）
（2）用符号权力关系的概念代替构成关系或符号互动的概念，这样，言语的价值和权力的关系就取代了言语的意义问题。
（3）用符号资本的概念取代纯属语言的技能概念，而符号资本又总是和言说者在社会结构中的位置相关。
小  结
符号权力的概念表明了布迪厄的一个基本观念：社会的支配程序依靠的是一种“看不见的、沉默的暴力”。而它对社会权力的分析就是要揭示这种那些不言自明、不受置疑的部分。
2、教育：文化再生产与社会再生产
现代社会最能体现符号暴力运作过程的就是各种教育运动。
教育的三种方式：传播式教育、家庭教育、制度化教育
3、学术场域：对知识分子角色的分析
知识分子场域并非一个纯洁、与任何权力斗争无关的世界，但知识场域又并不完全与社会利益特别是阶级利益划等号。布迪厄指出，在分析学术世界时要考虑两方面的因素：即文化资本的等级制度与经济资本或政治权力的等级制度。（对海德格尔的个案分析）。
权力场域：不同资本形式之间的关系状态。
核心问题：各种不同权力之间的争斗。
五、评价
见课本（P180—182）这个连老师自己都没有概括出来，在下不才，更概括不了了。
第七章  埃里亚斯
一、生平简介
埃利亚斯，德国人，被称之为20世纪百科全书式的人物，21世纪的社会学家。横跨两个世纪的学者。
1.生平简介
1935年流亡英国，开始写作《文明的进程》。
2、代表作品
《文明的进程》  《优势组构与弱势组构》  《宫廷社会》  《涉入与超然》  《莫扎特——天才社会学》
二、文明化的进程
埃里亚斯的代表作：《文明的进程》
在《文明的进程》埃利亚斯里主要回答的问题是：个体和国家是如何一步一步被文明化的。
1、埃里亚斯对文明的理解
在埃利亚斯那里，“文明”一词是对现代西方社会发展水平的一种总结性的概念。它涵盖如下的内容：较高水准的科学技术，社会组织以及某种生活方式。文明是一个过程，至少是过程的结果。
2、个体的文明化进程
埃利亚斯在第一卷中，通过对宫廷礼仪的演变史的精彩论述，向读者展示了个体文明化的全部过程。这一过程包含三个阶段，分别是：文明标准的制定，“文明”的规范在社会各个阶层间的扩展，以及关于“文明”的自我强制机制的形成。
（1）文明标准的制定——宫廷礼仪阶段
首先，文明标准的制定并不是社会各阶层共同作用的结果，而是在宫廷礼仪的基础上逐步扩展至各阶层的。
同时，对于“好”或“不好” 行为的区分，也并不是从“健康”的角度作出评判的。
（2）文明的扩展——礼貌阶段
首先是在宫廷的小圈子内形成了关于“文明”行为的评判标准，这些标准又逐渐在其他广大的阶层扩展，并成为全社会公认行为准则。于是社会各阶层（宫廷阶层和市民阶层）达成了某种共识：某种行为是礼貌的，某种行为是不礼貌的。从而“文明”成为全社会普遍接受的价值准则。
其次，文明的内容也在宫廷阶层同市民阶层的碰撞中逐步调适，文明在发展过程中呈现出两个并行的趋势：宫廷阶层的市民化和市民阶层的宫廷化。一方面，来自市民阶层的行为方式影响着宫廷生活，另一方面，宫廷中的习惯、风尚和行为方式不断渗入中等阶层的上层，并成为他们模仿的对象。这一过程是与特定的社会结构息息相关的。
（3）自我强制机制的形成——文明化阶段
“文明”不仅成为了人们普遍接受的一种社会规范，同时也内化为人们自我监督的心理机制。即一种持续存在的自我控制的机制，这种机制按照社会的建构来持续不断的调解、改造和压抑自己的情绪。人们越来越压抑自己的本能，以使自己更好的适应整个社会的规范。
小结：
“文明”标准的制定是出于一种社会需要，文明的社会起源与当时的社会结构密不可分。
3、国家的文明化进程
基于第一卷的基本判断，埃利亚斯在《文明的进程》第二卷中主要论述了国家机器的文明化过程。国家机器文明化的两个机制是：垄断（或独占）机制和国王机制。
（1）独占机制
独占机制在形成过程中分为两个阶段：一为自由竞争阶段，在这个阶段中，国家通过暴力独占机制和税务独占机制，将全国各个地方的资源和机遇集中起来。国王也通过这两个机制控制地方政权。第二个阶段是“私人”独占走向“公共”独占阶段，随着市民阶层的上升，也已集中化和独占化的资源支配权逐渐过渡至越来与多得人手中，最后变为作为整体的相互联系的人际关系的职能。
（2）国王机制
国王机制是指中央政权平衡各利益群体的机制。这一机制的发展经历了三个阶段：第一阶段是王权提升阶段，第二阶段是绝对专制阶段，第三阶段是廷臣阶段。无论是哪个阶段，国王机制都是在一种社会结构的张力中平衡各阶层的利益的。
三、过程性的视角
体现在《文明的进程》一书中最主要的特点就是还原“过程”。即在一个流动的过程中去分析个体行动，社会结构以及两者之间的关系。这也是埃里亚斯区别于帕森斯的地方。
首先，埃里亚斯通过社会发生学式的分析，在一个时间的流中，还原了封建化机制、宫廷礼俗、国王机制、税务独占等机制的形成过程。