其次，在关于个人与社会的关系的讨论中，埃利亚斯也引入了“过程”的概念。埃利亚斯认为，个人结构与社会结构是在不可分割的相互联系中形成的。个人结构的变化是社会结构变化的一个特殊部分。 
小结
无论是个体的文明化，还是国家的文明化进程都与特定的社会结构紧密相联系。“文明”深深地根植于西方的社会结构之中，这种社会结构不仅为“文明”的产生提供了条件，同时也为传承“文明”的心理机制提供了保证。直到今天，人们仍然处于文明的进程之中，文明尚未结束，它仍然存在于我们的生活中，并且影响着我们的行为。
第八章  福柯
一、生平简介
福柯 (1926-1984) ，法国哲学家和“思想系统的历史学家”。对文学评论、哲学、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、批评教育学和知识社会学有很大影响。是法国后现代思潮的前卫人物。
1965年去巴西圣保罗大学讲学两个月。1966年调往突尼斯大学工作，出版了《词与物》，大获成功。法国六八年“五月风暴”后，福柯回到创建樊尚实验大学中心，兼任哲学系负责人。1969年当选为法兰西学院教授，翌年春法国教育部长正式任命福柯为法兰西学院思想体系史教授。这是福柯学术生涯中的大事，也是法国哲学界和文化界的大事。
1971年，福柯创立监视情报小组，积极从事政治活动，特别关注犯人生活状况，监视、惩罚、监狱及权力等成了福柯后期的研究主题，1975年出版《监视与惩罚》。1976年，《性史》第一卷问世，并为继续写作《性史》进行准备，1984年出版《性史》二、三卷。1984年6月25日病逝巴黎。
二、代表作品
福柯的主要作品有:《精神病与人格》(1954，1962年改为《精神病与心理学》)，
国家博士论文《癫狂与非理性——古典时代癫狂的历史》(1961),
《诊所的诞生——医学考古学》(1963)，                    《词与物——人文科学考古学》(1966)，
《知识考古学》(1969)，《话语的秩序》(1971)，              《监视与惩罚——监狱的诞生》(1975)，
四卷本《性史》(1976-1984)，                               四卷本文集《说与写》(1994)。
三、思想观点
福柯研究主题多变，涉及文学、历史学、哲学和政治学等诸领域，他尤其关注癫狂、知识型、知识、权力、性欲这五大主题，并以它们为基础展开了他的学说。
分析方法独特，主要体现在考古学方法和系谱学方法上。
根据福柯思想的发展可分为两个时期：考古学时期(1970年以前)和系谱学时期(1970年以后)。这一划分不是绝对的,而是指考古学和系谱学在福柯不同学术年代的作用有主次之别。
（一）考古学时期 ( “前系谱时期”)
法语中的 “connaissance”和“savoir”
前者是指知识或认知体系。  后者是指在一个特定的时期，这种体系得以成立的条件。
1、考古学：
（1）所谓“考古学”就是对这些知识条件的一种历史分析。“考古学不是一个学科，而是一个研究领域。这个研究领域是指，在一个社会中，不同的学问，哲学观念，日常意见，以及各种制度、商业交易或者警察活动，都要涉及某种这个社会特有的潜在的知识，这种知识与我们可以在各种科学著作中发现的那种学问体系明显不同。但正是这种知识使某种理论、意见或实践成为可能，它是知识、制度和实践可能性的条件，一种有关疯狂的知识必然和非疯狂相对，秩序的知识和无序相对。”
（2）考古学分析“真理体制”得以形成的条件
“主体的条件”：即探讨主体必须如何才能成为某种类型知识的合法主体。
“客体的条件”：在何种条件下某些现象才会成为知识的对象。
（3）目的
福柯的考古学意在对人类知识进行审查和重估,对上述现象及其概念进行重新理解和解释。通过揭示“真理体制”得以建立的各种社会条件，破除人们对这些“真理体制”的想当然的态度。即以不同的方式，对前人思考过的东西再思考一遍，以改变老生常谈,彻底更新传统思想史。
（4）研究主题
知识考古学，研究某一特定时代文化现象与文化现象的出现、模式和基础的分析方法或者批判方法，有着特殊的研究主题：精神病、癫狂、非理性、医院、诊所、人文科学、知识型等思想纪念物。
知识考古学分析历史学家留下的人类精神现象，挖掘思想史得以建立的可能性条件，进而探寻被传统史学抛弃的思想文化的印迹、间断性及中断性证据。在知识考古学里，起决定作用的是历时间断性(非线性连续性或横断空间系统)，而非历时连续性(线性连续性)；知识考古学是个历时间断性与共时连续性相结合的体系；它抛弃了传统思想史的主体性、连续性及起源性等基本概念。
2、关于癫狂问题
《癫狂与非理性——古典时代癫狂的历史》是福柯的国家博士论文。这是一部癫狂考古学。作者探寻了从中世纪到19世纪的法国“癫狂现象”史；通过对禁闭结构的分析，试图建立起癫狂、非癫狂、理性、非理性以及文明之间的关系。
通过分析癫狂和非理性，揭示了集体监控和话语的重大变化是怎样实现的。福柯对癫狂的考古分析展示了关于“疯人”的观念的嬗变：疯人在中世纪文化中曾是上帝的使者，现在成了规避合理性规范的人(存在者)，他不再受正常状况(理性)的约束，处处与理性相对立。疯人摆脱理性，获得了非理性，是自由的。福柯确立了疯子、癫狂与非理性在西方文明中的合法地位。
 
《疯癫与文明》
福柯把欧洲精神病史或疯狂史区分为三个时期：
1、从中世纪到文艺复兴的序幕时期
2、从17世纪开始的古典时期
3、20世纪以来的现代时期。
在这三个时期，由于理性对人性压抑的程度和形式不同，欧洲人的疯狂概念和治疗疯人的手段也不同，三个时期不仅表现了三种疯人类型和治疗疯人的三种形式，而且也表现了理性对人性的压抑是越来越深入、越来越残酷的过程
福柯从麻风病人入手研究疯狂。
中世纪麻风病在欧洲蔓延，为对付麻风病而建立了许多麻风病医院，对待麻风病不是去采取以看了手段，而是把其视为罪恶的表现，因此，需要对麻风病人关押在与常人隔离的场所，麻风病医院就是麻风病的监狱。
麻风病消失后，由于麻风病医院还存在，此时主要用于关押“精神错乱者” ，文艺复兴时期，愚人船的出现。17世纪进入古典时期，欧洲进入理性时代，科学理性或工具理性占据统治地位，一切文化观念都臣服于科学理性脚下。疯狂被视为人的兽性的表现。
此时期，把疯人同穷人和罪犯禁闭在一起，疯人进一步受到政治的压迫。
现代时期，创立精神病医院，对病人以施行修养的方式施行心理治疗，实质上是把宗教和道德认为议题对疯人施行恐怖性惩罚。
精神病并不是一种自然的或生理方面的疾病，而是对人群加以分类的社会功能，它的诞生是历史的产物。
3、人•人学•知识型
知识型是一个特定时代的确定文化的最高概括形式。来自法文，原义为科学或知识。知识型居于科学或知识的外部，奠定了科学或知识的基础。
知识型在《词与物》中是个核心术语，是该书能够展开的理论基础。《词与物》的任务正是对“知识型”进行考古学分析。
根据不同历史时期，福柯把知识型分为：文艺复兴时代知识型、古典时代知识型和近现代知识型(包括后现代知识型)。
文艺复兴时代知识型表明了词与物之间的相似性。古典时代知识型表明了词与物之间的代表性；
近现代知识型引入了历史性和意义概念，人文科学及其对象“人”得以诞生。这三大知识型结成一个巨大网络。在一个知识型和另一个知识型之间，存在着历时间断性(绝对断裂)，但在每一知识型内部又存在着共时连续性(互联性)。
（二）系谱学时期
1、系谱学
系谱学来自拉丁文genealogia，法语是généalogie，汉译为：家谱学、家系学、系谱学、谱系学，“原义指关于家族世系、血统关系和重要人物事迹的科学，有助于理解事物的起源及其演变过程。福柯用家谱学探索西方文化现象的深层世系。”
2、尼采与系谱学
系谱学方法来源于尼采，1881年，尼采在《道德系谱学》一书中，首次使用系谱学方法分析道德问题，重新估价人的价值，重评价值标准，重建价值关系，注重价值解释标准的判断。道德是一个价值判断系统，它与人的生存条件密切相关。系谱学方法从严格的道德观察的描述出发，然后对价值进行批判分析，最终达到重估人的价值之目的。
福柯在尼采道德系谱学的基础上继续探讨道德问题，把道德关系同非道德关系联系起来，挖掘出权力和性欲的细枝末节、差异、出现及偶然性，关注历史事件的演变关系，发现了权力和知识、权力和性欲之间的秘密。
3、福柯所理解的系谱学
在尼采基础上，对系谱学的改造和创造性运用
福柯意义上的系谱学：“我（即福柯）所谓的系谱学既是那些作为事件的话语的理由也是目标，我所试图显示的是那些论述事件如何以一种特定的方式规定了构成我们现在的东西，规定了构成我们自己（包括我们的知识，我们的实践，我们的理性类型，我们与我们自己、与他人的关系）…系谱学是分析的最终结果。”考古学侧重于对知识本身状况的研究，还没有深入讨论实践的情况。
福柯系谱学与尼采系谱学的不同
尼采仅用于对道德的分析，而福柯将之发展成一种普遍的哲学方法。尼采仍迷恋“本源”，而福柯彻底摒弃了对“本源”的寻求
作为一种方法论的自然逻辑延伸，在系谱学时期，系谱学与考古学相结合，是理论分析与实践分析相结合，能实现对知识的双重分析：研究知识本身与阐述知识与权力（实践）间的关系。
从考古学到系谱学的转向，是从纯粹理性分析到实践理性分析的转向，即从知识分析到知识—权力分析的转向。
系谱学的主题是权力，力求揭示知识和权力、身体和权力的关系，将话语和权力的运作联系起来。系谱学通过对关系的考察追溯事物的出身，质疑起源的真理观、历史的线性进步观，是历时性的考察方法。
系谱学致力于考察权力、知识和身体的关系，它包含两个基本命题：
第一是权力和身体的关系，其中权力表现为“身体的政治技术”，也被称为“生物政治学”；
第二是权力与知识的关系，其中权力体现为真理，也被称为“真理政治学”。

如何理解《规训与惩罚》
两种历史观：线性历史观和谱系学
A、以理性为基础的线性历史观
线性历史观驻足于起源的研究,由此引出三个特征:同一性、高贵性、真理性。也就是说,历史事实并非是纷繁芜杂的事件,这些看起来纷繁芜杂的事件背后隐藏着规律性与必然性。人依靠理性能发现其中的规律从而把握必然，而这个人运用理性不断克服偶然性的过程就是历史不断进步,不断回到起源时完美状态的过程。最后人完全克服掉偶然性，达到起源时的同一，即实现了自由，历史也就终结了。
B、以身体为基的谱系学（与线性历史观根本对立的历史观）
总体特征:断裂性、卑微性、错误性   事物的开端不是静止的同一,历史不是对这个源头的线性回溯。
 历史由一系列断裂的事件构成,所以谱系学关注的重点是事件的出现。出现即“事物涌现出来时的那一刻”,这一刻“产出于权力的纠结状态”。研究出现,就必须关注权力的活动,关注力量相互斗争的方式,承认奴役体系,承认偶然的统治活动,承认两种力量的对抗和挣扎。一部分人对另一部分人的统治,这就是价值分歧的开始;一个阶级对另一个阶级的统治,这就是自由观念的萌生;人们对生存必需的东西的攫取,给它们加上原本没有的持存,或者说粗暴地将它们相互同化,这就是逻辑的创造。 统治者总是力量斗争的胜利者,他们总是希望维持在战争中所取得的不平衡的权力关系,总是要采取一定的方法对付可能颠覆这种权力关系的另一种力量,但是,只要一部分人与另一部分人的战争还在继续,只要还存在力量与力量的冲突,就有可能对上一场战争中所形成的权力关系进行颠覆,统治者的地位就可能会发生变化。