- 相关关系 (复旦96<名>):如果说变量x与变量y有相关关系,即若x有变化、y也有变化,反之也一样。在相关关系中,一般无法区分哪个是原因,哪个是结果,两者是互为因果的。正相关(直接相关)与负相关(逆相关)
- 因果关系(南开2001<名>):在具有相关关系的两变量中,如果明确说明了一个变量的变化引起了另一个变量的变化,那么这种关系就可以称为因果关系。 因果关系条件:(1)x和y有相关关系;(2)x、y之间的关系不是由其他因素形成的;(3)x的变化在时间上先于y的变化。
- 虚无关系:从某一个变量的变化很难预计到另一个是以怎样的方式发生变化的。即表明两变量不存在共变关系。
(5)命题与假设(北大98<名>):<1>命题是对现象之间的关系的陈述。 <2>命题的类型:
- 公理:处于理论的最高层次,它是高度抽象的陈述,可以作为理论的出发点,其他所有的理论命题都可由公理推演出来。公理的正确性是由定义或假定而来的,他无法直接被经验检验,而只能通过对他的逻辑推论的检验而得到部分证明。
- 定理(人大98<名>):是由公理推导出来的,它可被经验事实来检验。公理式的理论是以演绎三段论为基本形式的。
- 经验概括:不是由公理或定理推导来的,而是通过对大量事实的观察而归纳出来的,它的经验色彩较浓,而抽象程度较低。
- 假设(南开2001<名>:科学假设):在研究之前提出的待检验的命题。对所要研究的问题做尝试性回答,一般来自对某一理论的演绎推理。假设必须是可检验的,必须能够以变量语言来表述。 假设的陈述方式:A函数式陈述;B条件式陈述;C差异式陈述。 假设的作用:A指导研究:科学研究一般都以假设为起点,“大胆假设,小心求证”; B 逻辑推导:科学研究就是运用不同抽象层次的假设,来完成由抽象到具体或由具体到抽象的往返过程。C 发展理论:假设经过证实或证伪,可以增进科学知识。
- 理论的形式:特纳根据理论陈述的不同组织方式区分了当代社会理论的四种主要形式:(1)思辨理论:并不关注于解释具体现象,主要从哲学角度探讨理论的核心概念和基本假设。缺点:仅停留在哲学问题的争辩上会使社会理论的建设停滞不前。 (2)分析理论(人大98<名>;人大99<名>=:侧重对人类社会做出类型学的划分,试图建立一套概念体系和分类框架。其中,每一概念都用以指明人类社会的一种基本现象;分类框架用于把社会分解,使每一经验现象都在分类体系中有一个确定的位置。一个经验现象一旦被归入某一类型,就可以用这一类型的性质对它做出解释。 缺点:局限在抽象层次,很难对其理论陈述做出经验检验。(3)演绎理论:也称为“形式理论”,是试图仿效自然科学的公理式理论而发展起来的。这种理论形式上是由一系列不同抽象等级的命题构成的,从高层次命题中可推演出低层次命题,他们可用以解释具体的经验现象。演绎理论与公理理论的区别:<1>演绎理论缺乏公认的公理或公设。<2>演绎理论的逻辑推演不严格。<3>演绎理论的陈述往往不具有公理理论的普遍性。(4)模型理论(人大98<名>;人大2000<名>):一般是由经验概括而来的,抽象层次较低,社会领域中大部分模型是依靠数学和统计学的方法通过对经验变量的因果分析建立的。缺点:一般知识用于特定的经验现象或事件,很难上升到更高的理论层次。(5)评论:社会理论的四种形式中,只有演绎理论最具有科学理论的特征,因为只有通过不同抽象等级的命题的联系才能既具有高度概括性,又具有可证伪性。但是,演绎理论的建立需要将经验研究所积累的大量数据资料与理论研究所发展的概念体系及分类框架结合起来。而在目前的社会研究中,这两者往往是脱节的,这种状况导致了目前社会理论的贫乏和落后。
- 个性解释与共性解释: (1)个性解释:对某一独特事件或个人行为的解释,即对其特殊性的解释。 类型:<1>发生学解释:多用于历史研究,从历史根源或历史发展上说明事件的产生经过; <2>意向性解释:多用于理解个人行为,通过对行为动机和目的的分析来解释这一行为;<3>倾向性解释:类似于意向性解释,用于分析个人行为,但倾向性解释永个人的性格、态度、思想倾向来说明; <4>多因素解释:在应用性研究或政策研究中最常用,这种方式是例举各种因素。 (2)共性解释(人大2000<名>):这种解释方式是试图找出对某一类型的行为或现象都有影响的最主要的因素。旨在用最少的原因变量去最大限度的解释因果关系的一般模式。<1>因果解释;<2>功能解释。
- 因果解释(南大97<简>:试述因果分析的逻辑方法):科学的解释是以系统的理论来说明现象之间普遍的因果关系,科学哲学家亨佩尔指出,一个科学解释是由解释项和被解释项组成的。被解释项是研究这要说明的现象,解释项是一组关于这一现象发生的先决条件的陈述,即原因,由一定规律决定的,因果解释指出某些普遍规律,由于这些规律,那些被称为原因的事项就成为被解释项出现的充分条件,因此,因果解释是演绎性的。 (1)英国哲学家穆勒总结出:归纳因果关系的方法:<1>求同法;<2>差异法;<3>求同求异法;<4>共变法;<5>剩余法。(2)W.华莱士区分了探求因果解释的物种策略:<1>原因解释;<2>结果解释; <3>内部构成解释;<4>外部背景解释; <5>分类解释。
- 功能解释(北大94<名>:结构-功能分析;人大99<简>:简述“功能解释的理论视角及其缺陷;浙大2000<简>:如何评价功能解释):(1)功能解释:不是说明变量间的因果关系,而是通过发现一个现象对它所属的较大体系具有什么功能来解释该现象的存在。(2)适用范围:功能解释适于说明一些独特的社会现象,如原始社会的独特习俗,某种社会体制中的道德规范等,还适合于说明一个自我调节系统。(3)基本假设:<1>任何社会都象有机体那样有其基本的功能需要(或功能先决条件),只有满足这些基本需要,社会才能生存下去。<2>任何社会现象都是与一定的功能需要相联系的,它们都是为满足基本功能需要这一目的而存在的。 (4)评论: <1>功能解释是一种目的论解释,容易陷入循环论证或同义反复中。目的论解释以将来的结果中所体现的目的或功能来解释现在或过去的现象。这不仅不符合逻辑,而且也不满足可检验性这一科学要求。<2>还被指责为是为现存的社会制度辩护,因为它说明现存的一切制度、机构都是必要的、合理的、都有助于维护社会正常运转和协调发展。
- 中层理论:由于社会现象复杂多样,需要采用多种解释方式。个性解释是用于解释日常的现象、独特的历史事件以及涉及主观动机的个人行为。但科学的社会研究主要采用共性解释,其中演绎理论和功能理论是应用最广泛的解释方式。演绎理论能满足可检验性和概括性的要求,能对社会现象做出科学的解释。但是由于很难将社会现象的因果联系概括为一些普遍的规律,因而他们的适用范围是很有限的。而功能解释尽管能有效的说明许多社会现象,但它本身存在很多问题和局限。目前,许多理论家致力于发展一种具体的、中型的理论,他与经验层次和抽象层次都有较密切的联系,能系统的解释范围较小的社会领域或社会层次中的现象,这就是默顿所倡导的“中层理论”所指示的方向。
第四章:社会研究的过程
- 科学环:社会学家华莱士1971年提出社会研究的逻辑模型,即“科学环”。在这一模型中,华莱士用方框表示五个知识部分:(1)理论,(2)假设,(3)经验观察,(4)经验概括,(5)被检验过的假设。 用椭圆表示研究各阶段中使用的六套方法:(1)逻辑演绎方法,(2)操作方法,(3)量度、测定与分析方法,(4)检验假设的方法,(5)逻辑推论的方法,(6)建立概念、命题和理论的方法。各个知识部分通过各种方法转换为其他形式。箭头表示知识形式转换的阶段。中心线的右边是理论演绎的过程,即把理论应用到现实中,在这一过程中使用演绎法。中心线的左边是理论建构的过程,它首先是运用归纳法有经验观察概括出研究结论,然后再上升到抽象的概念和理论。在横剖线的上方属于理论研究,处于抽象层次。下方属于经验研究。这一模型是对社会研究中各种逻辑过程的概括,表明了社会研究是从理论®假设®观察®概括或检验®新的理论¼¼,这样一个周而复始,无限循环的过程。他的优点在于没有始点也没有终点,研究工作可以从任何一点开始。华莱士的逻辑模型可作为社会研究的“指南”,可是我们了解各种研究在整个科学过程中的位置和作用。
- 归纳与演绎:(1)归纳:是从经验观察出发,通过对大量现象的观察概括出具有普遍性或一般性的结论。(2)演绎:从一般原理或理论出发,通过逻辑推理来解释具体的事件或现象。(3)关系:历史上,归纳逻辑与演绎逻辑往往是对立的,直到20世纪,由于波普等人的贡献,而这才在假设检验法(试错法)中结合起来。归纳是从特殊到一般、从个性到共性、从具体到抽象、从经验到理论,而演绎则相反。(4)归纳逻辑的局限: <1>由一些个别事例概括出的一般性结论并非是可靠的,它有可能被其他未观察到的事例所推翻。<2>由归纳不可能逻辑的推论出一般原理,因为由归纳得到的结论指示对一些具体的、个别的经验现象的概括,它只适合于一定的时间、地点、场合、范围,它仍停留在经验层次。<3>可以说,归纳逻辑的主要作用是发现经验事实之间的联系,而不是发现一般原理。(5)演绎逻辑的局限:由于演绎的大前提,即一般原理或公理有可能是错的,所以有它推演出的命题也可能是错的,这样的命题不可能有效的解释具体现象。此外,单纯靠演绎也不可能发现理论的错误。
- 假设检验逻辑:(1)假设检验法(复旦97<名>:假设演绎法;复旦98<名>:假设检验):是从理论推导出研究假设,然后通过观察来检验假设,假设如果被证实,就可以对被观察到的具体现象作出有效的理论解释;假设如果被证伪,就要对理论作出修正或推翻原有理论、发展新理论。(2)假设检验法包括演绎和归纳两种逻辑,演绎只是从一般原理推导到具体现象,而假设检验则需要完成一个循环,即再从具体观察返回到理论,在返回过程中是运用归纳逻辑。这样,一般原理才有可能在实践中得到应用和检验。(3)假设检验法比归纳法多了一个理论演绎的过程,其优越之处在于:<1>如果没有理论假设的指导,那么经验观察就有可能是盲目的且缺乏系统性;<2>单纯归纳法只能得出经验现象的概括,而不能检验理论结论是否正确。假设检验法则可以将经验概括与假设进行比较来检验理论的真伪。
- 经验概括:经验资料可分为案例资料和统计资料。(1)案例资料的归纳方式: <1>列举归纳:通过简单枚举建立经验概括。<2>排除归纳(人大2001<名>):即在许多命题中,排除不符合客观事实的命题,保留违背事实所反驳的命题以建立经验概括。 <3>区别:“列举归纳”一般是得出一种普遍现象的概括,而不涉及这一现象的产生原因;“排除归纳”则试图概括某一现象的普遍原因,它以 现象之间的必然的因果关系为根据,因此,它也称为科学归纳法。(2)统计资料的归纳方式:“统计概括”,它也是一种经验概括,依据概率原则,它说明,只要样本是从总体中随机抽取的,那么在样本中发现的现象或变两件关系也可以在总体中观察到。(3)统计规律(具有普遍性的经验概括)与定律的区别:统计规律是孤立的经验命题,它还没有结合到一个理论体系中,而定律则与许多抽象的理论命题相联系,它能系统的解释现象。(4)经验概括的作用:能为新理论提供事实根据,能够检验原有理论中的错误。更重要的是,它能使研究者从预料不到的事实中或偶然发现中得到启发与顿悟,从而提出一些新的概念或想法,以此为线索来建立新的理论。
- 从经验概括到理论(浙大2001<简>:简述从经验概括到理论的步骤)波普指出:不存在任何获得新思想的逻辑方法或逻辑改建过程,任何科学发现都包含非理性因素或”创造性的想象”,正如爱因斯坦所说,没有任何逻辑途径可以直接导致定律的发现,只有依靠直觉、依靠研究者的专业酷爱才能得到定律。 (1)建立理论解释步骤:<1>建立解释项的概念,这一抽象概念包含经验概括中的各种变量得共同属性或特征;<2>建立被解释项的概念,他在更抽象、更普遍的层次上表明所研究的具体现象;<3>建立解释项与被解释项相联系的命题,它以原有的经验概括为基础;<4>建立多个命题,它们包含上述的解释项或被解释项,然后将这些命题组织在一个逻辑上相互联系的理论体系中,有理论可推导出新的可被检验的假设。(2)抽象的策略:理论建构的关键是从具体的经验事实中抽象出社会现象的普遍意义或本质特征,这需要创造性的想象力。策略有:<1>列举共同因素;<2>利用现有的理论和抽象概念作出解释;<3>探寻背景联系;<4>询问;<5>内省。 (3)扎根理论(Grounded Theory)(人大99<名>):由经验资料建立的理论,其主要特点不在于它的经验性,而在于它从经验事实抽象出了新概念和新思想。 它的建构程序是:<1>未经研究假设而直接从实际观察入手;<2>从观察资料中归纳出经验概括;<3>由经验概括上升到理论。 评论:<1>它是一种事后解释,即它是在收集到事实之后所作出的主观解释,尽管这种解释与观察到的事实相一致,但它不是唯一的,从同一事实或同一经验概括中可以跳跃出不同的理论解释;<2>它的缺陷在于,无法从众多可能的理论解释中判断或检验哪一种更真实可信,这也是有经验观察出发的社会研究的共同缺陷;<3>这种理论缺乏必然的可信性,因为它所依据的经验证据是由不完全归纳提供的。经验研究的四种功能(北大<问>:调查研究对于理论的四种功能):经验研究并不局限于检验理论,默顿写到:“经验研究远远超出检验理论的被动功能,它不仅仅是正是或反驳假设。研究在发展和形成理论方面至少发挥着四种主要的积极功能:创造、改进、反思和澄清理论。”
- 理论检验研究:研究的最终目的是要更真实、更有效、更合理地解答所要研究的现实问题或理论问题。这种以假设为开端的研究称为理论检验研究。在科学环中:它包括理论®假设®经验观察®经验概括®接受或拒绝假设®理论五个阶段。(1)理论推演研究假设的方法:<1>逻辑推演:从公理推演出定理(或理论假设),也称为命题逻辑推演。 作用:从无法被检验的公社中推导出可被检验的理论假设。特点:公社与推导出的假设都处于同一抽象层次,这样就能使经验观察与理论有一致的逻辑联系,理论假设如果被证实就可以直接证实理论。缺陷:在社会科学中,概念的定义于对概念的测量并不像自然科学那样完全一致,因此这种严格的逻辑推演是无意义的。因此,有些社会学家(如霍曼斯等人)主张用定义逻辑推演,它的特点是,由理论推演出的假设是较低抽象层次的理论命题,它可应用于具体的时间地点,还可指导观察资料的收集工作。<2>经验推演(北大93<名>):把理论假设中的概念与经验变量和指标联系起来,然后再经验层次上建立工作假设。在社会研究中,经验推演是与逻辑推演相结合的。 工作假设:作出理论概念的操作定义之后,就可以选择一些可被检验的、可直接观测的、具体的测量指标,用它们来重新陈述理论假设。