⑵在认识方法上，韦伯认为要使科学成为科学，就必须放弃只研究主体的内心体验和感受的方法，找出外在表现出来的、可以客观地加以说明的主观意义之间的逻辑。只有这种形式表达出来的东西才具有普遍意义。
3.价值相关与价值中立
⑴价值相关性：是指在研究工作开始之前，研究者在选题和收集材料上所表现的主观兴趣，同时，又指在研究工作得出结论后，研究者在实际应用结论中所表现出来的主观目的性。在通常情况下，研究者根据其所在社会中人们所持有的一般文化价值，选择经验中的某一部分题材作为自己的研究对象。因而特定时代的价值目标对社会科学家的研究对象的选择和探索具有决定性的影响。
⑵价值中立性：是指研究者在选定了研究对象以后，必须放弃任何主观的价值观念，严格以客观的、中立的态度进行观察和分析，从而保证研究的客观性和科学性。此外，价值中立性还包括另一层含义，即严格区分事实领域与价值领域、事实判断与价值判断。做出这种区别是韦伯的一大贡献。对事实判断与价值判断的区分，也就是对“实际如此”和“应该如此”的区分。科学研究者只能向人们描述和说明事实，而不应该使人们进行价值选择。
4.社会学对象与方法——“社会行动”与“理解”
⑴韦伯关于社会学的基本概念：“社会学是这样一门学科，即它以解释的方式来理解社会行动。据此，通过社会行动的过程及其结果，对社会行动作出因果解释”。韦伯社会学的研究对象集中到人的社会行动方面，并把对社会行动的解释性理解视为社会学研究的重要方法。⑵解释性理解——理解社会学的方法
㈠理解：既可表现为理智上和逻辑上的即“合理明晰的”，又可表现为情感体验的和艺术感受的即“移情明晰的”。韦伯认为，移情的再体验并不是对意义解释的绝对条件。相反，要使理解是“合理的”，就必须与理智上、逻辑上的解释结合起来。
㈡韦伯认为，理解和解释并不是相互排斥的，他们是相互关联、相互说明的。因此，必须把理解和解释联系起来考虑，理解是解释的前提，理解是能被解释的。在某种意义上说，理解就是一种解释，解释也是一种理解。
㈢“理解”方法在实际应用时遇到困难。在韦伯看来，“理解”应是建立在行动者对其行动意义或动机具有明确认识的前提上，这也是行动作为人的行动所具有的特点，然而，连韦伯自己也没意识到，在现实中，人们的行动往往并不是都被明确的赋予了某种意义的，行动者对其行动常常处于“半意识的”或完全“无意识的”状态。不解决这一矛盾，理解办法就面临困境。
⑶社会行动——理解社会学的研究对象
㈠社会行动：行动者以他主管所认为的意义而与他人的行为相关，即以过去的、现在的或将来所期待的他人的行为为取向。
㈡社会行动需要具备的两个条件：
①行动者个人赋予其行动以意义，即行动者个人采取行动的动机；
②行动者所采取的行动包含着以他人的行为为目标，即行动者主观意识到与他人的联系。
㈢韦伯从理想类型的思想出发，将社会行动分为以下四种理想类型:
☆目的合理的行动：这种行动把对外界现象以及他人行为的期待作为达到目的的手段，并以最为有效的途径达到目的和取得成效；
☆价值合理的行动：它表现为对纯粹自身行为的绝对价值所持的自觉信仰，这种行动不考虑有无现实的成效；
☆情感的或情绪的行动：即由于现实的感情冲动和感情状态而引起的行动；
☆传统的行动：即通过习惯而进行的行动。
按照韦伯对社会行动的定义，传统的行动和情感的行动严格说来都不属于社会行动，因为在它们中间并不包含行动者明确的主观意义。从合理性这个角度看，传统的行动和情感的行动都不属于合理的行动，只有价值合理的和目的合理的行动才属于合理的行动，也才是严格意义上的社会行动。不过，从韦伯理想类型的方法论来看，传统的和情感的行动，它可以被看作是“理想类型”中的“合理”行动的“偏差”，只有在这个意义上它才获得其自身意义。而且，它们虽然总的来说表现为“不合理性”，但其中也往往包含着过渡到价值合理的或目的合理的行动的因素。
※几种行动之间的相互联系及细微区别:
(1)情感的行动和价值合理的行动之间的联系和区别。
共同点:行动的意义不在于达到某种具体的目标或获得某种实际的效果，而主要在于行动过程之本身。
区别:情感的行动并不表现为坚定的、始终如一的为实现或接近某种最高价值而努力，而往往表现为意识的、冲动性的情绪发泄。相反，价值合理的行动则强调行动的绝对立场和最高价值，并坚定不移的、有计划的把达到这种价值公设作为行动的取向。
(2)价值合理性与目的合理性之间的关系。
共同点：价值合理的行动与目的合理的行动往往处于复杂多样的联系之中。
区别：在目的合理的行动那里，目标是可变的，同时，把主要经理集中在对有效手段的选择上。而价值合理性则总是使行动向着某种绝对的、永恒不变的目标。 
    现实中社会行动是极为复杂的，很少只表现为某种单一形式，而往往是两种或两种以上形式的混合。所以现实中的行动，只是近似的与上述四种纯粹类型相符，任何分类法都不能穷尽现实中的社会行动。
5.社会学方法的概念工具—“理想类型”
理想类型是社会学对所研究对象获得规律性解释认识并给予因果说明的特殊认识工具，也是研究者为研究社会和解释现实的一种概念工具。
优点：避免历史学派个别化和特殊化的研究方法缺陷；可以摆脱由于概念过于宽泛，使其失掉现象的具体特征以及由于概念过窄，无法包容相关现象的困境；
缺点：㈠它作为理智上构造的概念工具，具有高度的概括性、抽象性，因而不同于经验事实； 
㈡它作为考察现实的概念工具，又是在对繁多的经验进行整理后，突出了经验事实中具有共性的或规律性的东西，使之成为典型的形式，从而离开现实。
评价：理想类型作为现实的某种变异形式，与现实本身保持有一定的距离。从理想类型的角度看，现实中的各种事实和过程都可以看做是某种程度的偏差。韦伯关于理想类型的思想具有极为重要的方法论意义，它是韦伯用以进行历史的和社会学的比较研究的根据，也是他比较社会学的方法论基础。

二、关于统治类型的研究
1.概念的论述
㈠权力：意味着某种社会关系中贯彻自己的意志并排斥反抗的所有机会，不管它是出于什么原因。
㈡统治：是指在所属人员那里找到服从某一具体命令的机会；
㈢纪律是指在所属的多数成员中找到由于训练有素而自觉地、机械地、公式化地服从某一命令的机会。
三者是相互区别又相互联系的
就权力与统治而言，两者都表现为现实互动中一方支配另一方的关系，但前者突出互动关系中的单向性和自上而下的强制性，后者则着重表现互动双方中的一种机会“重合”，即一方的统治心理和另一方的服从心理的一种会合。至于纪律，则指群体中统治关系的固定化、制度化和无障碍地得以贯彻实施的现象。
2.统治的三种基本类型
1.传统型统治：
在这种统治形式里，统治的维持是靠从古到今沿袭下来的风俗习惯和伦理道德，是一种宗法制统治形式。统治者或主人是由传统的世袭制度决定的，统治者具有终身的权力。这种统治具有很强的个人性质，统治者作为统治者，并不表示他是“上司”，而是人格意义上的“主人”。统治者与被统治者的关系是一种主子与奴仆的关系。
从整个传统性统治的组织情况来看，它具有以下特征:
㈠缺乏固定的组织全县，管理者没有明确的职权范围；
㈡没有合理的职务等级制度，往往由统治者或由它所委派的人员以个人身份，直接的对事情做出决定
㈢没有明确的规章制度，以便在此基础上，根据自愿的原则实行聘任和决定晋升；
㈣ 选拔和提升的主要依据是统治者的主观好恶，而不是按照人员的实际水平和工作能力；
㈤ 官吏没有固定的、以货币形式支付的薪金。
    传统型统治所代表的是一种保守力量，它主张永远维持先王或上帝的神圣秩序，在任何情况下都不允许有任何改变
2.个人魅力型统治：
个人魅力型的统治是建立在对具有出色感召力的领袖人物的拥戴和信仰基础上的。韦伯认为，这必须包含两方面因素，一方面，作为社会精英的领袖人物本身在人格力量或个人才能上具有非凡的、超人的特征，使他不同凡响，具有特殊的吸引力和感召力，从而能成为个人魅力型人物；另一方面，领袖人物的追随者们也有拥戴和服从这种领袖人物的需要，这种心理需要使他们表现出对领袖人物的狂热崇拜和盲目服从。
个人魅力型统治是一种“巨大的革命力量”,个人魅力型统治或权威往往伴随着社会革命运动而出现。这种权威的性质一般是打破传统、破坏现存的秩序。作为个人魅力型权威的领袖人物往往具有强烈的使命感，而受到感召的群众则常常怀有对领袖的狂热效忠精神。这二者的结合，便促成了个人魅力型统治的出现。
    韦伯指出，这种统治类型具有暂时性的特点。当个人魅力型领袖人物在世时，一般尚能保持这种统治形式，但它随着某一具体的领袖人物的去世，这一统治形式中所潜在的内部矛盾便暴露出来，并日益激化。于是，为保证统治的相对稳定性，制定必要的规章制度、建立完善的组织形式便提到议事日程上来。个人魅力型统治也随之或转化为传统性统治、或转化为法理型统治、或成为二者的某种混合物。
3.法理型统治：
法理型统治是建立在以下基础上的，即任何一项法律都是以目的合理性或价值合理性（或两者兼而有之）为目标制定出来的，并努力加以贯彻，包括强迫使之得以实施。  
韦伯认为，法理型的统治类型所具有的主要特征是:
    ①具有活力和自身规律性的管理系统，其中有着明确的责任权限；
    ②实行职务等级制原则，并对各级机关建立牢固的监督制度；
    ③办事程序法规化、条例化，任何法律条文一经订出，所有成员都应遵守；
    ④实行不顾情面、照章办事的原则；
    ⑤统治形式只是由于法律的认可才是有效的，统治者只是根据法律规定而暂时拥有权力，服从者所服从的是法律，而不是某个具体的人。
    韦伯指出，这种法理型统治可以采取各种极不相同的形式，科层制是其中最纯粹的形式。  
评价：韦伯关于统治类型的研究，使他成为西方政治社会学的开山祖，尤其是对于科层制的论述，给西方社会学，特别是组织社会学，带来了很大影响，不少人称韦伯为组织社会学的创始人。然而韦伯过于强调科层制的正功能，使人忽视了科层制存在的负面效应。
三、科层制
    科层制是以正式规则为核心的管理体制或管理制度，它泛指一切社会组织中设科分层的理性管理制度，凡实行科层制的社会组织又叫科层组织，科层组织中的管理人员叫做科层人员。科层制是法理型统治的一种最典型、最纯粹的表现形式，在韦伯看来，科层制是现代资本主义社会组织形式典型表现的统治类型。
韦伯对科层制管理机构的构成作了如下说明，他指出管理班子在最纯粹的类型中是由这样一些官员组成的:
① 他们人格上是自由的，并且仅仅服从、履行实际公务职责； ② 组成牢固的职务等级
③ 具有严格的职务权限； ④ 根据合同，从而原则上是以自由选择为基础，并按照专业熟练程度进行职务聘任，严格说来，应当是通过考试来确定，并以文凭来鉴定其专业熟练程度；
⑤ 具有以货币形式付给的固定薪金，多数人有退休保障金，薪金的多少按等级职位、责任大小以及“身份尊卑”的原则分档划开； ⑥ 把自己的工作视为唯一的或主要的职业；
⑦ 根据工龄长短、成绩大小或同时依据这两方面的条件，而不是按照上司的印象来决定一个人的升迁；⑧ 管理者并不因其所履行的职务而具有任何特权，他们也不应占有生产资料； ⑨ 服从严格而统一的工作纪律和监督。