吴秀明《中国当代文学史写真》
在杨朔写作的年代，日常生活只有与宏大的意义联系在一起才具有抒写的价值。杨朔的散文既认同这种写作模式，同时又能独创性地借鉴和融会古典诗文的艺术表现手法，从而使抒情散文这种文体不至于过于乏味，也是难能可贵。

       三段关于杨朔散文的叙述，两种不同的看法（第三段和第二段观点其实是一样的，因为洪老说的太绕了，故摘录第三段下来以作解释）。第一段的观点稍显“一棍子打死”，而洪子诚的观点就更让人觉得全面些——在承认杨朔散文有不足的情况下，肯定了杨朔在那个时代的文学体制下所作出的个人努力。同时和文学史的发展联系在一起，凸显出一种发展而全面的眼光。在当代文学中，尤其是十七年文学，洪的这种看问题的角度可以延伸运用到很多地方去。也有部分编者的观点与之有着异曲同工之妙，如陈思和《中国当代文学史教程》中的“民间隐形结构”等等，在此就不赘述了。
所以说在复习中，要多多涉猎规定的参考书之外的书籍、资料等等。在比较中，学会看问题的角度。多思考，多总结，慢慢为自己所用。
      【迁移】
       “精神胜利法”折射出阿Q在一个文化断裂时期进退无据的悲剧处境。阿Q所处的时代，正是中国传统文化构型颓塌而新的文化构型又未建立的乱世。其悲剧在于，首先，他承袭了旧文化构想体系而形成的“自我”构想体系与社会嬗变格局相抵牾，这使他在不自觉中成了一个替旧文化构型衰靡而不平不满，义愤填膺的角色。其次，阿Q时代原有的社会文化构型的约束力已大为削弱，阿Q的“自我”开始萌醒，这种更贴近于真实的自我构想与现实也是矛盾的。阿Q因为犯禁（向关妈求爱，自称姓赵等）受到主体文化的放逐，又没有找到可以安身立命得反文化构型，因此，他就必然成为流离失所的文化断带上的游魂。

       陈思和《中国当代文学史教程》
路遥说过，他始终关注的焦点是“城乡交叉地带”。其实，他所说的“乡”固然是名副其实，“城”却并非“城市”而只是“城镇”，但与乡村相比，两者的文化落差还是十分明显的。

        高加林与传统道德观念有着千丝万缕的联系……，但在变动的现实中……,他被实现个人愿望的可能而引起的骚动所折磨：一方面他留恋乡村的淳朴，更留恋与巧珍的感情，另一方面又厌倦农村传统落后的生活方式，向往城市文明……,他与刘巧珍的分手标志着与土地和它象征着的传统乡村生活的决裂。

       但作者并没有回避高加林选择的合理因素，高加林的悲剧同样给读者这样的气势：倘若古老的而淳朴的乡村文化不能产生更高的物质和精神的要求……，那么传统的生活哲学如何说服他、束缚他？……从一个年轻人的视角切入社会……,又把社会变迁的观察融入个人人生选择中的矛盾和思考当中。
       以上的摘录，一部分关于阿Q，另一部分关于《人生》中的高加林。两个主人公都可以说是处在一个文化转换时期。阿Q在“中国传统文化构型颓塌而新的文化构型又未建立的乱世”，最终成为一个进退无据的悲剧。回到高加林来看，其人生路由乡到城，这个过程其实可以视作两种文明在他身上的转换过程。然而农村代表的“传统文明”和城镇代表的“现代文明”，这两者之间的转换是不可能一刀切的。如编者陈思和所说：城镇代表的“现代文明”是有其“合理成分”的，农村代表的“传统文明”也有不能满足高加林“要求”的地方。高加林选择了一刀切（与刘巧珍的分手标志着与土地和它象征着的传统乡村生活的决裂），最终成为一个悲剧角色。所以说，通过前面那段关于阿Q形象的论述带来的启发，我们可以迁移引申到处于类似情况下的高加林身上。在分析高加林形象时，我们可以认为他是一个进退失据的悲剧（扣扣号 七三九八零六二六四，阿Q完全没有清醒的自我意识，所以说是“进退无据”，高加林对此还是有一定的认知，只是未处置得当，所以说是“进退失据”）。这就是在复习中的一种迁移引申的思考方法。以上所讲的方法都是建立在同一个重要的前提下——学会思考。

       至此前面所讲的都是关于怎么复习的问题，也就是关于怎么“进”的问题。然而肚子里有货还要学会倒出来，要解决“出”的这个问题还要诉诸于研究真题。当然，真正的学到知识才是解决问题的关键，研究真题只是起个“锦上添花”的作用，切忌舍本逐末。
       在研究真题这个问题上，首先可以对真题进行一个定量的分析——哪些作家常考，哪些不常考；哪种类型的问题常考，哪种类型不常考……具体操作时，落实到每个章节，把真题一一分类就是。比如鲁迅很重要吧，但是从浙大近几年的题目来看，却基本没考过（这样说绝不是暗示考浙大的同学鲁迅不需要看，只是为了举例说明，毕竟还有复试，保不准明年就考了）。还有如浙大关于文学与影视的知识的考查，在2014年前，浙大曾出现过“文学与影视的关系”，“戏说”现象这样的题目，恰巧在浙大提供的参考书中，关于这部分的知识是空白的，这种情况下，是很有必要去看看相关的书籍的。果然，在2014年的真题中，华丽丽的出现了一道——新感觉派的电影特征表现在哪里。
        再看近几年南师大的部分真题：
1.分别以《伤逝》、《家》、《青春之歌》、《绿化树》、《废都》为例，分析现当代文学史中知识分子题材小说（围绕一问题深入）。
2.请就不同时期代表性的作家作品论述中国现当代小说对知识分子形象的塑造。
3.中国现当代文学史上农民题材的小说对国民性的批判及这类作品的特点。
       通过上面的几道题，我们可以发现，类似于“知识分子题材”、“农民题材”这类可以归为一个群体概念的题目，南师大很喜欢考。类似的题目还有很多，在此不再赘述。
       一般来说，各个学校还是有“出题风格”这一说（当然，这个问题上不要盲目坚信，毕竟这是一个比较玄的事情），同样举例说明，如下：
浙大
1.怎么理解张爱玲的反传奇的传奇。
2.新感觉派的电影特征表现在哪里？
3.评析莫言的苦难叙事（或暴力叙事），结合文学史评价。
4.如何看待艾青对“散文美”的提倡。

南师大
1.比较论述《红旗谱》与《红高粱》的历史书写。
2.分别以不同时期有关的代表性作家作品为例，论述中国现当代抒情小说的艺术发展。
3.比较论述冰心、丁玲、萧红、张爱玲和王安忆几位女性作家的异同。
4.从对地域文化表现的角度，分析比较中国现当代文学各个时期的小说创作。

       通过两者的比较可以看点所谓的“出题风格”。浙大侧重“纵向”考查——考得深。张爱玲作品的艺术特征参考书上有所提及，但也是点到即止，所谓“反传奇的传奇”必然和张爱玲“新”与“旧”交织的艺术风格有所关联；艾青的“散文美”在《中国现代文学三十年》上是有那么一小段的叙述，但想要答好这道题，“那一小段”中包含的内容肯定是不足以阐述清楚的。探究南师大的出题风格，之前提的那几道题目可以放到一起来看，结论就是“横向”考查——考得广。很多题目涉及的内容都特别多，一道“论述中国现当代抒情小说的艺术发展”的题目将现当代文学史各个时期都牵涉到了。
对学校出题风格有大致的了解，对复习中肯定是有一定的帮助的。像南师大这种横向考查型，复习中就要注重把同一个知识点在各个时期所涉及的内容串联起来思考，答题时做到全面，不疏漏。
       再谈具体答题方面的问题，真题中有些题目问法直接干脆，有些题目问得文绉绉的，要想答好这类题目首先就得学会审题，你得知道题目到底问得是什么，考得是哪方面的知识。举例如下：
1.从《边城》看沈从文独特的爱情悲剧观。

      这道题应该算是浙大2013年的真题中最难的一道题目。咋一看，整个人都是懵的，这题目到底在问个“啥”啊！给的参考书里面压根就没提过沈从文的“爱情悲剧观”，而且还是“独特”的。让我们静下心来好好想想。回想到上文学史课的时候，老师肯定都应该讲过《边城》是个悲剧。可在你课前预习的时候，除了最后“翠翠”那“无望的等待”给了你一点淡淡的忧伤之外，整部作品看下来感觉多唯美小清新的，硬是要和“悲剧”这么惨痛的词汇联系起来真点牵强（至少大部分不明真相的群众是这样认为的）。这就是问题所在了——为什么老师们觉得是个悲剧，自己读下来却觉得略显夸大其词了，难道是因为自己太学渣？
还是那句话——想不通的时候就试着回到原点去思考。沈从文穷其一生都在追寻和讴歌他心目中那理想的人性。对乡村和抹布阶级的描写是为了直接传达未被现代文明浸润扭曲的人生形式；然而在此之外，他还对都市文明的病态景观进行了讽刺。为什么一个一直以“乡下人”为角色认知的人要讽刺“都市文明”呢？其实这两者本身就是合二为一的，后者只是作为前者的陪衬，以便更加凸显前者而已。那么把一个“悲剧”写得让人读起来“不觉得那么悲”的原因是不是出于类似的目的呢？
       其实是的，张爱玲的“悲壮是一种完成，而悲凉是一种启示”可能有人没听过，但鲁迅那句“悲剧是把有价值的东西毁灭给人看”肯定听过吧。为什么要把“有价值的东西毁灭给人看”，因为要给人“启示”。沈从文要给读者的“启示”也就是他一直都在追寻和讴歌的理想人性、人生形式。也就是说其意不在于展露悲剧，让读者沉溺于悲剧之中，而是希望读者看到这背后的东西。沈从文说过这样一些话：“你们能欣赏我故事的清新，照例那作品背后蕴藏的热情却忽略了；你们能欣赏我文字的朴实，照例那作品背后隐伏的悲痛也忽略了”，“神圣伟大的悲哀不一定有一滩血、一把泪，一个聪明的作家写人类痛苦或许是用微笑来表现”。至此，应该能理解何为沈从文《边城》中“独特的爱情悲剧观”。
       前面谈到了怎样审题，怎样揭开题目的面纱从而导向书本知识进行解答的问题。但是在考试中还有另外一类问题容易困扰大家：题目是千变万化的，关于同一个作家都可以衍生出许多问题（如下面的例子），而书本上给的知识点只有那么多，怎样以不变应万变呢？其实参考书中的知识就好比水，要学会运用，给水一个杯子，水就能变成杯子的形状；给水一个碗，水就能变成碗的形状。也就是说，同样的知识点，在论述时侧重点不同，方式不同，自然就能变成不同的题目的答案。
1.怎么理解张爱玲的反传奇的传奇？
2.张爱玲对人性的逼视。
3.张爱玲的小说为什么能雅俗共赏？
      三道不同的关于张爱玲的题目，其实是有相交性的。题三谈到“雅俗共赏”必然和艺术手法的知识有关。张爱玲的小说在艺术上是中国传统小说与西方现代手法之间的巧妙融合。在结构上，既有传统小说的纵式结构，也有截取生活横断面的西方小说结构形式，如《倾城之恋》、《金锁记》等虽有传奇色彩的故事情节，但并不同于中国传统的情节小说，因为作者在情节安排、人物设置、场景描绘、细节处理上又注重人物形象塑造和人物心理刻画等等。所以说能“雅俗共赏”。试着转换思维一想，这一点用来回答题一也是合适的。传统的“传奇”的写作手法也就是指前面所说的中国传统小说的纵式结构，但在此之外，张爱玲又注重人物形象塑造和人物心理刻画，所以说是“反传奇的传奇”。再接着看题一，传统的“传奇”故事其男女主人公的爱情是真爱，然在徒有“传奇”之名的《倾城之恋》故事中，男女主人公却不是因爱情而结合，是因为生活的交易走到了一起。此类“无爱的婚姻”在张爱玲的作品中还有很多。这也是“反传奇的传奇”其内容的一方面。接着看题二，众所周知，张爱玲描写“人性”是很深刻的。所谓“对人性的逼视”无非就是指张爱玲是通过哪些方法来深刻地透视人性的。说到这里，写“无爱的婚姻”绝对算是“对人性的逼视”的方法之一吧。婚姻中没有“爱”，只剩下“饮食”两项，直指人性至深至痛之处。