支持这一做法的主管相信，这样做可立刻对付汉密尔顿对斯帕特电动机的支持，它还是一有用的临时竞争手段，直到他们能取得并完成对布里奇斯试验结果的研究。届时，多米尼也能找到更满意更合理的策略。他们认为，充分评估布里奇斯的试验结果和结论也许要花一年时间，特别是如果公司主管们打算也做ＤＭＣ自己的比较试验的话。
　　供选择的方案２：几位公司主管相信，ＤＭＣ要保持在油井市场的地位，关键是重新设计它现有的７（１／２）马力电动机，使它的起动转矩达到斯帕特７（１／２）马力电动机相等或更高的水平，初步调查已发现了提高起动转矩的两种途径。
　　首先，通过改变现有７（１／２）马力电动机的内部结构至少可将起动转矩提到１０５磅／英尺，这种电动机仍与现在的７（１／２）马力电动机同样大小（安装尺寸），但温度上升比ＮＥＭＡ的标准高。ＤＭＣ的人认为，这点偏离不会明显改变电机的安全性或运行特点，因为将使用特殊的高温绝热材料。然而，主管们不能肯定油田用户对超过ＮＥＭＡ标准的运行温度会怎样想。生产一台这种电机的制造成本要７９０美元。
　　获得同样起动转矩的另一个办法是使用一个较大的电机机体，这将达到或超过所有ＮＥＭＡ的最小标准操作要求，不过ＮＥＭＡ没有为它的功率规定外观尺寸，ＤＭＣ的主管们相信，标准的电机安装尺寸在油井泵设施中不重
要，这种办法比前一种超过ＮＥＭＡ最高温度标准的办法遇到客户巨对的可能性要少，这种电机的制造成本是８６７美元。
　　两个办法都不需额外投资工厂或设备，不过，到开始发货改进型电机大约还需要３个月的时间。
　　同意改进公司现有７（１／２）马力电机以提高起动转矩的人们相信，这将是对产品问题的一个回答。他们指出“提高效率”后会使ＤＭＣ的电机具有在当时可得的任何７（１／２）马力电机中最高的起动转矩。
　　但并不是所有的ＤＭＣ主管都同意这个办法：他们指出，这样一种改动将引发一场转矩战，可能导致电机设计失去平衡，使电机用户感到迷惑，最终损害整个电机行业。而下发市或宣市超过ＮＥＭＡ标准臣的运行性能。支持行业标准，长期以来一直是ＤＭＣ的政策。公司有非常好的试验设施．可使工程人员设计出接近ＮＥＭＡ标准的电机，而且，还可降低成本。一位主管称：让我们的电机比ＮＥＭＡ标准要求的获更大余量是没问题的……，我们有更好的试验设备，它们可以让我们设计出比竞争对手更接近ＮＥＭＡ标准的产品……，我们的电机无疑会有更大的余量。
　　供选择的方案３　　ＤＭＣ的一位主管建议为油井泵市场设计一种专用电机。他认为这是重新获得高效产品领先地位的惟一途径。他指出，汉密尔顿的试验表明，理想的专用泵应具有的运行特点是５马力的功率，但是１０马力电机的起动转矩。这种电机超出了最小的ＮＥＭＡ规范，无疑将在市场上取得竞争优势。初步估算，这种电机的制造成本约为６６５美元。
　　主管们相信这种电机将能以１０４５美元的价格卖给大客户。他们说，专用电机的定价应接近５马力通用电机的价格，因为它实际就是一台５马力电机。另方面，它的定价又应低于７（１／２）马力的通用电机，从而使ＤＭＣ获得对竞争对手７（１／２）马力电机的价格优势。不过，另一些主管相信，专用电机可卖得比１０４５美元略高一些，大概可比现在７（１／２）马力电机的价格贵点。另需要一笔７５，０００美元的投资提供所需工程和检测。主管们相信为生产新电机，只需一小笔投资用于工厂和设备，工程师估计投产大致需４到５个月。
　　赞成这个方案的人概括了它的优点，即ＤＭＣ将为市场提供它真正需要的产品。而且，他们相信，作为第一个生产专用电机的制造商，恰到好处地满足了市场需要，将获得重要的超过竞争对手的战略优势，这种优势能保持一较长时期。有了这种电机，ＤＭＣ将使自己在油井泵市场的份额增至大约６０％。