政府的服务绩效有三个基本面向：经济、效率、效果，而服务产出的品质也是一个关键之处。服务不仅要关注效率、效果，也要关注品质。问题是大多数公共服务的品质好坏很难用客观具体的标准来衡量。 b．功能相同的公共组织有地区性的差异，其规模、大小亦不一样，以同样的绩效指标来衡量它们之间的绩效并不公平。 c．评估标准指标难以摆脱主观判断的片面性。由于公共服务产生的效果与影响既有长期的，又有短期的，有些是有形的，有些是无形的，甚至有些可能是相互矛盾和冲突的，很难找到一种社会全体成员都认同的、准确的计算方法。选择和采用何种评估指标来衡量这些效果与影响不可避免地受评估者的主观判断倾向，特别是那些明确以价值为取向的社会发展指标和政治性指标的影响。 ④评估信息系统的不健全 绩效评估活动的过程，从信息论的角度来看，是一个信息的筛选、加工、输出、反馈的过程，评估的有效性在很大程度上取决于信息本身及其传输的质量。目前，公共部门尚未建立健全评估信息系统，严重影响了评估活动的开展，这集中体现在两个方面： a．信息收集的困难。由于全面、系统地收集评估材料是一项相当麻烦而琐碎的工作，需要花费大量的人力、物力、财力和时间，这就为信息的获取带来一定的难度，进而影响了绩效信息资料的真实性、客观性、全面性。由此得出的评估结论也就不能准确、客观、全面地反映公共部门的管理绩效、社会效果和公共管理过程中所存在的问题。 b．信息沟通的障碍。信息交流与沟通是公共部门绩效评估特征的重要体现，因为社会公众只有充分了解政府及其活动，才能做出客观的评定；政