*「我」之四境：
希臘重認知我：掌握經驗規律和力量，利用世界。
儒家重德性我：實現道德價值，善化世界。
道家重自然我：我與自然冥合，精神逍遙，美化世界。
佛家重無我：解脫一切我執、法執，自渡普渡，淨化世界。
6文化觀與政治哲學
知識有其限制，故一般文化之發展不免成毀相續、是非相因，一有執著，即陷入痛苦、罪惡之中，而不得自由，失去真正的智慧與幸福。
「遊心於淡，合氣於漠，順物自然，而無容私焉，而天下治矣。」(應帝王)
7評論
 .1莊子表現了驚人的創造力(韋)：對萬物之洞察力，縱橫奔放的想像力，創造了大量的哲學概念，如宇宙、精神、天理、造物、物化、靈府、成心、獨、體性、弔詭等。對中國哲學、文學、藝術有莫大之影響。
 .2對文明弊病有深刻的反省，以求「不物於物」之精神自覺之自由、平等文化。(李) (徐)
 .3建立精神自由的絕對領域，超越利害成敗，遊於自然天地之美，能啟發藝術精神。(勞)
 .4祇求主體之自由，以認知為「累」，道德實踐為「障」，不能成禮俗和教化。(勞)
 .5「物役」有歷史的必然性，莊子祇以精神超越之，不能客觀有效地解決社會問題。(李)
 .6莊學末流之弊：流於清談、縱欲、養生，逃避現實，逆來順受，得過且過。(勞) (李)
8老莊之異
9儒道之異
第七章  名家哲學
1先秦「名」字之用法(勞)
 .1孔子「正名」，論與「分」相配之「名」，建立禮序，屬政治、道德意義。
 .2老子論與「道」相配之「名」，屬形上意義。以「名」為障蔽，主「無名」。
 .3孟子首提「實」以與仁、義等相對，「仁之實，事親是也。」(離婁上)重道德意義。
 .4莊子承老子「無名」，以〈齊物論〉論名言之不確定性。
 .5公孫龍由「概念論」論「名實」「名，實謂也。」(名實)。墨學近此。
 .6荀子「正名」，重思考與政治制度，「辨同異」「明貴賤」。
 .7韓非主「形名」，偏政治。「形」(刑)本指表現，此指實效，與「實」相似，即「功」。
2名家之旨趣
先秦論「名」之二支：實踐旨趣：如孔子、韓非子。理論旨趣：如老子、墨學。漢人所論之名家，屬韓非一支，故司馬談評名家「控名責實」，〈藝文志〉以名家出於「禮官」。惠施、公孫龍等名家，超越感覺經驗，以純粹思考分析知識。只探索認識論、邏輯及形上學問題，較不注意政治、道德、歷史、文化等問題。(勞)
3惠施之學----合同異(勞)----同中辯異、異中求同(張)
以一切物性及標準(有無、空間、時間)皆相對，否認「同」與「異」二概念之確定性。論宇宙之無限性、統一性和多樣性；事物之變動性；運動的連貫性。由此引出「氾愛萬物，天地一體也」之理想。《莊子．天下篇》列有惠施之說八事(「歷物十事」)：
.1至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一。    .2無厚不可積也，其大千里。
.3天與地卑，山與澤平。            .4我知天下之中央，燕之北、越之南是也。
.5南方無窮而有窮，今日適越而昔來：連環可解也。    .6日方中方睨，物方生方死。
.7大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異。
.8氾愛萬物，天地一體也。
另《荀子．不苟》又說：「山淵平。天地比。齊秦襲。入乎耳，出乎口。鉤有須。卵有毛。是說之難持者也，而惠施、鄧析能之。」
 *惠施與莊子之異：
 《莊于．天下篇》謂惠施：「以反人為實，而欲以勝人為名，是以與眾不適也。弱於德，強於物，其塗隩矣。……其於物也何庸？……逐萬物而不反，是窮響以聲，形與影競走也。悲乎！」而謂莊子：「不譴是非，以與世俗處，其書雖瑰瑋，而連犿無傷也。……其於本也宏大而辟……其應於化而解於物也。」
惠施之名理，進於莊子之玄理，則技也而進於道。名理是形式地談，純理地談；玄理則是主觀修證地談，具體地談。《莊子．德充符》：「自其異者視之，則肝瞻楚越也；自其同者視之，萬物皆一也。」此「異」不是純理說的個個不同，是主觀執著之差別相。此「同」不是客觀絕對普遍性之同，而是不起差別見之不可言說之「玄同」。(牟)
4公孫龍之學----離堅白
「離」，即以共相可離個體而獨立，見差別不見統一，知靜止之相離，否定運動之相續。因主辭與述辭間的抽象相異性，而成立各種否定命題(「白馬非馬」等)。(侯)其論「白馬非馬」等乃在「欲推是辯以正名實，而化天下焉。」(跡府篇)而真正的價值，乃在建立邏輯系統中之概念論。
 .1名實論----論概念與被指謂者之關係(主張名實間指謂關係之確定性)
「夫名，實(之)謂也。知此之非此也，知此之不在此也，則不謂也；知彼之非彼也，知彼之不在彼也，則不謂也。至矣哉！古之明王，審其名實，慎其所謂。」
 .2白馬論----論概念與概念之關係，不同之概念不能等同。
「馬者所以命形也，白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。……黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。」
由此顯出：a.別名與共名、或個體名與類名、或個體與共相之不同；
 b.「非」字有不同之意義。
 .3.堅白論----論事物與屬性之關係，特別是概念或共相的互離與自存。
「視不得其所堅，而得其所白者，無堅也；拊不得其所白，而得其所堅，得其堅也，無白。……有自藏也，非藏而藏也。……得其白，得其堅，見與不見，離。一一不相盈，故離。離也者，藏也。……白以目見，目以火見，而火不見，則火與目不見而神見，神不見而見離。堅以手，而手以捶。是捶與手知而不知，而神與不知，神乎？是之謂離焉。離也者，天下故獨而正。」
 .4指物論----論概念與個別事物之性質及關係，概念與個體物不能等同。
「物莫非指，而指非指。……指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。……指者，天下之所兼。……使天下無「物指」，誰徑謂「非指」？天下無「物」，誰徑謂「指」？……且夫指固自為(非)指，奚待於物乃與為指？」