五言诗之源，出于《国风》，广于《离骚》，著于李、苏，盛于曹、刘，其所自者远矣。当汉魏间，虽已朴散为器，作者犹质有余而文不足。以今揆昔，则有朱弦疏越、大羹遗味之叹。历千余岁至沈詹事、宋员外，始裁成六律，彰施五彩，使言之而中伦，歌之而成声，缘情绮靡之功，至是乃备。虽去雅寖远，其丽有过于古，亦犹路鼗出於土鼓，篆籀生于鸟迹。 (《文宛英华》卷七一二独孤及《左补阙安定皇甫公集序》)

《风》《雅》不主于今之诗，而其流涉赋。今之诗盖起于汉魏南齐五代，文愈深，诗愈丽。陈隋之际，其君自好之，而浮靡惉�茫� 流于淫乐， 故曰音能亡国， 信哉! 唐兴， 其音复振。陈子昂始以骨气为主，而寖拘四声五七字律。建中之后，其诗弥善，钱起为最。杜甫雄鸣于至德、大历间，而诗人或不尚之。(《全唐文》 卷八六五王赞 《元英先生诗集序》)

西清诗话云： 诗之声律成于唐，然亦多原六朝旨意。 (胡仔《苕溪渔隐丛话》 前集卷七)
召康公、穆公之戒，凡伯、芮伯之刺，即开贞元讽谕之章。(吴泳《鹤林集》 卷三六 《东皋唱和集后序》)

建安诗辩而不华，质而不俚，风调高雅，格力遒壮。其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风雅骚人之气骨，最为近古者也。一变而为晋宋，再变而为齐梁。唐诸诗人，高者学陶、谢，下者学徐、庾。惟老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。如老杜《崆峒》、《小麦熟》、《人生不相见》、《新安》、《石壕》、《潼关吏》、《新婚》、《垂老》、《无家别》、《夏日》、《夏夜叹》，皆全体作建安语，今所存集第一、第二卷中颇多。韩退之 《孤臣昔放逐》、《暮行河堤上》、《重云》、《赠李观》、《江汉》、《答孟郊》、《归彭城》、《醉赠张秘书》、《送灵师》、《惠师》，并亦皆此体，但颇自加新奇。李太白亦多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。(范温《潜溪诗眼》)

杜子美教其子曰：“熟精《文选》理。”夫惟《文选》是尚，不爱奇乎?今人不为诗则已，苟为诗则 《文选》不可不熟也。《文选》是文章祖宗，自两汉而下，至魏晋宋齐，精者斯采，萃而成编，则为文章者，焉得不尚《文选》也! 唐时文弊，尚《文选》太甚。李卫公德裕云“家不蓄《文选》”此盖有激而说也。老杜于诗学，世以为前无古人，后无来者，然观其诗，大率宗法《文选》，摭其华髓，旁罗曲采，咀嚼为我语。至老杜体格无所不备，斯周诗以来老杜所以为独步也。(郭思《瑶溪集》)

诗有出于《风》者，出于《雅》者，出于《颂》者。屈、宋之文，《风》 出也； 韩、柳之诗，《雅》出也； 杜子美独能兼之。(姜夔《白石道人诗说》)
诗体《三百篇》，流为楚词，为乐府，为《古诗十九首》，为苏、李五言，为建安、黄初，此诗之祖也。《文选》刘琨、阮籍、潘、陆、左、郭、鲍、谢诸诗，渊明全集，此诗之宗也。老杜全集，诗之大成也。(杨载 《诗法家数》)
夫《三百篇》虽邈绝，然作者犹取诸汉魏。予观魏诗，嗣宗冠焉。……予观陈子昂 《感遇》诗差为近之，唐音沨沨乎开源矣。及李白为 《古风》，咸祖籍词。(李梦阳 《空同集》 卷五○《刻阮嗣宗诗序》)
说者谓文气与世运相盛衰，六朝偏安，故其文藻以弱。又谓六书之法至晋遂亡。而李、杜二子往往推重鲍、谢，用其全句甚多。(同上书卷五六《章园饯会诗引》)
庾信之诗，为梁之冠绝，启唐之先鞭。(杨慎《升庵诗话》卷九)
李太白终始学《选》诗。杜子美好者亦多是效《选》诗，后渐放手，初年甚精细，晚年横逸不可当。(同上书卷一三)
诗以汉魏并言，魏不逮汉也。建安之作，率多平仄稳帖，此声律之渐。而后流于六朝，千变万化，至盛唐极矣。 (谢榛 《四溟诗话》 卷一)
近体歌行擅美于唐，五言古体轶尘于汉魏，乃六朝者，则汉魏之委流，而唐之滥觞也。(《明文海》卷二三八孙应鳌 《西玄集序》)
余尝见论者谓齐梁而下靡丽，可尽刊削，审若是，则汉魏无支裔，而唐人无本始耶?夫以齐梁陈隋，上溯汉魏，则古风之变； 下沿唐人，则又近体之祖。(《明文海》卷二二五包节 《苑诗类选后序》)
《三百篇》而下，莫古于汉魏，莫盛于盛唐，齐梁晚唐有弗论矣。(王祎《王忠文公集》 卷四 《浦阳载先生诗序》)
《国风》《雅》《颂》，并列圣经。第《风》人所赋，多本室家、行旅、悲欢、聚散、感叹、忆赠之词，故其遗响，后世独传。楚一变而为《骚》，汉再变而为《选》，唐三变而为律，体格日卑，其用于室家、行旅、悲欢、聚散、感叹、忆赠则一也。《雅》《颂》闳奥淳深，庄严典则，施诸明堂清庙，用既不伦，作自圣佐贤臣，体又迥别。三代而下，寥寥寡和，宜矣。 (胡应麟《诗薮》 内编卷一)
两汉之流而六代也，其士衡之责乎? 六代之变而三唐也，其玄晖之责乎? (同上书外编卷二)
世目玄晖为唐调之始，以精工流丽故。(同上)
六朝句于唐人，调不同而语相似者：“余霞散成绮，澄江净如练”， 初唐也；“金波丽𫜡鹊， 玉绳低建章”， 盛唐也；“天际识归舟，云中辨江树”，中唐也；“鱼戏新荷动，鸟散余花落”，晚唐也，俱谢玄晖诗也。(同上)
古体至陈，本质亡矣，隋之才不若陈之丽，而稍知尚质，故隋末诸臣，即为唐风正始。(同上书外编卷五)
《鲁颂》，鲁风也； 《商颂》，宋风也： 以其用天子之礼乐，故仍其名曰《颂》。其郊禘之升歌也，乃文之无惭，侈心形焉。“鼓咽咽， 醉言归。于胥乐兮!”与《铙吹》、 《白�t》同其管急弦繁之度，杂霸之风也，鲍照、李白、曹邺以之。(王夫之《薑斋诗话》卷一)

储、王、孟、刘、柳、韦五言古诗，淡隽处皆从 《十九首》 中出，然其不及 《十九首》，政在于此。盖有淡有隽，则有迹可寻，彼《十九首》何处寻迹? (贺贻孙《诗筏》)

问曰： 唐体于何而始? 答曰： 凡事无始，有始乃邪说也，仅可如《春秋》之托始于隐公耳。唐体托始于古诗，古诗托始于《三百篇》，《三百篇》托始于《五子》、《喜起》，此前之记于纬书史子者，不敢据言也。五言始汉魏，鲜有偶句； 晋宋以后，偶句日多，庾信竟是排律。七律托始于汉武、魏文等七言古诗，萧子云《燕歌行》始有偶句。自此渐有七言六句似律之诗，如梁简文帝《和萧子显春别》 (引文略，下同)、梁元帝《春别》、陈后主《玉树后庭花》。又有七言八句似律之诗，而末二句似五言者，如梁简文帝《春情》、梁元帝《闻筝》 诗。又有七言八句，前后散、中四句偶者，如梁简文帝《乌夜啼曲》、隋炀帝《江都宫乐歌》、《泛龙舟》 诗。又有七言十句似律诗者，如江总《闺怨》。大辂始于椎轮，诸诗皆七律之椎轮也。隋陈子良《塞北思归》诗，竟是唐人七律矣。五绝七绝，即五古七古之短篇，杨升庵谓截律为绝，非也。(吴乔《围炉诗话》卷一)

自春秋以迄战国，《国风》 之不作者百余年。屈、宋之徒，继以骚赋，荀况和之，风雅稍兴，此亦诗之一变也。汉初苏李赠答、《古诗十九首》，以五言接《三百篇》之遗； 建安七子，更倡迭和，号为极盛。余波及于晋宋，颓靡于齐梁陈隋，淫艳佻巧之辞剧，而诗之敝极焉。唐承其后，神龙、开、宝之间，作者纷起，大雅复陈，此又诗之一变也。夫敝极而变，变而后复于古，诚不难矣。然变必复古，而所变之古，非即古也。……今或者欲徇唐人之诗，以为即晋宋也，汉魏也，岂学古者之通论哉! (姜宸英《湛园未定稿•五七言诗选序》)

有唐三百年之人之诗，其不本于《选》者盖寡矣。唐人虽发源于《选》，及其既成名家，则较然自为唐人之诗，此学《选》者之所以可贵也。(同上书 《选诗类抄序》)

唐初文章沿徐、庾之体，虽未成律诗，然递相祖述，以渐移易，固沈、宋师匠之自然也。老杜称太白之诗曰“清新庾开府”，又云“往往似阴铿”，亦自云“颇学阴何苦用心”。格调稍殊， 波澜莫二， 其可少乎! (汪士《近光集•杂论》)

唐诗佳句，多本六朝，昔人拈出甚多，略摘一二，为昔人所未及者。如五右丞“积水不可极，安知沧海东”，本谢康乐 “洪波不可极，安知大壑东”；“春草年年绿，王孙归不归”，本庾肩吾“何必游春草，王孙自不归”；“还家剑锋尽，出塞马蹄穿”，本吴均“野战剑锋尽，攻城才智贫”；“结庐古城下，时登古城上”，本何逊“家本青山下，好登青山上”；“莫以今时宠，能忘昔日恩”，本冯小怜“虽蒙今日宠，犹忆昔时怜”；“飒飒秋雨中，潺潺石溜泻”，本王融“潺湲石溜泻，绵蛮山雨闻”；“白发终难变，黄金不可成”，本江淹“丹砂信难学，黄金不可成”；“如何此时恨，噭噭夜猿鸣”，本沈约“噭噭夜猿鸣，溶溶晨雾合”。孟襄阳“木落雁南度，北风江上寒”，本鲍明远“木落江渡寒，雁还风送秋”。郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”，本吴均“落叶思纷纷，蝉声犹可闻”。崔国辅“长信宫中草，年年愁处生。故侵珠履迹，不使玉阶行”，则竟用庾诗“全因履迹少，并欲上阶生”也。(王士禛《池北偶谈》卷一二)

盛唐诸公五言之妙，多本阮籍、郭璞、陶潜、谢灵运、谢脁、江淹、何逊；边塞之作则出鲍照、吴筠也。唐人于六朝，率揽其菁华，汰其芜蔓，可为学古者之法。(王士禛《带经堂诗话》卷一)

问： 秦汉风味与三唐何如? 历友答： 秦诗所传者不多，皆古逸歌谣耳。汉人诗风味醇茂，高浑中具见淡泊，岂唐人所能径造? 然唐人诗有过于六朝者，有不及六朝者。风格一正，绝去淫哇，此所以过也。若“中”“晚”而下，气体渐薄渐削，则又不及六朝之浓且厚矣。六朝尚不及，何况两汉? (郎廷槐《师友诗传录》)

闲尝取唐宋以来诗人之诗，标举数家，若右丞之简贵，襄阳之清醇，左司之冲澹，少陵之变化，太白之横逸，昌黎之闳肆，玉溪生之绮丽缠绵，东坡、山谷之波澜峻峭，各摅性情，自著本色，未尝有所袭也。然王、孟、韦各得陶之一体； 少陵《垂老》、《无家》、《新婚》诸作，本古乐府而加厉焉； 太白低首谢宣城，其“长安不见使人愁”句，仿佛崔颢； 昌黎效樊宗师，效孟郊，全用卢仝《月蚀》诗成篇； 玉溪咏韩碑，即拟韩体； 东坡和陶，山谷癖杜。古之人皆有所资以为诗者矣，袭云乎哉! (吴文溥 《南野堂笔记》卷一)

《阳关》 一曲，唐人送别绝调，读李陵三诗，知从此化出； 《陌上桑》、《董娇娆》，即张、王、李、韩轻艳之祖也；“红尘蔽天地”、“十五从军征”，李、杜悲壮之祖也；“冉冉岁云暮”，骆宾王、白乐天皆祖之； 《郊祀》诸诗，颜、谢、昌黎皆祖之。大抵六朝唐宋名家，多祖汉诗，不能尽述也。(费锡璜 《汉诗总说》)

唐人虽各出机杼，实宪章八代。如李陵录别，开“阳关三叠”之先声； 王粲《七哀》，为《垂老别》、《无家别》之祖武； 子昂原本于阮公，左司嗣音夫彭泽。揆厥由来，精神符合。读唐诗而不更求其所从出，犹登山不造五岳，观水不穷昆仑也。 (沈德潜《唐诗别裁集》凡例)

许彦周亟称《邶风•燕燕于飞》可泣鬼神，阮亭先生复申其说，为万古送别诗之祖。余谓唐诗之善者，不出赠别、思怀、羁旅、征戍及宫词、闺怨之作，而皆具于“国风”、“大小雅”，今独举《燕燕》四章，其说未备。盖《雄雉》，思怀诗之祖也； 《旄丘》、《陟岵》，羁旅行役诗之祖也；《击鼓》、《扬之水》，征戍诗之祖也；《小星》、《伯兮》，宫词、闺怨诗之祖也。《品汇》载张说巡边，明皇率宋璟以下诸臣，各赋诗以饯别，犹吉甫赠申伯之义也。贺知章归四明，明皇复率朝士咏歌其事，亦诗人咏《白驹》之义也。凡此虽不合乎风雅，而遗意犹存，不皆其苗裔耶? (乔亿《剑溪说诗》)

古人门户虽各自标新，亦各有所祖述。如《玉台新咏》、温、李、西昆得力于《风》者也。李、杜排奡，得力于《雅》者也。韩、孟奇崛，得力于《颂》者也。李贺、卢仝之险怪，得力于《离骚》、《天问》、《大招》者也。元、白七古长篇，得力于初唐四子，而四子又得力于庾子山及《孔雀东南飞》诸乐府者也。今人一见文字艰险，便以为文体不正。不知“载鬼一车”、“上帝板板”，已见于《毛诗》、《周易》矣。(袁枚《随园诗话》卷五)

《三百篇》是唐诗本子，唐诗是《三百篇》注脚。读唐诗而不熟《三百篇》，奚啻寻河而迷其源。(马桐芳 《憨斋诗话》)

唐诗之佳者，俱从 《三百篇》 脱胎，所以妙绝今古。如 “昨夜风开露井桃，未央前殿月轮高。平阳歌舞新承宠，帘外春寒赐锦袍”，下二句乃对面写法，因人之承宠，愈觉己之凄凉，此乃比体，即“其新孔嘉，其旧如之何”之意也。“闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯”，触物感怀，此乃兴体，即“喓喓草虫，趯趯阜螽，未见君子，忧心忡忡”之意也。“提筐忘采叶，昨夜梦渔阳”，此亦兴体，即“采采卷耳，不盈倾筐。嗟我怀人，置彼周行”之意也。 “茨菰叶烂别西湾，莲子花开人未还。妾梦不离江上水，人传郎在凤凰山”，上二句是言一年之别，即“昔我往矣，杨柳依依； 今我来思，雨雪霏霏”之意，但彼以一年方归，此则言一年犹别，乃赋体也。至如“落日照大旗，马鸣风萧萧”，与“萧萧马鸣，悠悠斾旌”同一肃静光景。“明朝有封事，数问夜如何”，与“匪鸡则鸣，苍蝇之声”、“并夜如何，其夜未央”同一警惕神情。(陶元藻《凫亭诗话》卷上)

《诗》三百篇有正有变，后人学焉而各得其性之所近。《楚骚》之幽怨，少陵之忧愁，太白之飘艳，昌谷、玉川之奇诡，东野、浪仙之寒俭，从乎变者也。陶靖节以下，至于王昌龄、王维、孟浩然、高适、岑参、韦应物、储光羲，钱起辈，俱发言和易，近乎正者也。白居易以和易享遐龄，长吉以瑰诡而致夭折。《记》 曰：“和故百物不失。冬寒故景短，夏酷烈而秋悲，春日迟迟，信可乐也。”知此可与言诗矣。(李调元《雨村诗话》卷下》

唐诗似 《骚》者，约言之有数种： 韩文公 《琴操》，在《骚》之上；王右丞 《送迎神曲》诸歌，《骚》之匹也； 刘梦得《竹枝》，亦 《骚》之裔； 卢鸿一《嵩山十志》诗最下。 (翁方纲 《石州诗话》卷二)

灵均之《骚》，类情体物，无所不有。唐宋人诗，各成流派，即以为同出于《骚》，亦无不可。(郭麐《灵芬馆诗二集》阮元序)

观唐人所作，知诗道如蝉脱异形，布种得获，未常不推陈出新，不失本性也。西昆孤艳，《绿衣》、《硕人》之苗裔也。《考牧》、《考室》，长吉、玉川之初祖也。储、王田园之趣，肇自 《豳风》。杜陵之“沉郁顿挫”，昌黎之“妥帖排奡”，胎息于《生民》、《清庙》。(阙名《静居绪言》)

顾华玉……谓：“杜宗《雅》、《颂》而实其实，其蔽也朴，韩昌黎是也； 李宗《国风》而虚其虚，其蔽也浮，温庭筠是也。盛唐王、岑诸公，依稀《风》、《雅》而以魏晋为归，冲夷有余韵矣，其蔽也俚而易，王建、白乐天是也。”是皆不免武断。三代以后，学《风》、《雅》者稀矣，学《颂》者尤稀。杜诗仰追《风》、《雅》，亦未及《颂》也。谓其诗无不实，亦非也。彼其运意深微屈曲，得风人之虚婉者多矣，华玉未之审耳。太白宗《国风》，又兼《离骚》，其乐府古诗，往往有沉著入微处，谓其纯蹈虚，则窥太白亦浅矣。王、岑诸公，造诣渊源，不可轻议，大略以晋为始耳，谓其宗魏，吾不敢知，其 “依稀 《风》、《雅》”者安在? 若“朴”乃诗之佳境，不可言 “蔽”，昌黎亦未可言“朴”。温庭筠非因宗太白而“浮”。王建与乐天不相似，又未必宗王、岑也。种种失当，实误后人。 (潘德舆《养一斋诗话》卷一○)

诗赋宫怨者，王昌龄《长信秋词》：“奉帚平明金殿开，且将团扇暂徘徊。玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来”，即《柏舟》诗“静言思之，不能奋飞”之意。赋闺愁者，张仲素《春闺》诗：“袅袅城边柳，青青陌上桑。提笼忘采叶，昨夜梦渔阳”，即《采绿》 诗“终朝采绿，不盈一匊”之意。赋伤亡者，李白《苏台览古》诗：“旧苑荒台杨柳新，菱歌清唱不胜春。只今惟有西江月，曾照吴王宫里人”，即 《黍离》 诗“彼黍离离，彼稷之苗”之意。赋边苑者，张敬忠《边词》：“五原春色旧来迟，二月垂杨未挂丝。即今河畔冰开日，正是长安花落时”，即 《采薇》诗“昔我往矣，杨柳依依； 今我来思，雨雪霏霏”之意。唐诗言边地之寒，《诗经》言戍役之久，其感时物一也。 (马鲁 《南苑一知集》卷一《论诗》)

庾子山 《燕歌行》开唐初七古，《乌夜啼》开唐七律，其他体为唐五绝、五律、五排所本者，尤不可胜举。(刘熙载《艺概•诗概》)

玄晖风华明艳，实开唐格，当时钟记室即称，至为后进士子所嗟慕。至其名章秀句，有唐一代，沾溉不绝，不止太白再四称服已也。大谢则终唐世只柳州一人问津，他无闻焉。譬之禅宗，不几让临济独盛耶! (陈衍《石遗室诗话》卷六)

唐人与本朝人诗，未论工拙，直是气象不同。(严羽《沧浪诗话•诗评》)

唐人作诗，正以风调高古为主，虽意远语疏，皆为佳作。后人有切近的当、 气格凡下者， 终使人可憎。 (李�省独钕Ｉ�诗话》)

或问余唐宋诗人之别? 余答之曰： 唐人诗纯，宋人诗驳； 唐人诗活，宋人诗滞； 唐诗自在，宋诗费力； 唐诗浑成，宋诗饾饤； 唐诗缜密，宋诗漏逗； 唐诗温润，宋诗枯燥； 唐诗铿锵，宋诗散缓； 唐人诗如贵介公子，举止风流，宋人诗如三家村乍富人，盛服揖宾，辞容鄙俗。(刘绩 《霏雪录》)

予尝评古今诗： 唐以格高，宋以学胜，至元乃颇出入二者之间，其实似宋，其韵似唐，而世变之高下则有不可强者矣。 (王鏊《王文恪公集》卷三五 《题元人书》)

后世言诗，率以盛唐近之，以其浑含有《三百篇》遗意焉。(顾璘《山中集》李献忠跋)

夫诗自魏晋以下，莫盛于唐。唐之诗，如李、杜二家，不可及已； 其余诵其词，亦莫不清婉和畅，萧然有出尘之意。其体裁不越乎当时，而世似相隔； 其情景皆在乎目前，而人不能道。是以家传其集，论诗者必曰唐人唐人云。抑唐人何以能此? 由其蓄于胸中者有高趣，故写之笔下往往出于自然，无雕琢之病。(吴宽《匏翁家藏集》卷四四 《完庵诗集序》)

今夫唐诗，祖 《三百篇》，而宗汉魏，旁采六朝。其妙解在悟，其浑成在养。其致在情，而不强情之所本无； 其事在景，而不益景之所未有。沉涵隐约，优柔雅澹，故足术也。 (李维桢 《大泌山房文集》卷一九《青莲阁集序》)

唐人诗如初发芙蓉，自然可爱； 宋人诗如披沙拣金，力多功少； 元人诗如镂金错采，雕缋满前。(胡应麟 《诗薮》外编卷六)

齐梁人欲嫩而得老，唐人欲老而得嫩，其所别在风格之间。齐梁老而实秀，唐人嫩而不华，其所别在意象之际。齐梁带秀而香，唐人撰华而秽，其所别在点染之间。(陆时雍《诗镜总论》)

唐诗不可注也。诗至唐，与《选》诗大异，说眼前景，用易见事，一注诗味索然，反为蛇足耳。有两种不可不注： 如老杜用意深婉者，须发明； 李贺之谲诡、李商隐之深僻，及王建宫词自有当时宫禁故实者，并须作注，细与笺释。(胡震亨 《唐音癸签》 卷三二)

唐人之诗虽主乎情，而盛衰则在气韵。如中唐律诗、晚唐绝句，亦未尝无情，而终不得与初盛相较，正是其气韵衰飒耳。(许学夷 《诗源辩体》卷三二)

宋人视唐诗，犹唐人之视古诗，骨格风标相去自远。 (陆时雍 《唐诗镜》卷五四)

唐人绝句： 太白、龙标外，人各擅能。有一口直述，绝无含蓄转折，自然入妙。如：“昔年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风。”“清江一曲柳千条，二十年前旧板桥。曾与美人桥上别，恨无消息到今朝。”“画松一似真松树，待我寻思记得无? 曾在天台山上见，石桥南畔第三株。”此等著不得气力学问，所谓诗家三昧，直让唐人独步。宋贤要入议论，著见解，力可拔山，去之弥远。(施闰章《蠖斋诗话》)

金观察尝云： 唐人诗中用地理者多气象。余谓： 明人深得此法。如高季迪《送汪参政之陕西诗》：“函关月落听鸡度，华岳云开立马看。”……于风云气象之中，具磊落英多之致，律以唐音，要非元和以后所能几也。(宋长白 《柳亭诗话》卷二四)

古人之诗如画意，人物衣冠，不必尽似，而风骨宛然。近代之诗如写照，毛发耳目，无一不合，而神气索然。彼以神运，此以形求也。汉魏之古风，盛唐之近体，赠送酬答，不必知其为谁，而一段精神意气，非所与者不足当之，所谓写意也。近代之诗，赠送酬答，必点出姓氏官爵，甲不可乙，左不可右，以为工妙，而不知其反拙矣，所谓写照也。此说载于慎行《笔尘》。(金植 《不下带编》卷四)

唐人诗虽气之盛衰，格之高下，万有不同，然波澜意度，自成其为唐音，故为古今诗道之通途，风人之正脉。况七律创始自唐，其堂庑规格，开启后来，尤鼓箧祭莱之义。后来有祧唐祖宋者，皆非正也。然人之心思笔力，变化日新，词源所辟，盈科放海，天地之精华，事理之血脉，遂不得不放出有宋诸家矣。(翁方纲 《七律诗钞凡例》)

唐诗妙境在虚处，宋诗妙境在实处。初唐之高者，如陈射洪、张曲江，皆开启盛唐者也。中、晚之高者，如韦苏州、柳柳州、韩文公、白香山、杜樊川，皆接武盛唐、变化盛唐者也。是有唐之作者，总归盛唐。而盛唐诸公，全在境象超诣，所以司空表圣 《二十四品》及严仪卿以禅喻诗之说，诚为后人读唐诗之准的。若夫宋诗，则迟更二三百年，天地之精英，风月之态度，山川之气象，物类之神致，俱己为唐贤占尽，即有能者，不过次第翻新，无中生有，而其精诣，则固别有在者。 (翁方纲 《石洲诗话》 卷四)

唐诗以情韵气格胜，宋苏、黄皆以意胜。惟彼胸襟与手法俱高，故不以精能伤浑雅焉。(刘熙载 《艺概•诗概》)

大抵唐人之时代，去古未远，故自成其为唐人浑沦渊雅之诗； 宋人去古已遥，故不能不为真率新辟之句，固时势然也。以《论语》与《孟子》较，则《论语》浑沦矣，然而《孟子》之时势不能不作《孟子》之言也。所谓“予岂好辩哉?予不得已也”。以扬雄之《太玄》、《法言》学《论语》，而已失之太远，以王莽而学《周官》亦然，况诗之为道乎? (由云龙《定庵诗话》卷上)

唐以诗鸣者，何止数百人。独杜子美上薄风骚，尽得古今体势。其它旁门异派，如沈、宋、韩、柳、贺、白、韦应物、刘禹锡、李商隐、杜牧、张籍、卢仝、韩偓、温庭筠之流，其精深、雄健、闲谈、放逸、绮丽、软美、变怪，各自为家，而元轻白俗，郊寒岛瘦。(李�U逊《筠溪集》卷二二《舍人林公时旉集句后序》)

为诗欲词格清美，当看鲍照、谢灵运；浑成而有正始以来风气，当看渊明；欲深清闲淡，当看韦苏州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、贾长江；欲气格豪逸，当看退之、李白；欲法度备足，当看杜子美；欲知诗之源流，当看《三百篇》及《楚词》、汉魏等诗。前辈云：“建安才六七子，开元数两三人。”前辈所取，其难如此。予尝与能诗者论书止于晋，而诗止于唐。盖唐自大历以来，诗人无不可观者，特晚唐气象衰苶耳。 (胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二引《雪浪斋日记》)

李唐作者相继。杨、王、卢、骆首开唐音之端，余者陈伯玉之高大，岑补阙之工致，王摩诘之清纯，柳子厚之平淡萧洒，亦多有以其所长名家。其称首，则有李太白、杜子美两雄争鸣，火焰万丈。(《明文海》卷二六一童轩《杨学士诗序》)

唐人以诗名家不下千数，其间忧喜怀思，放情感兴，或清而婉，或丽而葩，或跌宕而瑰奇，艰深而刻苦，亦皆各极其志而致其辞焉，姑未可以世之嗜好论优劣也。(朱右《白云稿》卷五《谔轩诗集序》)

熟读初唐、盛唐诸家所作，有雄浑如大海奔涛，秀拔如孤峰峭壁，壮丽如层楼迭阁，古雅如瑶瑟朱弦，老健如朔漠横𫜸，清逸如九皋鸣鹤，明净如乱山积雪，高远如长空片云，芳润如露蕙春兰，奇绝如鲸波蜃气，此见诸家所养之不同也。 (谢榛《四溟诗话》卷三)