14劉蕺山
 .1論王學流弊(牟)
「今天下爭言良知矣，及其弊也，猖狂者參之以情識，而一是皆良，超潔者蕩之以玄虛，而夷良于賊。」
北宋初三家由中庸、易傳回歸於論、孟，回歸至明道而圓，蕺山則繼之以論孟來形著
中庸、易傳。(k：朱子主「格物」→陽明主「致知」→劉蕺山主「誠意」)
 .2心、性、意、知、念、慎獨、誠意(牟)
心與性之關係是形著之關係，亦是自覺與超自覺之關係，是內在的與超絕的之對反。性與心內容全同，一是客觀而形式地說；一是主觀而具體地說，總歸是一。
蕺山歸心學於慎獨，他以《大學》言慎獨是從心體說，《中庸》言慎獨是從性體說，依此而有性宗、心宗之分。從心體言慎獨，則獨字所指之體即好善惡惡之「意」。蘊於心，淵然有定向者，即意也。意根即誠體。蕺山說「意」，陽明則說「知」也。他又以意與念不同：意為超越層；念為感性層。誠意之功首在格致，此從知說；其次在慎獨，此從行說。只有戒慎恐懼于獨居閒居之時，而無一毫之自欺，此誠體始真能時時呈現。因此，誠體亦曰「獨體」。
「心無善惡，而一點獨知知善知惡。知善知惡之知即是好善惡惡之蒠；好善惡惡之意即是無善無惡之體。」
「意之好惡與起念之好惡不同。意之好惡，一機而互見；念之好惡，兩在而異情。」
 .3人譜(牟)
含人極圖、人極圖說、證人要旨、紀過格、訟過法、改過說。乃倣濂溪太極圖與圖說，將慎獨之學納入，以明實踐工夫歷程，以證人之所以為人，即立人極也。他在〈紀過
格〉中指出一種最初之「微過」。(k：近似佛教所說之「根本無明」)
 .4評論(勞)：蕺山之「意」只有「定向」之功能，而無「建構」之功能，故亦不能有所謂「客觀化」。陽明所代表之心性論模型之哲學，至蕺山已發揮至極。蕺山以後，王夫之、顏元、戴震等，皆有強調客觀領域之傾向。
 
第十五章  清代哲學
1總論
清代哲學有繼承宋明理學者，有於宋明理學別開生面者，有顯然反對宋明理學者。(勞)
經學史大師皮錫瑞將清代學術思想分為三大階段：漢宋兼採階段、專門漢學階段、西漢今文經階段。清初的思想富於啟蒙精神，和明末以來的反理學思潮融為一體，是皮氏所謂「漢宋兼採階段」。清康熙以後至嘉慶年間(約當十八世紀)，為皮氏所謂「專門漢學階段」。道光(1821-1850)以後為皮氏所謂「西漢今文經階段」，融匯了近代思想潮流。
2陳確(1604-1677)(張)：陳確四十歲時，從學於劉宗周。主要著作有《大學辯》《性解》《俗誤解》，全部著作編為《陳確集》。其對理學批評有：
 .1以〈大學〉重「致知」不重「行」，為空寂之學。針對朱子「如人行路，不見便如何行」的說法，提出：「能見屋內步，更能見屋外步乎？能見山後步，更能見山前步乎……行到然後知到。」(〈答陸考夫〉)他以「天下之理無窮」批評〈大學〉「知止」；以「一人之心有限」批評朱子「豁然貫通」之說。
 .2他借用《易傳》「繼善成性」之說，主張人的自然本性不是完備的道德之善，因此須「成」。把人性看成如自然一樣變化發展，人性的完美，須經歷長時間的學習。
 .3他主張「理在欲中」：「天理皆從人欲中見，人欲正當處，即是理。」(〈與劉伯繩書〉)「天理人欲分別太嚴，使人欲無躲閃處，而身心之害百出矣，自有宋諸儒始也。」 (《近言集》)
3黃宗羲(1610-1695)
 .1黃宗羲博學且勤於著述，其重要著作有《南雷文定》(文集)《明夷待訪錄》(專制制度的抨擊與建議)《易學象數論》(辨象數學之偽)《明史案》《明文海》(史學著作)《明儒學案》《宋元學案》(學術思想史)。梨洲治史，一以輔經學，一以求實用，乃經學、事功並重，非另有重史學之立場，此與清代乾嘉學人不同。（勞）
 .2對理學之批評
「奈何今之言心學者，則無事乎讀書窮理；言理學者，其所讀之書不過經生之章句，其所窮之理不過字義之從違。……天崩地解，落然無與吾事，猶且說同道異，自附於所謂道學者，豈非逃之者之愈巧乎？」（《南雷文定別集．留別海昌同學序》）
 .3《明儒學案》之理學思想：以陽明、蕺山為主，以論諸家之斷代哲學史，為空前之著作，開「學案體」之先聲。其重視各家之為學宗旨及其不同處，兼容並蓄，富有學術價值。
「學問之道，以各人自用得著為真。凡倚門傍戶，依樣葫蘆，非流俗之士，則經生之業也。此編所列，有一偏之見，有相反之論。學者於其不同處，正宜著眼理會，所謂一本而萬殊也。以水濟水，豈是學問！」（《明儒學案．凡例》）
「盈天地皆心也；變化不測，不能不萬殊。心無本體，工夫所至，即其本體。」（〈序〉）
「心」徇物則為物化之心，反照自主則為絕對自由之心。心非被決定之存在，其自身如何活動，即決定自身成為如何。（勞）其批評理氣二分的觀點，如：（張）
「理氣之名，由人而造。自其深沈升降者而言，則謂之氣，自其浮沈升降不失其則者而言，則謂之理。蓋一物而兩名，非兩物而一體也。」
 .4《明夷待訪錄》之政治思想
 .4.1〈原君〉：肯定人天性之自私自利，懷疑現有之君主制度。
「有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫興之，有公害而莫除之。有 人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害。 此其人之勤勞必千萬於天下之人。……後之為君者不然，……以我之大私為天下之大 公。……此無他，古者以天下為主，君為客。」
 .4.2〈原臣〉：「家天下」及「君為臣綱」之否定。「緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。故我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也。」
 .4.3〈原法〉：論「法」之目的(天下之法，非一家之法)，未及「法」之形式義(法治觀念)與人民之立法權。(勞)「三代以上有法，三代以下無法。……三代以上之法也，固未嘗為一己而立也。後之 人主……其所謂法者，一家之法，非天下之法也。……論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而後有治人。」
 .4.4〈置相〉：「有明之無善治，自高皇帝罷相始也。……宰相既罷，天子更無與為禮者矣。遂謂百官之設，所以事我。……天子傳子，宰相不傳子。天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢，足相補救。」