（1）天下之父归之，其子焉往？《孟子离篓上》
    （2）姜氏欲之，焉辟害？《郑伯克段于鄢》
    例（1）的“焉”作宾语，“哪里”的意思。例（2）的“焉”作状语，“怎么”“哪里”的意思。词尾的例子如：
    （3）我心忧伤，叔焉如擣。《诗经小雅小弃》
    （4）事大敌坚，则涣焉离耳。《荀子议兵》
    词尾的“焉”作用同“然”，上二例都可换为“然”。疑问代词词尾与语气词的“焉”在句中的位置不一样——疑问代词是动词谓语前，词尾是在动词或形容词后，语气词是在句末，这里讲的是处于句末的语气词。我们说人们对词性的分歧主要就在语气词。本教材的语气词“焉”分为三种用法——一是相当于兼词“于是”，一是纯粹的语气词，一是用于句起承上启下作用。
    1、兼词“于是”
    这种用法的“焉”一般人都称为“兼词”，因为兼有两个词的作用，本教材是认为兼有指示代词和语气词的作用。说它是指示代词，因为它有指代的作用，说它是语气词，因为它用于叙述句和描写句末表示停顿。杨树达认为是指示代词，兼有介词“于”和代名词“是”的作用。郭锡良认为它是一个特殊的指示代词，既是指示代词，又同时兼有语气词的性质。王力重在语气，故列入语气词；郭锡良重在指代，故列入指示代词；杨树达则从其词汇意义来着眼。无论哪一家，都认它具有指代的作用。它常用于叙述句末尾，所指代的范围或方面既可能是人，也可能是事物，还可能是处所，其词汇意义“于是”随文而译。如：
    （5）见贤思齐焉。《论语里仁》
    （6）止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。《论语微子》
    （7）智者作法，愚者制焉。《史记商君列传》
    （8）昔者，吾舅死于虎，吾夫又死焉。《苛政猛于虎》
    （9）昔闻庖丁之言，得养生焉。《庖丁解牛》
    （10）大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。《礼记大同》
    （11）积土成山，风雨生焉。《荀子劝学》
    （12）余收尔骨焉。《蹇叔哭师》
    （13）爱是溪，入二三里，得其尤绝者，家焉。柳宗元《愚溪诗序》
    上述最有启发性的是例（8），前为“死于虎”，后为“死焉”，可见“焉”是指代虎的，“焉”正等于“于虎”。前三例是指代人的，“焉”分别译为“向他们（看齐）”，“跟他（相见）”和“被他们（控制）”。中三全指代事物，分别译为“被老虎（咬死）”，“从这里”和“在这方面”。后三例指代处所，都可译为“在这里”。因为人或事物也是大概念的处所，所以三者都可归入处所。
    “焉”还可用于描写句中，组成“形容＋焉”的格局，描写句中的“焉”一般用于表示比较。如：
    （14）过而能改，善莫大焉。《晋灵公不君》
    （15）今宋人弑其君，罪莫大焉。《国语晋语王》
    “善莫大焉”意为“善事中没有哪一样比这更大，”“罪莫大焉”意为“罪行没有哪一种比这更大”。
    “焉”不是此义讲时，“焉”前面或者是不及物动词，或者是动宾词组，还可能是形容词，而代词“之”前面一般为及物动词。试比较：
    （17）口好味，而臭味莫美焉。《荀子王霸》
    （18）非曰能之，愿学焉。《论语》
    （19）爱之能勿劳乎？忠焉能勿诲乎？《论语宪问》
    例（18）的“能”是及物动词，“学”是不及物动词，例（19）的“爱”是及物动词，“忠”是形容词。
    2、纯粹语气词
    上面讲过，作为兼语的“焉”指代范用和方面，包括对象（人、事物）和处所等，如果所指代的对象和处所等在句中已经出现，句末的“兼”就不再有指代作用，而虚化为纯粹的语气词了。纯粹的语气词“焉”常用在叙述句末，如：
    （20）南方有鸟焉，名曰蒙鸠。《荀子劝学》
    （前面有“南方”表处所）
    （21）彼有人焉，末可图也。《三国志吴志主传》
    （“彼”已指处所）
    （22）一篇之中三致志焉。《史记屈原列传》
    （一篇之中已表范围）
    （23）季桓子穿井，获如土缶，其中有羊焉。《国语。鲁语下》
    （“其中”已表处所）
    有时候，句中虽然没有表范围、处所等词语出现，但完全失去了代词性，也只能算是纯粹的语气词。如：
    （24）我二十五年矣，又如是而嫁，则就木焉。《晋公子重耳出亡》
    （25）盖一岁之犯死者二焉。柳宗元《捕蛇者说》
    （26）安国为人多大略，智能足以当世取舍，而出于忠厚焉。《史记韩长孺列传》
    纯粹语气词的“焉”有时也可用于疑问句中，其疑问语气是由句中的疑问词来表示的，“焉”本身并不能表疑问语气。如：
    （27）人之葬圣人也，子何观焉？《礼记》
    （28）及夏之时，有卞随务光者，此何以称焉？《史记伯夷世家》（按——卞随、务肖都是人名）
    “焉”的兼词与单纯的语气词这两种用法有时候分得比较清楚，但由于二者之间没有明显的界线，有时候同一个句子各人看法不尽相同。试看下面的例子：
    （29）崤有二陵焉。《蹇叔哭师》
    （30）自此冀之南，汉之阴，无陇断焉。《愚公移山》例（29）的“焉”，王力本《古代汉语》文选下注为兼词，荆贵生本《古代汉语》认为是语气助词（P449）。例（30）的“焉”，郭锡良本《古代汉语》（北京出版社P319）认为是兼词，朱振家本《古代汉语》（高等教育出版社P239）认为是单纯语气词。我们认为，能作“于是”讲的不要轻易归入单纯语气词。但上述两句，前句前有表处所的“崤”，后句也有表处所的“冀之南，汉之阴”，当成“于是”讲终觉得有点勉强，似应看作是单纯的语气词。
    3、用于句起承上启下作用的“焉”
    这种用法的“焉”由于有承上启下作用，所以不少人（如杨树达《词诠》）、何乐士等《古代汉语虚词通释》等）都认为是连词，不过其意义和用法大家看法是一致的，这种用法的“焉”即使汉以前也不多见，汉以前更很少出现。
    通论（九）——否定句，否定词
    一、否定句中宾语的位置
    否定句即表示否定的句子，否定句中必须有否定词。否定副词既可以是副词，如“不”“弗”“毋”“勿”“末”“否”“非”等，也可以是动词，主要是“无”，还可以是代词，主要是“莫”。
    上面讲过，宾语前置有三种情况，为强调宾语而把宾语前置并用“是”“之”等代词复指这一种情况已经讲过，这里讲否定句中宾语的前置。
    这种宾语前置实际上包含两个条件，一是宾语必须为代词，二是必须为否定句，即必须有否定副词“不”“毋（无）”“未”或否定式无定代词“莫”。如：
    （1）今郑人贪赖其田，而不我与，我若求之，其与我乎？《左传?昭公十二年》
    （2）君不此问而问舜冠，所以不对也。《荀子?哀公》
    （3）以吾一日长乎尔，居则曰：“不吾知也。”如或知尔，则可以哉？《论语?先进》
    （4）卫灵公问陈于孔子，孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”《论语卫灵公》
    （5）予不屑之教海也者，是亦教海之而已矣。《孟子?告子下》
    （6）我未见力不足者，盖有之矣，吾未之见也。《论语?里仁》
    （7）狂者伤人，莫之怨也；婴儿詈老，莫之疾也。《淮南子?说林》
    （8）愧不若黄帝，而哀不已若者。《庄子?徐无鬼》
    （9）晋居深山，戎狄之与邻。《左传昭公十五年》
    上面九个例子中，前八例最有启发性，因为它们的动词谓语相同，其中一个宾语在动词谓语前，一个在动词谓语后：
    谓＋宾（肯定句） 宾＋谓（否定句）
    （1）与我 不我与
    （2）问舜冠 不此问
    （3）知尔 不吾知
    （4）尝闻之 未之闻
    （5）教诲之 不屑之教诲
    （6）未见力不足者 未之见
    （8）不若黄帝 不已若
    上面八例，例（1）（3）（4）（5）的宾语虽然都是代词，但肯定句中就放在动词后，否定句中就放在动词前。例（2）肯定句宾语不是代词，放在动词后，否定句中宾语为代词，放在动词前。例（6）（8）两个均为否定句，但宾语为名词的就放在后，为代词的就放在前。这说明，否定句和代词作宾语两个条件必须同时满足，缺一不可。
    例（9）是介词的宾语前置。
    由于“弗”“勿”后面的动词一般不带宾语（下面就要讲到），故含“弗”“勿”的否定句而宾语前置的情况出现很少，下面是一些例子：
    （11）今大臣执柄独断，而上弗之收，是人主不明也。《韩非子?孤愤》
    （12）绰非弗之知也。《墨子?鲁问》
    总之，先秦时代否定句中代词作宾语前置是一种主流的语序，但也出现了宾语后置的不少例子。如：
    （13）尔不许我，我乃屏璧与理。《尚书?金滕》
    （14）不知我者，谓我何求。《诗经?王风?黍离》
    （15）有事而不告我。《左传襄公十八年》
    （16）且人之欲善，谁不如我？同上僖公九年
    （17）以其不从己而败楚师也。同上成公十七年
    （18）矜之者何？犹曰莫若我也。《公羊传僖公九年》
    （19）吾不知之矣。《论语?泰伯》
    （20）仁不能守之。 同上《卫灵公》
    （21）子得所求而不从之，何其怀也。《国语?晋语》
    （22）苟不充之，不足以事父母。《孟子公孙丑上》
    （23）虽与之俱学，弗若之矣。同上告子上
    （24）若我而不有之。……若我而不卖之。《庄子?徐无鬼》
    （25）若不知之……若不闻之。同上则阳
    （26）天下不知之。《荀子?性恶》
    但宾语前置从总体上还是占绝对优势。可以想象，宾语前置是最早的形式，宾语后置是后起的形式，不过尽管后起的新形式在汉代已经很成熟，但在后代一直到清代的文言文中一般还是旧形式，到现代汉语中宾语前置的情况才基本灭迹，而完全代之以宾语后置这种后起的形式。
    应该注意的是，古代汉语中有些名词可以译为现代汉语的人称代词，但因为它们并不是代词，所以虽然用在否定句中，宾语并没有前置。如：
    （27）吾不先告子，是吾罪也。《左传定公十三年》
    （28）我非子，固不知子矣。《庄子?秋水》
    （29）若不许君，将焉用之？《左传昭公四年》
    二、古代汉语的否定词及其用法
    上面讲过，古代汉语的否定词有副词，有动词，还有否定性无定代词。动词主要有“无”，又写作“無”。在甲骨文中，“無”乃舞的初文，有无的“无”原用“亡”。《论语》中“无”“亡”并用，其中“亡”字出现10次，用作否定副词就有8次。教材文选中就有：
    （1）有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣，今也则亡！《论语?雍也》
    （2）人皆有兄弟，我独亡。《论语?颜渊》
    “无”“無”的例子看教材。
    否定性无定代词主要是“莫”，这种意义现代汉语里没有与它相当的代词。“莫”可以指代人，也可以指代事物，前者现代汉语可译为“没有谁”（没有人，没有任何人），后者可译为“没有哪一种东西（事物、事情）”等，都是用词组的形式来表示。如：
    （1）三岁贯女，莫我肯顾。《诗经?小雅?小旻》
    （2）周贫且微，诸侯莫朝，而齐独朝之。《鲁仲连义不帝秦》
    （3）间于无地之间，莫贵于人。《孙子兵法?月战》
    （4）在天者，莫明于日月。《荀子?天论》
    （5）溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。
    例（1）（2）指代人，例（3）（4）指代事物，例（5）前一个指代事物，后一个指代人。例（1）（3）没有先行词，例（2）（4）有先行词。
    “莫”作无定性否定代词时现代汉语里虽然没有与之相当的代词，英语中却有，指代人时相当于英语的none或nobody，指代事物相当于英语的nothing。
    上古的“莫”还可表一般性否定，相当于“不”。如：
    （6）人知其一，莫知其他。《诗经?小雅?小旻》
    （7）小子何莫学夫《诗》？《论语?阳货》
    汉代以后，“莫”又发展为表禁止性否定。如：
    （8）君有急病见于面，莫多饮酒。《三国志魏书?方技传》
    （9）楚妃且勿叹，齐娥且莫讴。陆机《吴趋行》
    “莫”的表禁止性否定一直沿用到现代汉语中，而表代词和表一般性否定这两种用法现代汉语都已经不用了。
    总之，上古汉语中“莫”以当代语为多，即使汉以后，这种用法仍比较常见，不要轻易把代词的“莫”当成一般性否定。如：
    （10）非刘豫州莫可以当曹操者。《赤壁之战》
    此例中的“莫”是否定性无指代词。
    否定副词的基本用法如下表——
    词汇意义 语法意义 所用的句式
    不 一般性否定 不 否定形、动词可不带宾 陈述句
    弗 一般性否定 不 否定动、一般不带宾 陈述句
    毋 禁止性否定 别 否定动、动词可带宾 祈使句
    勿 禁止性否定 别 一般不带宾 祈使句
    未 没有 否定动词 陈述句
    非 不（是） 否定谓 语判断句
    无（無） 没有 否定名词
    在词汇意义上，“不”与“弗”相同，“毋（无）”与“勿”相同；在语法意义上，“不”与“毋（无）”相同，“弗”与“勿”相同。在所用的句式上，“不”“弗”与“末”相同，都用于陈述句，“毋（无）”与“勿”相同，都用于祈使句，“非”用于判断句。“不”“非”与“未”虽然都用于陈述句，但“未”表示事情还没有实现，而“不”“弗”没有这种用法。
    以上所说是这些否定词的基本用法，它们还有一些其他用法。如“勿”“未”有时候与“不”很接近，“无”有时可被借为“毋”，教材中已经举了很多例子，此不赘述。
    除了上述否定词，古代汉语中还有“微”“罔”等。“微”相当于现代汉语的“（如果）没有”，有些书把它归入连词。例如：
    （12）微斯人，吾谁与归？范仲淹《岳阳楼记》
    （13）微夫人之力不及此。《烛之武退秦师》
    （14）微管仲，吾其被发左衽矣！《论语宪问》
    “罔”相当于现代汉语的“不”“不要”“没有”，即相当于古代汉语的“不”“弗”“毋”“末”。如：
    （15）今不承于古，罔不在王室，《尚书大禹谟》
    （16）罔违道以干百姓之誉。《尚书大禹》
    （17）虽尔身在外，乃心罔不在王室。《尚书康诰》
    例（5）相当“不”，例（16）相当于“毋”，例（17）相当于“无”。今成语有“置若罔闻”。
    通论（十二）——疑问句、疑问词
    一、疑问句宾语的位置
    提出问题的句子叫疑问句。疑问句有三种表示法：一是语调，二是语气词，三是疑问代词。在甲骨文中，也许因为刻起来费劲费事，所以疑问句中几乎不用疑问语气词，也很少用疑问代词，再加上没有标符号表示语调，故陈述句与疑问句往往同形、需要根据上下文加以分辨。如：
    （1）乙亥卜贞——王其田，往来亡災？
    （2）丑卜贞——今岁无大水？
    《说文?卜部》——“贞，问也。”据此，上述两句为疑问句。
    但就一般书面文献讲，疑问句一般需要借助疑问词，或者是疑问代词，或者是疑问语气词，或者二者兼用，例子看材料。
    疑问句动宾结构的语序就一般情况来讲，有现代汉语一样的“动＋宾”，但当宾语为疑问代词时，上古却为“宾＋动”，即宾语前置。如：
    （1）王送知罃曰：“子其怨我乎？”对曰：“君实不才，又谁敢怨？”《楚归晋知罃》
    （2）子路宿于石门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”《论语宪问》
    （3）“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”《许行》
    （4）公曰：“太师谁撞？”师旷曰：“今有小人言于侧，故撞之。”《韩非子难一》
    （5）学恶乎始？恶乎终？曰：其数则如乎诵经，终乎读礼；其义则始于为士，终乎为圣人。《荀子劝学》
    （6）桓公问管仲曰：“治国最奚患？”对曰：“最患社鼠矣。”《宋人有酤酒者》
    （7）当察乱何自起？起（自）不相爱。《墨子兼爱上》
    （8）臣实不才，又谁敢怨？《楚归晋知罃》
    （9）吾敢谁怨乎？《史记吴太伯世家》
    （10）管仲曰：“公谁欲与？”公曰：“鲍叔牙。”
    《庄子徐无鬼》
    以上十例，前七例都含“宾＋动”和“动＋宾”两种截然相反的语序：
    动 ＋宾（介宾）， 宾＋动（宾＋介）
    （1）怨 我 乎（疑问） 谁 敢怨（疑问）
    （2）自 孔氏 （陈述） 奚 自（疑问）
    （3）冠 素（陈述） 奚 冠（疑问）
    （4）撞 之（陈述） 谁 撞（疑问）
    （5）（终） 乎为圣人（陈述） 恶 乎（疑问）
    （6）患 社鼠（陈述） 奚 患（疑问）
    （7）（起） 自不相爱（陈述） 何 自起（疑问）
    前五例为动宾结构，后二例为介宾结构。例（2）至例（7）宾语后置者都不是疑问句，且宾语都不是疑问代词，例（1）宾语后置者虽然也是疑问句，但宾语“我”不是疑问代词。但右边一列七例全部都是疑问句，且宾语为疑问代词（谁、奚、恶、何）。从这些例子不难看出，必须同时满足疑问句和疑问代词两个条件，宾语才前置，缺任何一个条件都不行。
    例（8）和例（9）都有助动词，宾语有的在助动词前，有的在助动词后，相对而言，由于放在助动词前的宾语与主语语序相同，都是“名词＋助动词＋动词”的形式，很容易把前置宾语误认为是主语，例（1）亦然。
    疑问句中疑问代词作宾语前置这个规则在先秦时代比较严格，很少有例外。例外的如：
    （11）子夏门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”《论语子张》
    （12）所谓伊人，于焉逍遥。《诗经小雅白驹》
    （13）且人之欲善，谁不如我？《左传僖公九年》
    （14）荀息谓何？《国语晋语二》
    上面四例，例（12）其实也可认为是叙述句而不是疑问句，“于焉”的“焉”就不需要前置了。汉语以后，宾语后置的情况才逐渐多起来。例如：
    （15）出户独彷徨，愁思当告谁？《明月何皎皓》
    （16）兰泽多芳草，采之欲遗谁？《涉江采芙蓉》
    （17）夫如是，累害之人，负世以行；指击之者，从何往哉？《论衡?累害篇》
    （18）是独遵何哉？同上《祸虚篇》
    但是直到清代，文言文中疑问句中疑问代语宾语仍遵守宾语前置这个规律。
    二、古代汉语的疑问代词及其用法
    古代汉语的疑问代词与现代汉语在词形上大不相同，古代汉语常见的疑问代词有“谁、孰、何、安、恶（wū）,焉、胡、奚、曷”等，除了“谁”（后一个出现在书面语中外），其他都不再使用。这些疑问代词中，问人的有“谁、孰”，问事物的有“何、孰、奚、曷”，问处所的有“安、恶、焉、奚”，问原因的有“何、奚、胡”等。